Библейское происхождение Монтесумы, пожалуйста...

[3Denis]

Рафаэль

Неужели мои вопросы стали Вас раздражать?

Нисколько.

Какое "достижение 21 века "(а не спекуляции,как сказали Вы) может опровергнуть то,что человек сотворен Богом ?

Никакое.
С уважением, 3Denis.

[Утро]

Какое "достижение 21 века" может опровергнуть то, что человек сотворен Богом ?

Зачем говорить о достижениях? Поведение человека заставляет сомневаться. А что значит сотворен Богом? Я был сотворен родителями

А вообще, если говорить по-теме, логично бы былоло предположить, что Создатель создал одновременно много людей, для того, чтобы разнообразие вносило свой вклад в развитие последующих поколений.

PS Рафаэль, если Вы ставите запятую после слова, то обязательно не забывайте поставить пробел после запятой. Читать же будет легче!!!

[Ольгерт]

Рафаэлю.

Тут я Вам не помощник. Это к специалисту вопрос.
Одно скажу, то что считал Дарвин о свое теории, сейчас мало кого волнует. Вообще мнения ученных 19 века с практической т.з. интересует лишь людей, которые занимаются историей науки, но никак не современных их коллег, ибо в настоящее время они (мнения) ничего не значат. Поезд давно уехал, на дворе 21век.

НУ не лукавьте, вся Т.Э. сегодня - это "клон" теории Дарвина.

[Рафаэль]

3Denis

Нисколько.

Спасибо.

Никакое.

И не будет.

Цитата из Библии:

35 небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
(Матф.24:35)
17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
(Иоан.17:17)

Вот на это и была моя ставка...

Кому принадлежат эти слова ?(Вопрос отвергающим Творца , при этом делающими ставку на теорию эволюции)

"...В будущем, я предвижу, откроется еще новое важное поле исследования. Психология будет прочно основана на фундаменте, уже прекрасно заложенном м-ром Хербертом Спенсером, а именно на необходимости приобретения каждого умственного качества и способности постепенным путем. Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю.
Многие выдающиеся авторы, по-видимому, вполне удовлетворены воззрением, что каждый вид был создан независимо. По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей. Когда я рассматриваю все существа не как результаты отдельных актов творения, а как прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов кембрийской системы, они облагораживаются в моих глазах. Судя по прошлому, мы можем с уверенностью заключить, что ни один ныне живущий вид не передаст своего неизменного подобия отдаленному потомству. Из существующих же ныне видов только немногие оставят по себе потомство до отдаленного будущего, так как общая группировка всех органических существ указывает, что большая часть видов в каждом роде и все виды многих родов не оставили потомства, но окончательно вымерли. Мы можем даже настолько далеко пророчески заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что наиболее обычные и широко распространенные виды, принадлежащие к обширным и доминирующим группам в пределах каждого класса, окончательно возьмут верх и породят новые доминирующие виды. Так как все современные формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю. Отсюда мы можем с доверием рассчитывать на безопасное и продолжительное будущее. И так как естественный отбор действует только в силу и ради блага каждого существа, то все качества, телесные и умственные, склонны развиваться в направлении совершенства.
Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм"

[Рафаэль]

PS Рафаэль, если Вы ставите запятую после слова, то обязательно не забывайте поставить пробел после запятой. Читать же будет легче!!!

Учту,..но если опять буду пропускать, уж снесите как-нибудь.

[3Denis]

Рафаэлю.

Вот на это и была моя ставка...

Вот и не меняйте ее никогда.

С уважением, 3Denis.



Ольгерту.

НУ не лукавьте, вся Т.Э. сегодня - это "клон" теории Дарвина.

О ТЭ может судить как минимум тот, кто знает как пишутся слова неандерталец и кроманьонец.

Ольгерт, ну здалась Вам наука, идите в ветку по богословию и проповедывайте Евангелие.

[Rulla]

Для Рафаэль.





Простите, я вижу в мое отсутствие дискуссия, практически, завершилась. Мне мало что остается добавить.



1)Сначала обвинение в нежелании учиться

3)Тогда Вы захотели,чтобы я ,если собрался учиться,вопров не задавал .



Как человек, известный вам своей честностью, утверждаю: ничего подобного я не говорил.



Тогда на сегодня в чём трудности?
Или их нет и все точки расставлены?



Трудности есть, точки далеко не расставлены. Только, это далеко не те трудности и не те точки, которые могут быть вам интересны. То есть, трудность, к примеру, не в том, от кого произошел человек, - от обезьяны, - а в том, от кого произошла обезьяна: австралопитек афарский. Черт разберет, от кого произошел, - давно дело было.



Какое "достижение 21 века "(а не спекуляции,как сказали Вы) может опровергнуть то,что человек сотворен Богом ?



Никакое. Равно, как никакое из достижений 21 (22, 25, 50) века не сможет опровергнуть утверждения, что мы возникли в прошлый вторник с готовыми воспоминаниями и дырами на носках. Это утверждение неопровержимо. Оно (как и версия Творения) просто не рассматривается.

[Рафаэль]

Итак вопрос автора темы
от Claricce

Библейское происхождение Монтесумы, пожалуйста...

"Адам родил Авеля..." и далее по цепочке доходим до Христа.
Предположим на секунду, что так и было - есть ветвь генетического дерева, доходящая от Адама до Христа.

А вот от кого произошли индейцы Южной, Центральной и Северной Америк? от кого произошли аборигены Австралии, островов Фиджи или Новой Каледонии?...(полностью здесь)....
P.S. Вы все еще верите в происхождение от Адама?

С Уважением,
Claricce

от Рафаэль.

Какое "достижение 21 века "(а не спекуляции,как сказали Вы) может опровергнуть то,что человек сотворен Богом ?

от Rulla

Никакое..... Это утверждение неопровержимо.

Мне мало что остается добавить.

Вы правы , добавить нечего

[Rulla]

Для Рафаэль.

Цитата:

Никакое..... Это утверждение неопровержимо.

Цитата:
Мне мало что остается добавить.


Вы правы , добавить нечего

Ну, отчего же. Могли бы добавить хотя бы: "приношу извинения за некорректное цитирование". Ведь, мои слова были вами грубо вырваны из контекста, правда?

[Рафаэль]

Ну, отчего же. Могли бы добавить хотя бы: "приношу извинения за некорректное цитирование". Ведь, мои слова были вами грубо вырваны из контекста, правда?

Вы хотите сказать , что у Вас есть , что добавить ,привести доказательные опровержения творения ,а я не понял , исказил ,грубо вырвал из контекста ?
Тогда попрошу Вас оформлять свои мысли четко и корректно .Единственное , что я позволил себе выкинуть из" контекста ", (подберите сами эпитет к ним , а то как не стараюсь подобрать мягкие, выходит не очень мягко) Ваши "шутки " относительно вторников и "дырявых носков" .

[Rulla]

Для Рафаэль.


Вы хотите сказать , что у Вас есть , что добавить ,привести доказательные опровержения творения ,а я не понял , исказил ,грубо вырвал из контекста ?
Тогда попрошу Вас оформлять свои мысли четко и корректно .Единственное , что я позволил себе выкинуть из" контекста ", (подберите сами эпитет к ним , а то как не стараюсь подобрать мягкие, выходит не очень мягко) Ваши "шутки " относительно вторников и "дырявых носков" .

Проблема в том, что это были вовсе не шутки. Если считаете вторник и дырявые носки шуткой, - то извольте показать, что в этом смешного. То есть опровергнуть.

Это утверждение не более и не менее правомерно и серьезно, чем версия возникновения нашего мира 6 тыс лет назад. Оно столь же неопровержимо. И столь же неинтересно для науки.

[AlekSander]

Проблема в том, что это были вовсе не шутки. Если считаете вторник и дырявые носки шуткой, - то извольте показать, что в этом смешного. То есть опровергнуть.

Это утверждение не более и не менее правомерно и серьезно, чем версия возникновения нашего мира 6 тыс лет назад. Оно столь же неопровержимо. И столь же неинтересно для науки.

Здесь можно привести высказывание известного физика и молекулярного биолога Дж. Бернала (кстати, лауреата Ленинской премии): «Одинокая молекула ДНК на пустынном берегу первобытного океана выглядит еще более неправдоподобно, чем Адам и Ева в райском саду"

[Ольгерт]

Здесь можно привести высказывание известного физика и молекулярного биолога Дж. Бернала (кстати, лауреата Ленинской премии): «Одинокая молекула ДНК на пустынном берегу первобытного океана выглядит еще более неправдоподобно, чем Адам и Ева в райском саду"

До ДНК еще дорасти надо. ТУт до клетки бы доползти

[Рафаэль]

Для Рафаэль.
Проблема в том, что это были вовсе не шутки. Если считаете вторник и дырявые носки шуткой, - то извольте показать, что в этом смешного. То есть опровергнуть.

Слово шутки я поставил в кавычки.У меня вообще-то напрашивалось другое , более верное...

Это утверждение не более и не менее правомерно и серьезно, чем версия возникновения нашего мира 6 тыс лет назад. Оно столь же неопровержимо...

А теперь из первого поста (после отпуска).

Равно, как никакое из достижений 21 (22, 25, 50) века не сможет опровергнуть утверждения, что мы возникли в прошлый вторник с готовыми воспоминаниями и дырами на носках. Это утверждение неопровержимо

Хорошо , давайте разберем Ваше "неопровержимое утверждение"
Я точно знаю, что я не в прошлый вторник возник.
(на форуме есть док-ва - посты до этой даты)
Также и другие уч-ки.
Остается разобрать того, кто сейчас пишет под ником Рулла .
1) если это сам Рулла , то я ещё год назад имел честь общаться с этим г-ном , как-то пришлось даже ,правда чуть-чуть, и по телефону.Потому знаю ,что тот , кто писал под ником Рулла , точно не возник в прошлый вторник, и даже не в прошлом году он возник, т.к это был голос взрослого мужчины.
След. Рулла тоже не возник в прошлый вторник.
Если эти слова всё-таки написал Рулла , то он написал ..легко опровергаемую ...(сами доканчивайте).
Или у Руллы амнезия, что ,конечно , прискорбно...
2) Кто-то точно возник в прошлый вторник , (потому уверен , что это утверждение неопровержимо), каким-то образом "завладел" ником и паролем Руллы (который ещё пребывает в соотключке и след . в неведении) и пишет от имени Руллы.
Хотя Рулла и был мне идейным противником , но как человек , был дорог мне (тот настоящий Рулла это знал ).
Потому , если это всё-таки кто-то возникший в прошлый вторник и совершивший вышеописанное, то я категорически отказываюсь общаться с ним , пока он не скажет где Рулла , которого я знал и до прошлого вторника.(а общественность форума призываю начать поиски настоящего,..мало ли )
Если же это Рулла , возникший до прошлого вторника, прошу его сделать чёткое заявление о дате его ,т.е. Руллы , возникновения

[Rulla]

Для Рафаэль.


Слово шутки я поставил в кавычки.У меня вообще-то напрашивалось другое , более верное...

А вы не стесняйтесь. Только обоснуйте.

Хорошо , давайте разберем Ваше "неопровержимое утверждение"
Я точно знаю, что я не в прошлый вторник возник.
(на форуме есть док-ва - посты до этой даты)

Не вышло. Там еще было: с готовыми воспоминаниями и дырами на носках. По вашему, всемогущий творец не мог сотворить форум уже с вашими постами?