бог попустил

[Павел ш]

Если Бог создал (допустил) зло для того, чтобы - в перспективе, конечно - грешного человека чему-то "научить", помочь этому человеку что-то "понять" или чего-то "достичь", и самое главное, чтобы подвигнуть человека к поиску Бога, тогда зло на самом деле не есть ЗЛО, но добро - двигатель духовного прогресса. Ваше мнение?

Priestes, Если из Вашей цитаты убрать коричневые слова, то мысль ОЧЕНЬ даже приемлема !!! Коротко и ясно.

[Татьяна Б]

orlenko
Насколько я поняла, Ваши воззрения на Бога не изменились?
Тогда не будет страшно, если подниму Ваш старый пост, где Вы неосторожно высказались относительно Бога всех богов.

Да кому нужен такой бог, которому каждый доцент может условия ставить!

Ну, например, еще и Гедеону.
И Аврааму, отцу всех верующих.
И, особенно сильно, - Моисею.

Долой этого бога!!!

??? А Вы не боитесь?

Честное слово, если единственное, чего Вы от своего бога (если он существует) хотите -- это "оговорить воздаяние", то лучше будьте безбожником.

О воздаянии говорится почти в каждой книге Библии. Значит, оно именно "оговорено", и авторы ее были не против .

Настоящий, а не Вами придуманный, Бог, вложил в Ваше сердце больше честности и благородства,

Согласно Писания Он делает это только на определенных условиях.

чем вкладываете в вашего "бога". Так что лучше попробуйте жить без богов, но честно и справедливо, чем с такими, как Вы описали.
Не переживайте, настоящий Бог найдет Вас, когда Ему будет угодно.

Думаю, Он уже нашел, но не тех, кто думает о себе, что их.




Алекс

Есть иллюзия, что я влияю на ход определенных событий, но это самообман.

Это не самообман.

Какие ответы вы хотите услышать?

А Христос? Тоже был трансцендентен (когда ходил по Земле)?

[Доцент]

[QUOTE=Ex nihilo]

1.Бог не дает ответ на вопрос "почему"?
2. Бог одинаково бьет больно и по бедным, и по богатым. Просто бедных больше.
3. Вилла Абрамовича может еще кому-то и понадобится? Да, деталь: Абрамович, извиняюсь, таки да, а с ними у Бога очень личные отношения.
Причем, вечные.
4. Вы много объясните муравью? А собаке? Ну, собака или цапнет за жопу, или хвостом завиляет. Человек? Да, звучит гордо.
Вы себе можете представить не имеющего начало? Я - нет. Я живу в мире, который создан не мной. Пол, страну, семью - я не выбирал. Я абсолютно не властен над обстоятельствами. Есть иллюзия, что я влияю на ход определенных событий, но это самообман.
5. После нашего Мира будет следующий. Может ответы на ваши вопросы станут ясными там?

1. Ну тогда я сам буду искать ответы на такие вопросы. Но бог мне в этом не помощник. Как и во многих других. Следовательно, в моей позиции атеиста ничего такого плохого нет! Я полагаюсь только на свои силы.
2. А как же "кому много дано, с того много спросицца"? Почему нужно одинаково бить по тому, кто зверски нагрешил грехом стяжательства и сребролюбия и по тому, которого етот первый ограбил и не позволил стать таким же богатым? Во всех человеческих законах есть чёткая дифференциация методов наказания, в зависимости от тяжести вины! И ето справедливо!!!
3. Зачем нам (и ЛИЧНО ВАМ) такой бог, с которым олигарх (мягко говоря, нечестный и неправедный человек) имеет личные отношения, а до вас этот бог почему-то не снизошёл?
4. Муравей... Собака... Но мы с вами родились отчего-то не насекомыми и не собаками. Мы в силу етого можем претендовать на нечто большее! Пусть етот мир создан не вами, но за те краткие 70 лет, на которые он вам доверен, вы можете и должны влиять на него, с тем, чтобы его улучшать и беречь от уничтожения!
5. Зачем тогда религия существует здесь и сейчас?

[orlenko]

Насколько я поняла, Ваши воззрения на Бога не изменились?
Тогда не будет страшно, если подниму Ваш старый пост, где Вы неосторожно высказались относительно Бога всех богов.

Татьяна, боюсь, что произошло недоразумение. Я высказывался не о Боге Небесном, а насчет идеи Доцента придумать себе "бога", с которым можно договариваться на равных. См. книгу Иова.

[Татьяна Б]

Татьяна, боюсь, что произошло недоразумение. Я высказывался не о Боге Небесном, а насчет идеи Доцента придумать себе "бога", с которым можно договариваться на равных. См. книгу Иова.

Володя, а я и имею в виду, что идея Доцента - не идея, а факт:

Гедеон "сказал Ему: если я обрел благодать пред очами Твоими, то сделай мне знамение, что Ты говоришь со мною: не уходи отсюда, доколе я не приду к Тебе и не принесу дара моего и не предложу Тебе.
Он сказал: Я останусь до возвращения твоего".

Авраам "сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым [и с праведником будет то же, что с нечестивым]? может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь [всего] места сего ради пятидесяти праведников, [если они находятся] в нем? не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?
Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие".

Моисей "сказал Ему: если не пойдешь Ты Сам [с нами], то и не выводи нас отсюда".

Насчет Иова - особый вопрос. Он спорил с Богом, но не он приносил жертву за свои грехи, а те, кто обличали его в этом.

[orlenko]

Володя, а я и имею в виду, что идея Доцента - не идея, а факт.

Т.е. у Вас как раз такой бог, какого хотел бы себе Доцент -- ручной, покладистый, несвоенравный, сговорчивый?

[Татьяна Б]

Володя, из-за связи я пишу в офлайне, поэтому не видела этот ваш вопрос, когда дополняла свой предыдущий пост.

Т.е. у Вас как раз такой бог, какого хотел бы себе Доцент -- ручной, покладистый, несвоенравный, сговорчивый?

Знаете, я не торопилась бы с подобным определением, особенно "ручной".
Я бы заменила на "родной". И насчет "сговорчивый" - тоже не уверена.

[Wokiber]

И насчет "сговорчивый" - тоже не уверена.

это вы сговорчивая

[Татьяна Б]

Wokiber

это вы сговорчивая

Иногда.

[Дим]

Если я правильно понял Татьяну, она не представляет себе других богов кроме Всевышнего и мысли такой не допускала.
Поэтому нам всем надо быть предельно осторожными в словах, дабы не соблазнить, в Евангельском смысле слова, кого либо на этом форуме, где по замыслу должно говорить скорей о Едином Боге.

Возможно Вы имеете представление, что есть такие криминальные авторитеты, за которых готовы пасть порвать ребятки лихие.
Так вот попробуйте, если не боитесь, употребить в их присутствии, несколько раз хотя бы , вперемежку с гадостями, слово один в один похожее на кличку или фамилию "авторитета". Уверяю, за базар ответите.

Вот так и мы, боимся людей которые персть, а кого должно более всего бояться, даже не стесняемся. Даже не логично как то.

Вообще это адресовано на Вам лично, а всем тем, кто не имеет страха Божия.

[Доцент]

Татьяна, боюсь, что произошло недоразумение. Я высказывался не о Боге Небесном, а насчет идеи Доцента придумать себе "бога", с которым можно договариваться на равных. См. книгу Иова.

Ну не надо мне ету идею приписывать. Богов себе люди придумывают с тех пор, как слезли с деревьев, и вертят етими самыми богами как хотят. Поскольку все люди примерно одинаковы, то могу вас уверить, что ваш собственный личный бог, которого вы называете небесным, существует только в вашей собственной голове. И ничего странного тут нет - таковы люди по своей природе.

[orlenko]

Доцент, ни я, ни Вы, конечно, Бога не видели. Поэтому мы не спорим сейчас о том, есть ли Он на самом деле. Придет время -- увидим (или не увидим). Но сейчас мы говорим, каким бы Он мог быть, если бы мы допустили, что Он существует. В той ветке, с которой начался этот разговор, Вы сказали, что если бы Бог был, то Он был бы таким-то и таким-то. Мне Ваш "заказ на Бога", если можно так выразиться, показался мелковатым. Я возражал против такой приземленной, человекоугоднической идеи Божества, с которым можно торговаться, ставить Ему условия и т.д.

Возражение Татьяны очень сильное -- на самом деле, не только Авраам и Моисей (а также Иаков -- тот вообще в рукопашную схватился с Самим), но и многострадальный Иов спорил с Богом, причем Бог в конце таки похвалил Иова. Однако, раз уж мы затронули этих великих мужей, давайте посмотрим, о чем они спорили со Всевышним.

Татьяна, прошу прощения, но Гедеон не в счет -- там не спор, а мольба. Поэтому берем Авраама, Моисея и Иова. Авраам отстаивает справедливость -- не погубить праведного с нечестивым! По сути, он говорит: Ты Бог, у Тебя есть власть, но пусть Твоя власть не пересилит Твою же справедливость. Моисей настаивает на Его верности: Если Ты не исполнишь Свое обетование так, как обещал, то пусть оно вообще не исполняется. Иов тоже настаивает на объективной псраведливости вопреки власти -- и Бог его одобряет, в конце концов (вот прекрасная статья об Иове, очень рекомендую: http://orlenkotalk.blogspot.com/2005...g-post_08.html).

Во всех этих случаях эти великие люди, формально противостоя Богу, отстаивают перед Ним свои высокие представления о Нем! Они, по сути, говорят одно и то же: если Ты есть, Ты должен быть вот таким, не меньше!. Против такого "спора" я и не спорил (извините за каламбур).

Совсем другое дело -- когда человек противопоставляет свои интересы Божьей воле. "Вот мое, Господи, а вон -- Твое" -- это как раз тот "заземленный" образ Бога, который, мне показалось, видел Доцент, и против которого я решительно возражаю.

[Доцент]

Доцент, ни я, ни Вы, конечно, Бога не видели. Поэтому мы не спорим сейчас о том, есть ли Он на самом деле. Придет время -- увидим (или не увидим). Но сейчас мы говорим, каким бы Он мог быть, если бы мы допустили, что Он существует. В той ветке, с которой начался этот разговор, Вы сказали, что если бы Бог был, то Он был бы таким-то и таким-то. Мне Ваш "заказ на Бога", если можно так выразиться, показался мелковатым. Я возражал против такой приземленной, человекоугоднической идеи Божества, с которым можно торговаться, ставить Ему условия и т.д.

Возражение Татьяны очень сильное -- на самом деле, не только Авраам и Моисей (а также Иаков -- тот вообще в рукопашную схватился с Самим), но и многострадальный Иов спорил с Богом, причем Бог в конце таки похвалил Иова. Однако, раз уж мы затронули этих великих мужей, давайте посмотрим, о чем они спорили со Всевышним.

Во всех этих случаях эти великие люди, формально противостоя Богу, отстаивают перед Ним свои высокие представления о Нем! Они, по сути, говорят одно и то же: если Ты есть, Ты должен быть вот таким, не меньше!. Против такого "спора" я и не спорил (извините за каламбур).

Совсем другое дело -- когда человек противопоставляет свои интересы Божьей воле. "Вот мое, Господи, а вон -- Твое" -- это как раз тот "заземленный" образ Бога, который, мне показалось, видел Доцент, и против которого я решительно возражаю.

Знаете, почему мелковат? Потому что мелковат тот, кто его придумал. Ну действительно, тот кто писал библию, всерьёз думал, что какой-то еврей может побороцца в стиле самбо с богом-творцом вселенной, что в палестине бывают медведи, что змей будет питаца прахом с земли и т.д. Ну что с него взять, а? Какая курочка, такие и яички.
Бог в действительности не нужен никому. Верующим ведь нужен не бог, им нужен вечный рай после смерти, где они могут расслабляца и отдыхать, и кушать и пить всякие вкусности и т.д. А бог ето тот, кто их туда пропустит, если они будут сильно его умолять. Неверующим бог не нужен тем более. Мы ведь на Земле живём, не на облаке, не в раю, поетому бог у нас тоже заземлённый, сорри. Пока мы здесь, будет только так.

[Внешний]

А какому богу вы предлагаете верить? У вас есть альтернативный вариант? Какой-то другой бог? Дорогой Доцент, бога себе не выбирают. Нет такой "выставки богов", где каждый мог бы пройтись неспеша, посмотреть на цены и на характеристики богoв, и выбрать себе подходящий вариант. Бог один, и с этим фактом придётся смириться. И каков Бог, не нам, грешным, решать.

Да, альтернативные религиозные варианты действительно существуют.
"Бог" (и как Творец, и как всеобщее я, и как материя-природа) не является необходимым элементом для метафизической системы.

Слаба та религия, что обосновывает существование Бога мнимым отсутствием альтернатив своей картине мира!

Бога принципиально невозможно оправдать: при вводе элемента "Бог" в систему этот элемент становится первопричиной всех несовершенств, и без остатка "стягивает" на себя свободу воли - подлинно незаменимый элемент любой метафизической системы.

Проверяемо.

[Сергей Л]

Доцент, добрый день !

Только в ответ на первое сообщение.

А вы не побоялись бы работать на фирме, где на все, о чем ни спросят босса, он давал бы ответ: Я не в курсе ?

Бог есть реальный хозяин над реальным миром с его войнами и бедствиями. И Он хороший начальник, ничего не происходит без того, чтобы Он то разрешил. Более того, написано, что Он не просто попускает, а сам все делает: и свет, и тьму.

И я вижу в этом не что-то злое и коварное, а величие, величие, которое превосходит возможности моего разума. Он дейсьвительно Бог, реальный Бог над реальным миром. И всякое зло Он истребит в конце концов. А пока дает время опомниться многим, кто делая зло мучается в своей душе.