Почему Господь всемощен?

[diletto]

Вы имеете в виду - почему нужен *приготовленный* Дух?

Бог хочет *семью и детей*. Но чтобы *родить* Он должен войдти в человека и раздать Свою природу в этого человека.
Каким путем? Согласно Библии *рождение свыше* происходит посредством вхождения Его Духа в наш человеческий дух.
Но человеческий дух должен быть способен принять Дух Бога - поэтому необходим *приготовленный* Дух.
Если сталкивались с *кухней* интернета тогда аналогия может быть идея *совместимости протоколов*.

Нет, я спрашиваю - почему необходимо рождать Иисуса, ждать 33 года и отправлять его на крест, если Всемогущий Бог мгновенно сам разработает совместимый протокол?

[scb]

Нет, я спрашиваю - почему необходимо рождать Иисуса, ждать 33 года и отправлять его на крест, если Всемогущий Бог мгновенно сам разработает совместимый протокол?

Мне кажется об дном из этих многих ПОТОМУ вы уже сказали сами - "Сын Человеческий" пришел для того, чтобы познать физическое страдание, ибо такой категории в опыте Бога ранее не существовало.

Или вы хотите сказать, что был другой путь исполнения замысла? ... без Иисуса Христа?

[diletto]

Мне кажется об дном из этих многих ПОТОМУ вы уже сказали сами - "Сын Человеческий" пришел для того, чтобы познать физическое страдание, ибо такой категории в опыте Бога ранее не существовало.

Или вы хотите сказать, что был другой путь исполнения замысла? ... без Иисуса Христа?

Нет-нет, я как раз и хочу сказать, что послать Иисуса было необходимо. Хорошее (оптимистическое, т.е. исходящее из Любви) развитие моего ответа на "зачем" вы привели.
Ответа на "почему" я не мыслю, и заключаю, что сомнение во всемогуществе, вынесенное в заголовок данной темы, находит здесь подтверждение.

[Gennady A]

Это осмысленное уточнение, мне нравится. Вместо математических абстракций наподобие бесконечности, вы предлагаете мыслить в терминах "всеохватности", "всеобъемлющести" - я правильно понял? "Всемогущий" в вашем смысле похоже на "все смогший".
Но тут большой соблазн сразу спросить о теодицее... Все смогший - смог и детскую лейкемию сотворить? А устранить ее - может?

Ну, в общем-то правильно. Я бы еще так дополнил к тому, что "всемогущество - это все, что Бог может": кроме Него так не может никто и близко. Т.е., тот, кто находится на втором месте после Бога по могуществу, кто бы он ни был, может ничтожнейше мало по сравнению с Богом и не обладает всемогуществом, по определению.
Кстати, это мое дополнение служит и ответом на пост #24 Плага.
И по поводу болезней. Их не сотворял Бог. И они не являются Его ошибками. Болезни пришли вместе с грехом. Человек, поддавшись соблазну и выбрав грех, сам навлек на себя и на тех, кто зависит от него, в том числе и болезни. А ведь Бог его предупреждал. Но..
Фактически, болезни - это сбои в работе организма. Бог, как его Творец, конечно, может эти сбои устранять. Он и делает это, во-первых, хотя, да, не всегда и не так скоро, как бы нам хотелось, но как Он сочтет нужным. А во-вторых, Он обещал полностью освободить людей от горя и болезней. Как и когда это произойдет, согласитесь, не нам Ему указывать.

[Atheist]

И по поводу болезней. Их не сотворял Бог. И они не являются Его ошибками. Болезни пришли вместе с грехом. Человек, поддавшись соблазну и выбрав грех, сам навлек на себя и на тех, кто зависит от него, в том числе и болезни.

А от чего тогда должен был умереть первый человек?
Ведь черным по белому же написано:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт. 3:22)

- здесь однозначно видно, что Адам по замыслу Бога и не должен был жить вечно, стало быть, должен был от чего-то умереть. Болезни представляются наиболее естественным и простым способом для этого. Возможно, в раю Бог планировал и сам умертвить Адама, но потом, когда человечество разрослось, заниматься этим персонально по каждому человечку -- это слишком утомительно...
...а потоп -- это слишком топорная работа, уничтожающая не только людишек, на которых проклятие Бога, но и остальную живность...

Кстати, по этой же цитате так же ясно, что бог был не один, "Нас" (с большой буквы!) -- это, все же, множественное число!
Видите, как много содержится всего лишь в одной строке Библии!

А ведь Бог его предупреждал. Но..

Читали, знаем... о чем предупреждал. Но соблазн не убрал. И всезнающий Бог, конечно же, знал, чем все это закончится.
Если дать свободный доступ ребенку, не ведающему добра и зла, к спичкам -- кто в этом виноват? На ребенке ли грех?

Он и делает это, во-первых, хотя, да, не всегда и не так скоро, как бы нам хотелось, но как Он сочтет нужным. А во-вторых, Он обещал полностью освободить людей от горя и болезней. Как и когда это произойдет, согласитесь, не нам Ему указывать.

Последнее с равным правом можно сказать о чем угодно, молиться можно хоть банке молока. Можно даже поверить, что банка с молоком обещала что-то, но "Как и когда это произойдет, согласитесь, не нам указывать"

[Армагедонтыч]

Всесильность Творца= заключается в том что Господь не может ПОЙТИ против самого себя например он не может нарушить те правила которые сам и установил. Также он не может делать греха.

Разве убийство Богом в потопе огромного количества людей и животных за грех не считается? Разве это не нарушает заповедь "не убий"?

[другоеизмерение]

Это интересная мысль, но для меня она убедительна не более, чем опровержение СТО бесконечностью скорости человеческого воображения, перемещающего нас на далёкие звёзды.
Единственное, в чём я с вами совпаду - в том, что человек весьма редко (почти никогда не) изобретает вещи, качественно выходящие за пределы комбинации уже известных ему. Поэтому рождение идеи Бога или богов почти невероятно без исторического прототипа.

Меня из жесткого атеистического вывело следущее.

Поскольку человек несамосущ и завися от родителей(а те по цепи от Первоночала)и условий планеты,которые сам не вызывал- то и мысли свои(в том числе и та, что вас не убедило что то)сам не вырабатывает,а принимает лишь-соглашаясь или противясь.
Мысли, которые были до нашего прихода на планету,даны Кем(кем)то- не мы их хозяева.И раз я сам гнал христиан и другие со мной- то задумавшись однажды спросил себя- какой прок возражать против несуществующего,тратя время и средства(а это уже десятилетия творится)-кому это выгодно,чтоб я так думал?
Так и вышел на исток размотав эту мысль- у истока сидел наездник управляющий моими мыслями(дьявол)

[diletto]

Разве убийство Богом в потопе огромного количества людей и животных за грех не считается? Разве это не нарушает заповедь "не убий"?

Утверждение Тимура наивно, т.к. заповеди даны только людям.
Бог физически не может выполнить, например, "чти родителей своих" - просто за неимением оных.

Замочить в потопе всех, чтобы ликвидировать возможное потомство "ангелов господних" было, по-видимому, совершенно необходимо. Ноя с семейством проверили на предмет незагрязненности генофонда и пригодности к дальнейшему эксперименту, а отыскать и просканировать ВСЕХ оказалось совершенно нереально. Фауна, отличная от homo, попала под раздачу безвинно, было просто не до неё.

- - - Добавлено - - -

Меня из жесткого атеистического вывело следущее.

Поскольку человек несамосущ и завися от родителей(а те по цепи от Первоночала)и условий планеты,которые сам не вызывал- то и мысли свои(в том числе и та, что вас не убедило что то)сам не вырабатывает,а принимает лишь-соглашаясь или противясь.
Мысли, которые были до нашего прихода на планету,даны Кем(кем)то- не мы их хозяева.И раз я сам гнал христиан и другие со мной- то задумавшись однажды спросил себя- какой прок возражать против несуществующего,тратя время и средства(а это уже десятилетия творится)-кому это выгодно,чтоб я так думал?
Так и вышел на исток размотав эту мысль- у истока сидел наездник управляющий моими мыслями(дьявол)

Думаете, совсем-совсем никаких мыслей человек не вырабатывает? Каждое проскочившее в мозгу желание покушать - принято извне?
Или можно указать водораздел: вот досюда мысли мои, а отсюда - их ранг таков, что я могу их только принять?

[plug]

Вы не поняли, что я лишь озвучил выводы из Ваших слов. Трудно понять?
Ошибку не нашли? Или нашли? Не стесняйтесь напишите.
Я и говорю, что Вы с логикой не знакомы.
А я, что Вам бутылочку принёс? Нет. Но, смог бы. Вывод: Всемогущий.
Это Вы равняете Всемогущество с исполнением Ваших желаний.
Мою точку зрения доказывайте Вы, только не понятно зачем.
И признали, что Ваша "логика" не верна? ГДЕ?!
Попробуем сначала. В чём моя ошибка? Что я решил воспользоваться Вашей "логикой"?

Вместо того, чтобы клянчить у меня признание какой-то ошибки, вы бы попробовали еще раз объяснить - какая такая логка привела вас к выводу, что вы нашли у меня ошибку.

Мне правда любопытно. Попробуете?

[другоеизмерение]

Утверждение Тимура наивно, т.к. заповеди даны только людям.
Бог физически не может выполнить, например, "чти родителей своих" - просто за неимением оных.

Замочить в потопе всех, чтобы ликвидировать возможное потомство "ангелов господних" было, по-видимому, совершенно необходимо. Ноя с семейством проверили на предмет незагрязненности генофонда и пригодности к дальнейшему эксперименту, а отыскать и просканировать ВСЕХ оказалось совершенно нереально. Фауна, отличная от homo, попала под раздачу безвинно, было просто не до неё.



- - - Добавлено - - -



Думаете, совсем-совсем никаких мыслей человек не вырабатывает? Каждое проскочившее в мозгу желание покушать - принято извне?
Или можно указать водораздел: вот досюда мысли мои, а отсюда - их ранг таков, что я могу их только принять?

Если человек самосущен в своей биологии(сам появился или был и так далее)то он господин мыслей.

Но получив тело и дух с душой,он конечно сам вырабатывает биологическое,но заложил ли человек эту выработку в свое появление самостоятельно?

А даже если и принять эволюционную модель(к рассмотрению)- человек и там зависим в цепи передачи от обезьяны.

[corvat]

Вместо того, чтобы клянчить у меня признание какой-то ошибки, вы бы попробовали еще раз объяснить - какая такая логка привела вас к выводу, что вы нашли у меня ошибку.

Ваша. Писал ведь.

Мне правда любопытно. Попробуете?

Уже попробовал несколько раз. Бесполезно.
Как Вы можете понять мои сообщения, если не понимаете даже своих? Никак.

[diletto]

Если человек самосущен в своей биологии(сам появился или был и так далее)то он господин мыслей.

Но получив тело и дух с душой,он конечно сам вырабатывает биологическое,но заложил ли человек эту выработку в свое появление самостоятельно?

А даже если и принять эволюционную модель(к рассмотрению)- человек и там зависим в цепи передачи от обезьяны.

другоеизмерение, я не возьмусь здесь возражать с последовательно-эволюционистских позиций, потому что считаю внешнее вмешательство в эволюцию исторически вполне вероятным.
Но даже с ортодоксально-христианской точки зрения - неужели мы до такой степени роботы? А как же свобода воли и прочие красивые слова?
Или картинку надо понимать так: вокруг моей пустой головы вьется рой господних и дьявольских мыслей, я хватаю их за хвост... И моя свобода воли проявляется ровно в том, какую из подсунутых мыслей я принял?

[corvat]

другоеизмерение, я не возьмусь здесь возражать с последовательно-эволюционистских позиций, потому что считаю внешнее вмешательство в эволюцию исторически вполне вероятным.
Но даже с ортодоксально-христианской точки зрения - неужели мы до такой степени роботы? А как же свобода воли и прочие красивые слова?
Или картинку надо понимать так: вокруг моей пустой головы вьется рой господних и дьявольских мыслей, я хватаю их за хвост... И моя свобода воли проявляется ровно в том, какую из подсунутых мыслей я принял?

Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных!
Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"

[diletto]

Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных!
Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"

Corvat, что в этом стихе главное? Варианты:
1) констатация вечного превосходства создателя над созданием
2) моральное требование чтить создателя
3) угроза превратиться из горшка в черепки?

[corvat]

Corvat, что в этом стихе главное? Варианты:
1) констатация вечного превосходства создателя над созданием
2) моральное требование чтить создателя
3) угроза превратиться из горшка в черепки?

Только два первых пункта.