"Бог как иллюзия" и вопросы оттуда

[Petenokor]

А вы - этой полуложью питаетесь...

Откуда Вы знаете, чем я вообще "питаюсь"?...

- - - Добавлено - - -

Кстати, я вот сейчас только понял что имеется ввиду, то есть появление без планирования. Сказать можно конечно, но такое бывает в реальности? Вроде наоборот все распадается на простые элементы и стремится к этому. Неужели естественный отбор эта сила, которая оборачивает вспять этот распад? Тогда откуда она появилась? Зачем кому то размножаться допустим? Кто приписал естественному отбору пророческий дар и заботу о потомстве? Да очень много вопросов, при том в итоге получается что это появление обессмыслено по сути.
Кстати да, больше наверное не на что ориентироваться, это науки может и не мешает, но все же наука для человека или человек для науки?

Меня в этом случае беспокоит для начала вот что: откуда возникает уверенность, что вообще имеет смысл вопрос "зачем?" и "кто это сделал?" в такой ситуации?

- - - Добавлено - - -

атеисты поддержат любую книгу ПРОТИВ БОГА(и чхать им что там сонований то и нет кроме СВОИХ ИЛЛИЗИЙ на тему Бога))

Ну вот нормально это?

[Трэм]

Вообще-то нет.
Если бы все только распадалось, мир бы состоял из химически чистых элементов или вообще из одного водорода.

Имеется ввиду, когда нет управляющей и удерживающей Воли, а она слава Богу есть.

Если даже оставить в стороне все живое, то ... В звездах из протонов и нейтронов синтезирутся более сложные атомы. На планетах идут химически реакции, в которых из химических элементов образуются соединения. Вы же знаете, что железо постепенно ржавеет на воздухе. А это не распад, а наоборот - соединение железа с кислородом.

Железо соединяется с кислородом, то есть ржавчина - это не распад? Со стороны химической реакции наверное, но это улучшает качество железа? Совершенствует его? Это только разговоры. На звездах синтезируется, понимаю, но и что там с синтезировалось? Кто там знает. Вот на солнце, говорят ему много лет, и все тоже самое, да и еще говорят потухнуть может. Это просто додумывание, в реальности никаких улучшений не происходит, а наоборот.

Нет, конечно. Естественный отбор ничего не оборачивает, и даже не заставляет что-то с чем-то соединяться. Он лишь пассивно направляет изменения. Вот представьте себе поток воды на склоне холма. Неровности холма рано или поздно разобьют поток на отдельные ручейки. Вот "естественный отбор" это как те неровности рельефа. Не они заставляют воду течь по склону. Они просто стоят на пути потока и направляют его, не прилагая никаких усилий к этому.

С ручейком понятно, но вот этот ручеёк стал от этого совершеннее, улучшился, эволюционировал? Непонятно. Да происходят изменения под действием сил и законов природы, но само собой улучшение не происходит. Кстати, а откуда появились законы природы, откуда им вообще быть? У них есть какой-то отбор? При том они почему-то неизменны, иначе были бы не законы, почему они не эволюционируют?
Да вот, что значит пассивно направляет? В смысле направляет что? Я припоминаю школьный курс, где нам говорили, что естественный отбор - это движущая сила эволюции. А если не он то где движущая сила?

[Трэм]

Меня в этом случае беспокоит для начала вот что: откуда возникает уверенность, что вообще имеет смысл вопрос "зачем?" и "кто это сделал?" в такой ситуации?

Это исходит из сущности человека, он так устроен и так все устроено (точнее так устроено мышление, логика - духовное в человеке), конечно с этим можно поспорить, но это приведет лишь к самодеградации личности, то есть человек получается не совсем человек, а к примеру бессловесное животное, которое не задает вопросов и довольствуется инстинктами. Если такие вопросы перестают быть, то зачем вообще о чем то здесь говорить, животным ни наука ни вера не нужна, пойдемте лучше есть и пить и размножаться - эволюционировать, при том надо облучиться наверное радиацией, что бы ускорить процесс, чтобы рожать мутантов, а естественный отбор сделает свое дело.
К примеру вам скажут копайте яму вот отсюда и до обеда, вам заплатят что положено. А вы спросите зачем? Да так, не переживайте после обеда придут другие закопают. И что вы подумаете? Это задевает достоинство человека, нет цели и даже за деньги вы не будите копать, если конечно ваше достоинство не подкупят возможно большей суммой и то не надолго, иначе превратитесь сначала в раба, а потом в робота.
То есть человек - это далеко не просто набор биологических клеток, сам человек скрыт в духовности, впрочем кто как себя считает.

[plug]

Имеется ввиду, когда нет управляющей и удерживающей Воли, а она слава Богу есть.

Ну вот видите, сами же ответили на свой вопрос "разве такое возможно".

Железо соединяется с кислородом, то есть ржавчина - это не распад?

Нет, не распад. Это соединение железа с кислородом.

С ручейком понятно, но вот этот ручеёк стал от этого совершеннее, улучшился, эволюционировал?

Это аналогия. Ручеек здесь - всевозможные изменения. Рельеф склона холма - отбор только определенных из них.

Непонятно.

Да, я это уже заметил.

Я припоминаю школьный курс, где нам говорили, что естественный отбор - это движущая сила эволюции.

Скорее всего, не так говорили. Но я в вашей школе не был, спорить не буду.

[Дубровский]

А теперь читаем это так как было записано у Дарвина:

"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

Дарвин был глубоко верующим человеком, и только в результате размышлений и наблюдения за природой постепенно стал атеистом.
Так что здесь нет никакого противоречия.

[Трэм]

Ну вот видите, сами же ответили на свой вопрос "разве такое возможно".

Если вы хотите так услышать, так и будет.

Нет, не распад. Это соединение железа с кислородом.

Конечно же не распад, если все железо так соединится, то наступит новый век - ржавый.

Это аналогия. Ручеек здесь - всевозможные изменения. Рельеф склона холма - отбор только определенных из них.

А мне ручеёк больше нравится. С ручейком возможно не удачный пример, вроде нет никакого отбора, ничего существенно не изменилось.

Да, я это уже заметил.

Парадокс да и только.

Скорее всего, не так говорили. Но я в вашей школе не был, спорить не буду.

Много вопросов, много.

[Кадош]

Дарвин был глубоко верующим человеком, и только в результате размышлений и наблюдения за природой постепенно стал атеистом.
Так что здесь нет никакого противоречия.

Вот-вот... И пока был верующим - создавал хоть-что-то КРЕАТИВНОЕ, а как стал атеистом - так и сдулся, в плане открытий...

- - - Добавлено - - -

Откуда Вы знаете, чем я вообще "питаюсь"?...

Извините, если оскорбил.
Однако - это вы мне рассказали о сей книге, а не наоборот...
Вот я и предположил.
Но если это не так... извините.

[Petenokor]

Трэм

Я вообще другое имел в виду. Я имел в виду, что само по себе базовое представление, что нечто обязательно должно существовать с какой-то целью в человеческом ее понимании, как и представление о том, что нечто кем-то запущено и создано, может быть ошибкой восприятия и не должно быть основой подхода, пока для этого нет достаточных оснований.

Но все... Я больше здесь не могу находиться. Желаю всем всего наилучшего. Искренне. Был рад с вами со всеми интересно пообщаться.

[Дубровский]

Вот-вот... И пока был верующим - создавал хоть-что-то КРЕАТИВНОЕ, а как стал атеистом - так и сдулся, в плане открытий...

Вера помогла ему создать богомерзкую теорию эволюции?

[Трэм]

Трэм

Я вообще другое имел в виду. Я имел в виду, что само по себе базовое представление, что нечто обязательно должно существовать с какой-то целью в человеческом ее понимании, как и представление о том, что нечто кем-то запущено и создано, может быть ошибкой восприятия и не должно быть основой подхода, пока для этого нет достаточных оснований.

Но все... Я больше здесь не могу находиться. Желаю всем всего наилучшего. Искренне. Был рад с вами со всеми интересно пообщаться.

Оснований и не будет, самих по себе их и не существует, пока мы не захотим чтобы они были. И потом уже находим их в самих себе и в окружающей природе, но все это не столь явно, в том смысле что все сделано именно так чтобы скрывать присутствие Творца, специально сделано слышите! Именно для того чтобы дать свободу выбора, возможность ошибиться, ошибка заложена, и кто хочет ошибиться - ошибется, и учредить через веру прийти к познанию Бога Творца и всего что Он хочет дать творению. Все это согласно цели творения - новый человек, образ и подобие, сын, а не раб. Если это не так, то смысла нет ни в чем, возможно это и приводит вас в уныние, отсутствие смысла, и потере веры. Вы разочаровались в Боге, вас не удовлетворяет наука и Дарвин (кстати говорят если бы его не было, то его обязательно пришлось бы придумать, и кстати вероятно частично придумали), мир совершенно по другому устроен, а не так как видится и измеряют наши приборы. Но в Боге разочаровываться не требуется, вот это и совершенно не нужно, это враг веры - сомнения, вера это как раз щит, разум можно подкупить, а с верой что сделать?
Наука скоро закончится, вернее перейдет в мистику и тайные знания откроются и все станут верующими в невидимые силы, которые явно проявятся, только это будет полнота беззакония и поклонение Сатане и закончится весьма печально, но и славно. Все уж давно написано и сказано. Кстати вот недавно по тв, показывали дискуссию по поводу конца света с двух сторон: со стороны мистиков и ученых и на стороне ученых один заявил что считает метафизику наукой, и ему говорят: тогда прошу перейти на другую сторону. Суета сует.

[Кадош]

Вера помогла ему создать богомерзкую теорию эволюции?

Богомерзкую???? Он ее стибрил с первой страницы Писания... Так с чего она богомерзкая?
Я лишь не соглашусь с его гипотезами о межвидовых изменениях, а внутривидовых изменений - никто не запрещал.
Вот и все.

[Дубровский]

Богомерзкую???? Он ее стибрил с первой страницы Писания... Так с чего она богомерзкая?
Я лишь не соглашусь с его гипотезами о межвидовых изменениях, а внутривидовых изменений - никто не запрещал.
Вот и все.

Да, что вы говорите? А про ДНК в библии написано?

[LuoMela]

Начал читать. Уже в первой-же главе - подлог.
Вот он пишет, явно пытаясь цитировать Дарвина:

"Какое величие в этом взгляде на жизнь, которая во всем своем многообразии первоначально затеплилась в одной или нескольких формах; между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

А теперь читаем это так как было записано у Дарвина:

"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."


Если не верите мне - вот вам ссылка: Глава XV КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если и далее этот тип будет заниматься такого рода подлогами, то всё с ним ясно...

Здравствуйте, Кадош. Это не подлог. Докинз приводит точную цитату из первого издания "Происхождения Видов". Во втором издании он добавил слово Создатель. Какова причина правки? Его биографы согласны в том, что он сделал это ради жены и чтобы хоть как-то смягчить общественную реакцию на его книгу. Сам Дарвин впоследствии сожалел, что он "трусливо подчинился" общественному мнению.

[Кадош]

Да, что вы говорите? А про ДНК в библии написано?

Больше чем вы думаете...

- - - Добавлено - - -

Здравствуйте, Кадош. Это не подлог. Докинз приводит точную цитату из первого издания "Происхождения Видов". Во втором издании он добавил слово Создатель. Какова причина правки? Его биографы согласны в том, что он сделал это ради жены и чтобы хоть как-то смягчить общественную реакцию на его книгу. Сам Дарвин впоследствии сожалел, что он "трусливо подчинился" общественному мнению.

Ради жены??? А ради кого он поступал на богословский факультет??? Тоже ради жены??? Вы о чем????

[orlenko]

Начал читать. Уже в первой-же главе - подлог.
Вот он пишет, явно пытаясь цитировать Дарвина:

"Какое величие в этом взгляде на жизнь, которая во всем своем многообразии первоначально затеплилась в одной или нескольких формах; между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

А теперь читаем это так как было записано у Дарвина:

"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."


Если не верите мне - вот вам ссылка: Глава XV КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если и далее этот тип будет заниматься такого рода подлогами, то всё с ним ясно...

...

Пусть этот умник расскажет нам

Дарвин, уступая давлению властей, в том числе и религиозных, старался смягчить антирелигиозный тон своей книги в последующих изданиях. Докинз цитирует текст по оригинальному, первому изданию, вы - по более позднему.

Не спешите плеваться, потому что сейчас вы выглядите высокомерным безграмотным человеком, у когорого весь подбородок в слюне