И снова БЫТИЕ с комментариями специалиста

[Кадош]

Сколько чуши в одном предложении.

ага... щас почитаю...

Возраст В. 13,7 млрд. лет.

Вообще-то 42 млрд. почитайте хотя-бы википедию.

Радиус видимой части 46 млрд.св.лет.

Допустим, что вселенная расширялась со скоростью света в вакууме, ибо это самая большая скорость.
Так как за 13 млрд. лет, она могла расшириться ну хотя-бы до 46 млрд световых лет??? Это что, по-вашему луч света в год проходил расстояние больше чем он мог пройти за три года???
Вы в своем уме?
Хотите Эйнштейна опровергнуть???? Вот уж воистину чушь...
В школу, в школу... Не заходите в эту тему, она для нормальных образованных людей, а не для прящавых подростков, путающих время и расстояния...

[Vetrov]

Вообще-то 42 млрд. почитайте хотя-бы википедию.

Вообще-то 13,7 млрд. лет.
Меня уже не удивляет, что неучи лезут с Мнением в области где ни в зуб ногой.

Возраст

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9

Размер Метагалактики

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

Допустим, что вселенная расширялась со скоростью света в вакууме, ибо это самая большая скорость.

На расширение пространства это ограничение не распространяется. Что, и особенно, на инфляционной стадии, что и сейчас.

Так как за 13 млрд. лет, она могла расшириться ну хотя-бы до 46 млрд световых лет??? Это что, по-вашему луч света в год проходил расстояние больше чем он мог пройти за три года???
Вы в своем уме?

Со скоростью света расширяется видимая область. А также расширяется само пространство.
Это азы, которые стыдно не знать, Кадош.

Хотите Эйнштейна опровергнуть???? Вот уж воистину чушь...

Вы даже не понимаете о чем идет речь. Почитайте что-нибудь на тему.

В школу, в школу... Не заходите в эту тему, она для нормальных образованных людей, а не для прящавых подростков, путающих время и расстояния...

Тогда не очень понятно, что вы в этой теме делаете.

[Кадош]

Вообще-то 13,7 млрд. лет.
Меня уже не удивляет, что неучи лезут с Мнением в области где ни в зуб ногой.

Возраст
Возраст Вселенной Википедия

Размер Метагалактики
Метагалактика Википедия


На расширение пространства это ограничение не распространяется. Что, и особенно, на инфляционной стадии, что и сейчас.


Со скоростью света расширяется видимая область. А также расширяется само пространство.
Это азы, которые стыдно не знать, Кадош.


Вы даже не понимаете о чем идет речь. Почитайте что-нибудь на тему.


Тогда не очень понятно, что вы в этой теме делаете.

Вы 46 сперва разделите на 13... А потом подойдите к зеркалу и скажите пространство расширялось со скоростью три скорости света...
А от меня отстаньте и в эту тему не приходите... а то мои тапочки уже не могут вас лицезреть...

[Vetrov]

Вы 46 сперва разделите на 13... А потом подойдите к зеркалу и скажите пространство расширялось со скоростью три скорости света...
А от меня отстаньте и в эту тему не приходите... а то мои тапочки уже не могут вас лицезреть...

Пространство расширялось во время инфляционной стадии в огромное кол-во раз быстрее "с". Ограничения ОТО не относятся к расширению пространства.
Сейчас Вселенная расширяется с ускорением, благодаря чему дальние объекты будут постепенно исчезать за горизонтом событий (см. Сфера Хаббла).

Вы редкий неуч если не в курсе элементарного.

Начните с этой темы и не позорьтесь.

http://www.evangelie.ru/forum/t104794.html#post3504744

[gudkovslk]

Вы 46 сперва разделите на 13... А потом подойдите к зеркалу и скажите пространство расширялось со скоростью три скорости света...

Пространство расширялось во время инфляционной стадии в огромное кол-во раз быстрее "с". Ограничения ОТО не относятся к расширению пространства.
Сейчас Вселенная расширяется с ускорением, благодаря чему дальние объекты будут постепенно исчезать за горизонтом событий (см. Сфера Хаббла).

Замечательно господа!!!

«Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики».

Это слова Стивена Хокинга, которому приписывают якобы доказательство начала Вселенной. Самое интересное, что он сам это доказательством не считал. Обратите внимание, что он говорит о предположении. Зато такие, как вы на каждом углу кричат, что это доказано однозначно и бесповоротно.
Уважаемые, прежде чем бодаться и отвешивать друг другу колкости, для начала найдите обьяснение (если сможете) тому, что же такое космологическая сингулярность и каким образом она вообще могла бы быть???
Вы оба говорите о начальной точке образования Вселенной (мультивселенной), только с разных позиций. Наша метагалактика вполне могла образоваться посредством некоего взрыва, что вполне допустимо. Но никак не вся Вселенная (мультивселенная).

Уважаемый Кадош, я понимаю, что ТБ очень удобна для сторонников религии, но ведь это всего-лишь предположение, и весьма не удачное. В нем много противоречий.

Уважаемый Vetrov, не стоит ссылаться на Хаббла, потому как он открыл само расширение (разлет) определенного объема в определенный момент времени. И все!!! А все остальное, домыслы и предположения!!! (того же Хаббла, в том числе). При том само расширение, на сегодняшний момент, нельзя считать фактом, поскольку не до конца изучен вопрос скорости светового потока (не фотонов) в пространстве Вселенной, и далеко не факт, что свет в космическом пространстве движется с постоянной скоростью. И те 50 - 100 лет, в течение которых наблюдается это расширение, есть мизер во временных рамках даже нашей солнечной системы, не говоря уже о всей Вселенной.

По-этому, уважаемые, перестаньте заниматься глупостью и научитесь изъясняться ГРАМОТНО (ссылаясь на факты, доказательства, здравый смысл, логику), а не как фанатики той или иной точки зрения.

[Vetrov]

Уважаемые, прежде чем бодаться и отвешивать друг другу колкости, для начала найдите обьяснение (если сможете) тому, что же такое космологическая сингулярность и каким образом она вообще могла бы быть???

Так найдите. Благо это общедоступная информация.

Вы оба говорите о начальной точке образования Вселенной (мультивселенной), только с разных позиций. Наша метагалактика вполне могла образоваться посредством некоего взрыва, что вполне допустимо. Но никак не вся Вселенная (мультивселенная).

Наша Метагалактика это лишь наблюдаемая часть бесконечной Вселенной.

Уважаемый Кадош, я понимаю, что ТБ очень удобна для сторонников религии, но ведь это всего-лишь предположение, и весьма не удачное. В нем много противоречий.

ТБВ - научная теория, а не предположение. Посмотрите в энциклопедии, что есть "научная теория".

Уважаемый Vetrov, не стоит ссылаться на Хаббла, потому как он открыл само расширение (разлет) определенного объема в определенный момент времени. И все!!! А все остальное, домыслы и предположения!!! (того же Хаббла, в том числе).

Расширение наблюдаемо. Более того, оно идет с ускорением (темная энергия).

При том само расширение, на сегодняшний момент, нельзя считать фактом, поскольку не до конца изучен вопрос скорости светового потока (не фотонов) в пространстве Вселенной, и далеко не факт, что свет в космическом пространстве движется с постоянной скоростью.

Скорость света константа в любой системе отсчета. Это не только ОТО, но и квантовая электродинамика (фотон - частица без массы/энергии покоя)

И те 50 - 100 лет, в течение которых наблюдается это расширение, есть мизер во временных рамках даже нашей солнечной системы, не говоря уже о всей Вселенной.

Расширение наблюдается на 46 млрд св. лет или 13,7 млрд лет. Вплоть до сферы последнего рассеяния.
Получится с достаточным разрешением фиксировать реликтовые нейтрино - заглянем еще на 400 тыс. лет в прошлое.

По-этому, уважаемые, перестаньте заниматься глупостью и научитесь изъясняться ГРАМОТНО (ссылаясь на факты, доказательства, здравый смысл, логику), а не как фанатики той или иной точки зрения.

Вы же, как и Кадош, ни в зуб ногой в теме.
В отличии от меня, который вам, неучам, терпеливо заполняет черепные вакуумы.

[Robot]

Вы 46 сперва разделите на 13... А потом подойдите к зеркалу и скажите пространство расширялось со скоростью три скорости света...

И эти люди еще пытаются толковать Библию. Во истину велик Господь: если Он делает человека идиотом, то Он делает это на совесть

P.S. Читая Кадоша, каждый раз вспоминаю Роберта Бернса:

Господь во всем, конечно, прав,
Но кажется непостижимым:
Зачем он создал прочный шкаф
С таким убогим содержимым?

[gudkovslk]

Так найдите. Благо это общедоступная информация.

А вам глянуть на таковую унизительно? Ну, хотя бы вот сюда. Обратите внимание на:

"По мнению Эйнштейна, выйти из такого положения можно, создав единую физическую теорию, которая бы свела гравитацию, электромагнетизм и вещество к единому началу первичному полю. В единой теории вообще не должно быть сингулярностей, факт возникновения которых свидетельствует о недостатках теории."

И хочу заметить, что подобной информации достаточно много.

Наша Метагалактика это лишь наблюдаемая часть бесконечной Вселенной.

Спасибо конечно, что просветили , но я так и не понял, по вашему Вселенная бесконечна или все же имеет начало?

ТБВ - научная теория, а не предположение. Посмотрите в энциклопедии, что есть "научная теория".

Ну так и посмотрите, что есть теория, что есть аксиома, что есть факт, доказательство, ну и т.д. Ученый вы наш.

Скорость света константа в любой системе отсчета. Это не только ОТО, но и квантовая электродинамика (фотон - частица без массы/энергии покоя)

Но не в любой среде! Да и на счет системы отсчета вы сказали глупость. Уважаемый, вы достаточно плохо понимаете то, о чем идет речь. Я весьма понятно написал о скорости светового потока (луча), а не о скорости фотона. А это совершенно разные вещи. Открою вам секрет - скорость луча света может быть много меньше, чем скорость самого фотона. А вот как и почему, вы уж как-нибудь сами, своим гениальным умищем.

Вы же, как и Кадош, ни в зуб ногой в теме.
В отличии от меня, который вам, неучам, терпеливо заполняет черепные вакуумы.

Ну, судя по форме изложения, вы не очень далеко ушли от школьной программы. Особенно понравилось самоутверждение в учености.
И если вы успели заметить, тема несколько о другом.

[Vetrov]

А вам глянуть на таковую унизительно? Ну, хотя бы вот сюда. Обратите внимание на:
И хочу заметить, что подобной информации достаточно много.

Вот вы и начали что-то понимать. Продолжайте читать.
Будут вопросы - отвечу.

Спасибо конечно, что просветили , но я так и не понял, по вашему Вселенная бесконечна или все же имеет начало?

По пространственным ося бесконечна (плоская открытого типа). По оси времени - вопрос.
Сингулярность на сегодняшний день - граница применимости ТБВ и Инфляц. модели. Для моделирования за великим объединением и далее за Планковские границы требуется квантовая теория гравитации.
Основные претенденты на которую М-теория и LQG.

Ну так и посмотрите, что есть теория, что есть аксиома, что есть факт, доказательство, ну и т.д. Ученый вы наш.

Я в курсе. А вот вы посмотрите.

Но не в любой среде! Да и на счет системы отсчета вы сказали глупость. Уважаемый, вы достаточно плохо понимаете то, о чем идет речь. Я достаточно понятно написал о скорости светового потока (луча), а не о скорости фотона. А это совершенно разные вещи. Открою вам секрет - скорость луча света может быть много меньше, чем скорость самого фотона. А вот как и почему, вы уж как-нибудь сами, своим гениальным умищем.

Переизлучение на электронных оболочках тут ни при чем. Мы говорим о скорости света в вакууме. Это константа в любой ИСО.

Ну, судя по форме изложения, вы не очень далеко ушли от школьной программы. Особенно понравилось самоутверждение в учености.

Если вам нечего возразить, проходите мимо.

[gudkovslk]

По пространственным ося бесконечна (плоская открытого типа). По оси времени - вопрос.
Сингулярность на сегодняшний день - граница применимости ТБВ и Инфляц. модели. Для моделирования за великим объединением и далее за Планковские границы требуется квантовая теория гравитации.
Основные претенденты на которую М-теория и LQG.

"(плоская открытого типа)" - это опять же теория. Разве объем может быть плоским? И если вы говорите о видимом пространстве, то это далеко не вся Вселенная.
А потом, как может быть бесконечный объем ограничен во времени? Интересно?
Если что-то ограничено во времени, значит никак не может быть бесконечным в пространстве. А вот это АКСИОМА.

Мы говорим о скорости света в вакууме. Это константа в любой ИСО.

Это вы, уважаемый, говорите об этом. Я же говорю, что космическое пространство далеко не всегда вакуум.

Если вам нечего возразить, проходите мимо.

Уважаемый, это вы пришли в мою тему, не я к вам. Так что..... если хотите общения, будьте добры включить уважительные нотки.

[Vetrov]

"(плоская открытого типа)" - это опять же теория.

Нет. Это результат наблюдений. Из последнего - WMAP.
И, кстати, когда вы пренебрежительно говорите "опять же теория", вы каждый раз даете понять, что не понимаете значение словосочетания "научная теория".

Разве объем может быть плоским?

См. уравнение Фридмана.

И если вы говорите о видимом пространстве, то это далеко не вся Вселенная.

Я уже указал на то, что Хаббловский пузырь это лишь видимая часть бесконечной В.

А потом, как может быть бесконечный объем ограничен во времени? Интересно?

Вселенная всегда была бесконечной. И всегда расширялась.

Если что-то ограничено во времени, значит никак не может быть бесконечным в пространстве. А вот это АКСИОМА.

Это относится тольк к видимой области. Благодаря конечности "с".

Это вы, уважаемый, говорите об этом.

Да.

Я же говорю, что космическое пространство далеко не всегда вакуум.

Да. И что?

Уважаемый, это вы пришли в мою тему, не я к вам. Так что..... если хотите общения, будьте добры включить уважительные нотки.

Уважение зарабатывают, а не требуют. Пока вы уходите только в минус.

[Кадош]

Пространство расширялось во время инфляционной стадии в огромное кол-во раз быстрее "с". Ограничения ОТО не относятся к расширению пространства.

Что вы говорите??? А на элементарные частицы??? Ну там электроны, протоны...

- - - Добавлено - - -

И эти люди еще пытаются толковать Библию. Во истину велик Господь: если Он делает человека идиотом, то Он делает это на совесть

P.S. Читая Кадоша, каждый раз вспоминаю Роберта Бернса:

Господь во всем, конечно, прав,
Но кажется непостижимым:
Зачем он создал прочный шкаф
С таким убогим содержимым?

А Господь все делает совершенно, даже убогое содержимое моего шкафа!
Но я рад, что есть такие неубогие как вы... и это прекрасно...

[Robot]

А Господь все делает совершенно, даже убогое содержимое моего шкафа!

Я и говорю: велик Господь, и истинно нет ничего, что не было бы ему подвластно - первый для гениев, первый для идиотов

[gudkovslk]

Нет. Это результат наблюдений. Из последнего - WMAP.
И, кстати, когда вы пренебрежительно говорите "опять же теория", вы каждый раз даете понять, что не понимаете значение словосочетания "научная теория".

Уважаемый, не стоит интерпретировать полученные данные как вам хочется. Распределение температуры реликтового излучения никоим образом не характеризует просматриваемое пространство как плоское. И потом, я к теориям отношусь именно так, как должно, и не строю иллюзий на тот счет, что это является доказанным фактом. И когда вы отсылаете меня к Фридману, надеюсь вы прекрасно понимаете, что его вселенная - это всего лишь одна из нескольких космологических моделей, т.е. предположений. Да, безусловно эти предположения проверяются и подвергаются научному обоснованию, но все равно пока остаются предположениями. Так что не стоит "гнуть пальцы" и сильно умничать перед участниками темы.

Вселенная всегда была бесконечной. И всегда расширялась.

Я согласен, что Вселенная бесконечна и не имеет начала и конца ни во времени, ни в пространстве. Но я не согласен, что она расширяется, поскольку бесконечно большой объем не может расширятся, т.к. он и так бесконечно велик. Расширение возможно предполагать лишь некоего малого объема в более большем. А если Вселенную представлять бесконечной в пространстве, то логично было бы предположить, что она не однородна, а состоит из бесконечного множества областей (объемов, метагалактик, пузырей Хаббла, или как вам угодно) непосредственно соприкасаемых друг с другом, которые в свою очередь претерпевают некие изменения (сжатие, расширение, перемещение, искривление и т.д.). Я думаю, так оно будет логичней.

Я же говорю, что космическое пространство далеко не всегда вакуум.

Да. И что?

А то, что красное смещение, определенное Хабблом, соответственно и расширение (разлет) истинно только-лишь при постоянстве "с". А кто сказал, что пучок света летит через космическое пространство с постоянной скоростью и именно со скоростью света в вакууме? Мне думается, что его скорость может изменяться в зависимости от среды, которую он проходит. Вот и все.

Уважение зарабатывают, а не требуют. Пока вы уходите только в минус.

Когда вы позволяете себе не оправданное словесное хамство и не уважение к оппоненту, это говорит не об уровне его заслуг, а о уровне вашего воспитания. Это то же аксиома, друг мой. А по мере воспитания можно без труда судить о образованности и грамотности человека, поскольку образованный и грамотный воздержится от хамства, и найдет более убедительные аргументы своей правоты. Так что ....
И потом, я еще раз пытаюсь вам сказать о том, что я создал эту тему с целью поговорить об актуальности 1-й главы Бытия, а не о космологических взглядах участников форума.

[gudkovslk]

Расширение возможно предполагать лишь некоего малого объема в более большем.

Мда... Простите великодушно, но вы балбес. Вы еще и Кадошу сто очков форы в этом дадите

Спасибо за лестный отзыв.
А вы можете привести пример иного варианта? С интересом ознакомлюсь. Вы же много умнее меня, а главное тактичней, так просветите.