Истине в глаза, или взгляд в самые истоки

[surgeon]

но просто если допустить, что Библия неверна ( я не о разности переводов), Вы понимаете, что начнется?

Вот, уже по теме. Давайте и не отвлекаться, хорошо?

Интересует не столько, что начнется. Больше интересно, как все началось, когда и кем были написаны первые строчки первоисточника Писания, и с какой целью.

Но Ваш вопрос тоже хорош. Ведь мы знаем, что существовало огромное количество населения (и существует по сей день), которые Писания в руках не держали, и жили - не тужили: не хуже и не лучше нас с Вами.

К тому же существует огромное количество иных учений. Глупо предполагать, что Истина заключена только в Библии, на основании того, что в Библии так написано.

- - - Добавлено - - -

Я живу, получаю опыт, накопленный опыт толкает меня к осознанию, а осознание дарует знание, поднимает на ступеньку выше, а за это дают немножко силы. Потом я в один прекрасный день беру в руки библию и вижу что и где хотели сказать, где истина подменена, а где недосказанность, но дело в том, что к этому моменту я уже знаю.

Хорошо было бы и разобрать пример какой-нибудь из Вашей жизни, который попадает в этот общий принцип, для наглядности.

Я уже был верующим, потом атеистом(обратил свой взор в науку), потом ушел в колдовство, потом стал демонологом, потом забил на все это и обернул демонологию в обратную сторону и стал учиться у Бога. Таким образом я попробовал все и собрал с этого опыт и знания. На такой путь ушло года 4 не больше. Я знаю, что нужно двигаться, если остановишься, то твое сознание затвердеет и ты перестанешь развиваться. Тогда ты умираешь, сначала внутри, а потом и снаружи.

Тут я с Вами согласен.

[Inferante]

Хорошо было бы и разобрать пример какой-нибудь из Вашей жизни, который попадает в этот общий принцип, для наглядности.


Тут я с Вами согласен.

Сейчас попробовал написать, получилась простыня и нифига непонятная. Так что пример привести не получается. Дело в том, что это не одна ситуация или эпизод, это целая цепь событий, которая приводит к определенному результату. Слишком сложно.

Процесс получения знаний можно описать в двух словах в теории, а на практике... Скажем так мы набираем опыт жизненный с помощью различных ситуаций попадающих в жизни, потом этот опыт складывается в осознание, которое поднимает на на новый этап. Вместе с новым этапом приходят новые знания и сила.

Даже элементарный пример. Парень встречается с девушкой-это ситуация. У них произошел разлад в отношениях по какой-либо причине. Парень принимает определенное решение и они расходятся. На этом этапе он обретает опыт. Дальше он анализирует произошедшее и делает выводы в плане отношений с девушками и своих недостатках. Здесь уже мы получаем осознание. Когда он признает, в чем он был неправ, он исправляет в себе обнаруженный дефект именно осознанием(которое концентрирует его волю). Здесь мы видим переход на новый уровень, человек стал совершеннее.

И это элементарнейший пример, в моей жизни система ситуаций уходила на много звеньев и этапов вперед и были связаны друг с другом и опыт выходил дальше обычной бытовой жизни.

[Candle]

Вот, уже по теме. Давайте и не отвлекаться, хорошо?

Вы просто не поняли меня сначала. Хорошо.

Интересует не столько, что начнется. Больше интересно, как все началось, когда и кем были написаны первые строчки первоисточника Писания, и с какой целью.

Только не сильно критикуйте, говорю, что знаю, Пятикнижие было написано для того, чтобы народ израильский помнил весь путь, которым вел его Господь... Да и все написано (там же об этом и говориться) для наставления, обличения, утешения, укрепления в вере...
Это же основа христианского учения...

Но Ваш вопрос тоже хорош. Ведь мы знаем, что существовало огромное количество населения (и существует по сей день), которые Писания в руках не держали, и жили - не тужили: не хуже и не лучше нас с Вами.

К тому же существует огромное количество иных учений. Глупо предполагать, что Истина заключена только в Библии, на основании того, что в Библии так написано.

Я как-то рассуждала об этом, встречала даже мнение, основанное на книгах К. Льюиса "Просто христианство", что те люди, которые не знали Христа, но были праведны, поступали по истине, написанной в сердцах, будут с Христом. Я же ничего не могу сказать по этому вопросу, потому что не знаю еще, как и что с этими народами, которые никогда не знали Христа...

[g14]

Inferante, как вы считаете, что именно в Библии написано правильно?

[surgeon]

Сейчас попробовал написать, получилась простыня и нифига непонятная. Так что пример привести не получается. Дело в том, что это не одна ситуация или эпизод, это целая цепь событий, которая приводит к определенному результату. Слишком сложно.

Процесс получения знаний можно описать в двух словах в теории, а на практике... Скажем так мы набираем опыт жизненный с помощью различных ситуаций попадающих в жизни, потом этот опыт складывается в осознание, которое поднимает на на новый этап. Вместе с новым этапом приходят новые знания и сила.

Даже элементарный пример. Парень встречается с девушкой-это ситуация. У них произошел разлад в отношениях по какой-либо причине. Парень принимает определенное решение и они расходятся. На этом этапе он обретает опыт. Дальше он анализирует произошедшее и делает выводы в плане отношений с девушками и своих недостатках. Здесь уже мы получаем осознание. Когда он признает, в чем он был неправ, он исправляет в себе обнаруженный дефект именно осознанием(которое концентрирует его волю). Здесь мы видим переход на новый уровень, человек стал совершеннее.

И это элементарнейший пример, в моей жизни система ситуаций уходила на много звеньев и этапов вперед и были связаны друг с другом и опыт выходил дальше обычной бытовой жизни.

Это хорошо.

Но если у Вас возникнет время и желание привязать пример к Библейскому сюжету или цитате - будет гораздо сильнее. Тогда нагота прикроется одеждой.

- - - Добавлено - - -

Пятикнижие было написано для того, чтобы народ израильский помнил весь путь, которым вел его Господь... Да и все написано (там же об этом и говориться) для наставления, обличения, утешения, укрепления в вере...
Это же основа христианского учения...

Это традиционная догматика, которая втюхивается в уши людей уже тысячи лет.

Но как проверить, правда ли это? Ведь мы же знаем, что не многие находят узкие врата. А согласиться с мнением большинства - это широкий путь.

Я потому и обращаю внимание на такой момент: как достоверно узнать, на 100%, кем, когда, при каких обстоятельствах и в каких целях была написан Первоисточник?

Я как-то рассуждала об этом, встречала даже мнение, основанное на книгах К. Льюиса "Просто христианство", что те люди, которые не знали Христа, но были праведны, поступали по истине, написанной в сердцах, будут с Христом. Я же ничего не могу сказать по этому вопросу, потому что не знаю еще, как и что с этими народами, которые никогда не знали Христа...

Ну хорошо, оставим этот вопрос. Нам бы с Библией разобраться.

[Inferante]

Это хорошо.

Но если у Вас возникнет время и желание привязать пример к Библейскому сюжету или цитате - будет гораздо сильнее. Тогда нагота прикроется одеждой.

- - - Добавлено - - -


Это традиционная догматика, которая втюхивается в уши людей уже тысячи лет.

Но как проверить, правда ли это? Ведь мы же знаем, что не многие находят узкие врата. А согласиться с мнением большинства - это широкий путь.

Я потому и обращаю внимание на такой момент: как достоверно узнать, на 100%, кем, когда, при каких обстоятельствах и в каких целях была написан Первоисточник?


Ну хорошо, оставим этот вопрос. Нам бы с Библией разобраться.

Я не могу привязать пример из жизни к цитате из Библии, ибо каждый случай уникален и осознания имеют сугубо индивидуальных характер, тем не менее знания полученные на личном опыте связать со знаниями написанными в библии можно. Тут недавно в теме непознанное неплохой отрывок был. Сейчас приведу.

[surgeon]

Я не могу привязать пример из жизни к цитате из Библии, ибо каждый случай уникален и осознания имеют сугубо индивидуальных характер

Тогда остается неприкрытой нагота и нет причастия к Единому Хлебу.

Если принять такое предположение, что Библия - это общие принципы и законы Творца, по которым все творится и функционирует, то почему бы не найти их проявление в своей личной жизни?

тем не менее знания полученные на личном опыте связать со знаниями написанными в библии можно.

Вы или сами себе противоречите, или просто не можете связать Библию со своим опытом.

Тут недавно в теме непознанное неплохой отрывок был. Сейчас приведу.

Приведите. Но хочется все же оперировать не чужим опытом, а примерами из собственного. Тогда получится совершенно.

[Inferante]

Inferante, как вы считаете, что именно в Библии написано правильно?

Много чего, книжка большая)))

На этом форуме я отвечаю на вопросы, которые мне интересны. Отвечаю не просто так потому что мне так показалось или приглючилось, а потому что знаю правильный ответ, на вопросы ответ на которые мне не известен я не отвечаю. Так что если вам нужны конкретные знания о чем-либо можете покопаться в моих прежних постах.

Еще стоит отметить, что в ветхом завете в разных книгах под словом Бог понимаются разные существа. В новом завете под Богом понимается создатель нашего мироздания и само мироздание, так как источник был один.

- - - Добавлено - - -

Тогда остается неприкрытой нагота и нет причастия к Единому Хлебу.

Если принять такое предположение, что Библия - это общие принципы и законы Творца, по которым все творится и функционирует, то почему бы не найти их проявление в своей личной жизни?


Вы или сами себе противоречите, или просто не можете связать Библию со своим опытом.


Приведите. Но хочется все же оперировать не чужим опытом, а примерами из собственного. Тогда получится совершенно.

Библия нисколько не общие принципы и законы Творца. Нет законов и принципов(в мироздании вообще их нет). В библии просто написана мудрость.

Знания и осознания разные вещи. Осознания индивидуальны, знание общее. Тем более в библии далеко не все написано, но многое. Да и я далеко не все знаю. Мне проще написать свою книгу, чем расшифровывать для людей то, что написано в Библии. Я лишь скажу, что там много мудрости.

Еще я не понимаю чего вы от меня хотите? Вы хотите, чтобы я сказал, что библия святая книга и в ней написана лишь чистая правда? Нет, такого нету. Или вы бы хотели, чтобы я сказал, что библия лжет? Это тоже не верно. Библия всего лишь книга о жизни не более и не менее.

Если вам не ясен какой-либо отрывок оттуда, приведите его и я попробую рассказать, что в нем правда, что нет и как это нужно понимать, только поймете ли вы? Я сомневаюсь, для этого нужен определенный уровень.

[surgeon]

Библия нисколько не общие принципы и законы Творца. Нет законов и принципов(в мироздании вообще их нет). В библии просто написана мудрость.

Знания и осознания разные вещи. Осознания индивидуальны, знание общее. Тем более в библии далеко не все написано, но многое. Да и я далеко не все знаю. Мне проще написать свою книгу, чем расшифровывать для людей то, что написано в Библии. Я лишь скажу, что там много мудрости.

Еще я не понимаю чего вы от меня хотите? Вы хотите, чтобы я сказал, что библия святая книга и в ней написана лишь чистая правда? Нет, такого нету. Или вы бы хотели, чтобы я сказал, что библия лжет? Это тоже не верно. Библия всего лишь книга о жизни не более и не менее.

Если вам не ясен какой-либо отрывок оттуда, приведите его и я попробую рассказать, что в нем правда, что нет и как это нужно понимать, только поймете ли вы? Я сомневаюсь, для этого нужен определенный уровень.

Ваше мнение о Библии я услышал. К Вам вопросов больше не имею.

[Valerius]

Давайте о Библии. Итак, почему Вы верите написанному в Библии? Только пожалуйста, учтите все приведенные в начальном посту темы аргументы, чтобы не повторяться. А еще лучше давайте обсуждать по пунктам.

Я верю Иисусу Христу. Он цитировал Писания, аппелировал к ним, использовал библейские понятия и идеи. Следовательно -книга авторитетная.
Давайте обсуждать по пунктам.

Свитки с текстом найдены случайно, частично.

Голословное заявление. Книги создавались постепенно на протяжении веков и количество текстов увеличивалось. Так что проблема была не столько в том, чтобы сохранить, а в том, чтобы не внести лишнего.

Перевод: никто не знал, как толком переводить, перевод был сделан людьми на скорую руку, которые хоть что-то могли прочитать.

О каком переводе речь? Септуагинте? Переводили носители языка для многочисленной еврейской диаспоры Египта. Халтурный перевод в такой ситуации -не вариант.

Ничего из написанного там не происходило, или происходило частично.

Происходило. Изучайте историю древнего Востока.

[surgeon]

Я верю Иисусу Христу. Он цитировал Писания, аппелировал к ним, использовал библейские понятия и идеи. Следовательно -книга авторитетная.

В том то и дело, что само существование Иисуса Христа в истории попадает под сомнение. Можно привести множество аргументов за, можно столько же против. И вероятность всегда будет стремиться к 50% на 50%.

Упертый фанатик будет фанатеть к варианту "за", естественно. Но здравомыслящий и истинно верующий человек никогда не позволит себе такой глупости, и будет исследовать, пока не придет к окончательному ответу.

Книги создавались постепенно на протяжении веков и количество текстов увеличивалось. Так что проблема была не столько в том, чтобы сохранить, а в том, чтобы не внести лишнего.

Я могу возразить на это, что это - очередная легенда адептов учения, которая придумана для сифонного вливания в уши населению Земли. И, если Вы не фанатик, Вы увидите, что вероятность существования этой легенды - 50%.

О каком переводе речь? Септуагинте? Переводили носители языка для многочисленной еврейской диаспоры Египта. Халтурный перевод в такой ситуации -не вариант.

Опять же, Вы заявляете голословно. "Переводили носители языка для многочисленной еврейской диаспоры Египта" - очередная легенда, вероятность которой - 50%.

Вероятность халтурного перевода - тоже 50%.

Если Вы фанатик, снова, Вы будете фанатично, тупо и благородно настаивать на ее 100% правдивости. Но я надеюсь, что беседую с человеком разумным.

Происходило. Изучайте историю древнего Востока.

Что касается самой истории, то мы все знаем, насколько зыбка опора на нее. История может переписываться десятки и сотни раз в угоду существующим течениям, власти, политике и т.д. Вот как раз здесь уместны примеры с перекручиванием и превращением истории в угоду кому-нибудь.

Так, в виду огромной популярности Писания и христианства, история могла миллионы раз изменена, дописана, дополнена легендами, которые подтверждают историчность Библии. Ведь такой вариант вполне возможен, и его вероятность - те же 50%.

Потом, такое явление, как сотворение мира, описанное в первой главе книги Бытия, совершенно не вписывается в известную сегодня картину мира. И можно сколько угодно долго спорить, но противоречия столь сильные, что только фанатик будет упорно настаивать на своем.

Есть огромное количество сюжетов и моментов в Библии, историчность которых весьма сомнительна.

И вообще, установить, происходило ли что-то на самом деле в истории, или это очередная выдумка, не представляется сейчас возможным, по вышеуказанным причинам, и вероятность всегда будет стремиться к 50%.

Так что я не понимаю, как можно опираться на такое зыбкое, практически не существующее основание, как история. Это хуже песка морского.

Вот и посмотрим, ув. г-н Valerius, с кем я разговариваю: с закоренелым фанатиком, живущем в мире своих фантазий, иллюзий и грез, или со здравомыслящим христианином, желающим знать Истину и смотрящим правде в глаза.

Жду возражений.

[Valerius]

мы же знаем, что не многие находят узкие врата. А согласиться с мнением большинства - это широкий путь.

Большинство Пятикнижием не интересуется .

Я потому и обращаю внимание на такой момент: как достоверно узнать, на 100%, кем, когда, при каких обстоятельствах и в каких целях была написан Первоисточник?

Машина времени нужна.

[surgeon]

Машина времени нужна.

Вот именно. Нужны более веские основания, чем история. Историю - на помойку. А то Царствия Божия не видать.

"Если и знали Христа по плоти, то теперь не знаем".

[Valerius]

В том то и дело, что само существование Иисуса Христа в истории попадает под сомнение. Можно привести множество аргументов за, можно столько же против. И вероятность всегда будет стремиться к 50% на 50%.


Опять же, Вы заявляете голословно. "Переводили носители языка для многочисленной еврейской диаспоры Египта" - очередная легенда, вероятность которой - 50%.

Вероятность халтурного перевода - тоже 50%.

Если Вы фанатик, снова, Вы будете фанатично, тупо и благородно настаивать на ее 100% правдивости. Но я надеюсь, что беседую с человеком разумным.


Что касается самой истории, то мы все знаем, насколько зыбка опора на нее. История может переписываться десятки и сотни раз в угоду существующим течениям, власти, политике и т.д. Вот как раз здесь уместны примеры с перекручиванием и превращением истории в угоду кому-нибудь.


И вообще, установить, происходило ли что-то на самом деле в истории, или это очередная выдумка, не представляется сейчас возможным, по вышеуказанным причинам, и вероятность всегда будет стремиться к 50%.

Так что я не понимаю, как можно опираться на такое зыбкое, практически не существующее основание, как история. Это хуже песка морского.

Жду возражений.

История -это наука. Основанная на изучении фактов. Факты эти объективны и доказуемы. Если Вы отрицаете достоверность науки и научных методов. то у нас нет фундамента для выяснения истины. Останется только вера.
Давайте выберем какой-то момент из Библии и разберем подробно?

[surgeon]

Давайте выберем какой-то момент из Библии и разберем подробно?

Давайте. Например потоп.

Можно наметить основные вехи сразу: научная достоверность потопа, вместимость ковчега для "каждой твари по паре", может ли маслина и прочие растения 40 дней и ночей оставаться под водой и после этого прорасти, давность существования цивилизаций на земле (индейцы, египтяне) и время возникновения потопа.