Истине в глаза, или взгляд в самые истоки

[Искупленный]

Вопрос на засыпку.

будем считать что засыпался.

Как можно создать то, что сам не познал?

творение еще не создано. создается для познания и модернизируется. поставил штрих и понял(познал) что можно поставить еще один штрих.

И второй, как может дать знание то, что создал ты сам?

реакция объекта.

И третий, пожалуй. Каким образом можно познать себя через других?

через отношение(я) к Вам. я на острове сам. не пойму, плохой я или хороший, люблю или нет, нужен другой, для оценки меня. да и как проявить милость если некого миловать? как я узнаю что я милостивый если не будет объекта для помилования???

Можно еще несколько, но этих хватит.

да, хватит пожалуй.

[surgeon]

Вопрос на засыпку. Как можно создать то, что сам не познал?

Ребенок рождается без сознания, бессознательно. Он не познан, и он не познал себя. Но вырастет - и осознает, и познает. Такая притча.

И второй, как может дать знание то, что создал ты сам?

Знание просто есть. Оно существует без всяких условностей. Но пока человек не осознал и не познал - знание как бы мимо него проходит.

И третий, пожалуй. Каким образом можно познать себя через других? Можно еще несколько, но этих хватит.

Сначала разделиться самому в себе, а потом соединиться с самим собой.

[Inferante]

будем считать что засыпался.творение еще не создано. создается для познания и модернизируется. поставил штрих и понял(познал) что можно поставить еще один штрих.реакция объекта. через отношение(я) к Вам. я на острове сам. не пойму, плохой я или хороший, люблю или нет, нужен другой, для оценки меня. да и как проявить милость если некого миловать? как я узнаю что я милостивый если не будет объекта для помилования???да, хватит пожалуй.

Спасибо за ответы.

В любом случае любые разговоры на тему Бога не более чем диванные споры. Я вас проверил)

[surgeon]

Но Бог действительно нуждается в человеке для познания Себя. Больше не через кого познавать Свое бессознательное.

Конечно же, в Боге нуждается человек, а Бог ни в чем не нуждается. Просто по другому сложно выразить взаимоотношения Бога и человека в процессе познания: ведь познающий в конце становится Тем, Кого познавал.

[Inferante]

Сначала разделиться самому в себе, а потом соединиться с самим собой.

Заинтересовало только это. Я узнаю об этом поподробнее. Спасибо.

[Искупленный]

в Христе, Творец новую "цяцьцку" сделал, и Человека туда взял. слава Творцу!

[Inferante]

Конечно же, в Боге нуждается человек, а Бог ни в чем не нуждается. Просто по другому сложно выразить взаимоотношения Бога и человека в процессе познания: ведь познающий в конце становится Тем, Кого познавал.

Сложный вопрос кто в ком нуждается. Нуждается ли человек в Боге? Лично мне не известно. Я точно знаю, что Бог в человеке не нуждается. Но мне знаний не хватает, чтобы ответить на один каверзный вопрос. А нафига нас собственно создали? Стоит спросить у первоисточника)))

- - - Добавлено - - -

в Христе, Творец новую "цяцьцку" сделал, и Человека туда взял. слава Творцу!

Интересная мысль. В Христе... Да хитрая фраза.

[Inferante]

Вопрос уточнил(у первоисточника). Лично Богу мы бесполезны и мы от Бога так же не зависим. Нас создали, нам дали свободу.

P.S. Для тех кто знает. Сущности создаются чистыми в Свете и отправляются по телам, т.е. не Бог их делает. Мироздание абсолютно автономная структура(вмешательство Бога не требуется).

[surgeon]

Вопрос уточнил(у первоисточника). Лично Богу мы бесполезны и мы от Бога так же не зависим.

Плохо уточняли. Вся риторика этого вопроса - книга Иова. Только ее еще никто не смог разрешить однозначно. Надо постоянно думать над ней.

[Дар]

Плохо уточняли. Вся риторика этого вопроса - книга Иова. Только ее еще никто не смог разрешить однозначно. Надо постоянно думать над ней.

Почему Вы используете слово никто,вместо многие или большенство?

[Inferante]

Плохо уточняли. Вся риторика этого вопроса - книга Иова. Только ее еще никто не смог разрешить однозначно. Надо постоянно думать над ней.

Домыслы над книжкой написанной непонятно кем заводят в дебри собственных размышлений и иллюзий. То есть диванные теории не имеющие ничего общего с реальностью. Я не пользуюсь книжками и не строю домыслы, если мне что-то неясно я просто спрашиваю это у Бога, и он так же просто отвечает. Главное задать точный вопрос.

[surgeon]

Домыслы над книжкой написанной непонятно кем заводят в дебри собственных размышлений и иллюзий. То есть диванные теории не имеющие ничего общего с реальностью. Я не пользуюсь книжками и не строю домыслы, если мне что-то неясно я просто спрашиваю это у Бога, и он так же просто отвечает. Главное задать точный вопрос.

Ну, книги - не панацея, согласен. Но все в мире, в том числе и книги, могут вызвать появление откровений в мыслях. Откровения в мыслях - это от Бога. А весь мир и книги - это для их появления. Потому что если бы нас ничего не окружало, то и внутри бы ничего не откликалось.

[Inferante]

Ну, книги - не панацея, согласен. Но все в мире, в том числе и книги, могут вызвать появление откровений в мыслях. Откровения в мыслях - это от Бога. А весь мир и книги - это для их появления. Потому что если бы нас ничего не окружало, то и внутри бы ничего не откликалось.

Согласен. Кстати вопросы о себе Бог считает бесполезными, ровно как и попытки познания мироздания, но кое-что говорит.

[surgeon]

Согласен. Кстати вопросы о себе Бог считает бесполезными, ровно как и попытки познания мироздания, но кое-что говорит.

Ну это Ваш Бог и Ваше мнение. У меня происходит по другому.

[Inferante]

Ну это Ваш Бог и Ваше мнение. У меня происходит по другому.

Считаете как угодно. Мне это существо не Бог. Я вообще предпочитаю его по имени звать. Вообще люди много кого считали богами в одном ветхом завете Богом называли 3 или 4 разных существ, а в новом вообще другого Бога ввели, Христа. Нельзя назвать все это неправильным, так как в действительности нет такого понятия, как Бог. Вопрос в том кого Богом считаете вы?
Я называю им того, кто занимается нашим мирозданием и благодаря которому мы появились, как существа.