Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[DimOsBar]

Что означает: "что это"?

Я спрашивал "Зачем мне быть христианином?". Вы отвечаете чего недостаточно, чтобы быть христианином...
Разве я это спрашивал?

[DimOsBar]

Фигура существует, она явлена мне, но я ее не вижу.

А все остальные видят. Либо все врут, либо у тебя болезнь...
Что вероятнее?
Тем не менее фигура существует и ты доверяя словам остальных знаешь о ее существовании, таким образом она явлена тебе через других.

[dolg]

Я спрашивал "Зачем мне быть христианином?". Вы отвечаете чего недостаточно, чтобы быть христианином...
Разве я это спрашивал?

Разве Вы не ответили, зачем?

[DimOsBar]

Разве Вы не ответили, зачем?

Проехали...

[dolg]

Проехали...

Вы же сами сказали, что Вам это не нужно. Или все таки нужно?

[OlegAlekseev]

Да, быть христианином это не одни только песни петь и самоудовлетворять свое тщеславие.

«Не здоровые имеют нужду во враче, но больные»

Поэтому если чел. не болен или не считает себя таковым, зачем ему быть христианином?

[OlegAlekseev]

А все остальные видят. Либо все врут, либо у тебя болезнь...
Что вероятнее?
Тем не менее фигура существует и ты доверяя словам остальных знаешь о ее существовании, таким образом она явлена тебе через других.

То бишь я должен верить в фигуру?

[dolg]

«Не здоровые имеют нужду во враче, но больные»


Поэтому если чел. не болен или не считает себя таковым, зачем ему быть христианином?

Это верно. Только где я утверждал, что кому то нужно быть христианином?
Каждый выбирает то, что хочет, а хочет как правило то, что выгодно для себя.

[DimOsBar]

То бишь я должен верить в фигуру?

Можно и так сказать, если конечно доверие подавляющему большинству можно назвать верой.

[OlegAlekseev]

Это верно. Только где я утверждал, что кому то нужно быть христианином?

А я не утверждал, что вы утверждали. Это вопрос был.

[dolg]

А я не утверждал, что вы утверждали. Это вопрос был.

Вот мы и разбираемся.))А кем кому быть, это и есть главный вопрос всей веры. А все под себя подгонять, то это и будет правда, которая актуальна только для моих интересов.То бишь, дело вкуса.

[Michalik]

У меня к вам следующий вопрос. Часто можно слышать " Человек пришел к Богу". Можно ли так говорить? Чаще чел. приходит в церковь, а не к Богу. А Бог, это не церковь ИМХО.

Здесь справедливо иное значение, что в Бог в Церкви, среди верующих. Посему: человек приходит в церковь, где есть Бог, значит - к Богу.

Чел. ищущий Бога верит в три вещи:
1. Бог есть
2. Есть путь к Нему.
3. Он стоит на этом пути.

Где-то так.

Это законное право чел-а, верить в то, во что он хочет.

Имеет право так думать.

Но имеет ли он право о чем-то рассуждать, пока не стал святым и не начал ходить по воде?

Имеет, так как христиане никогда не утверждали, что при жизни станут святыми. Нельзя говорить врачу: сначала вылечи себя, а потом, принимайся за меня.

Может быть ему воспользоваться советом Павла : "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."

В данном контексте говорится о неосуждении и не болтании лишнего, так как слово человека может ранить.

[Vetrov]

Но не просто набор, не просто сумма. Мы воспринимаем систему сигналов.

Дан именно набор. Систематизация же ощущений субъективна.

Сигналы (ощущения) явлены нам всегда, они внутри нас, но мы можем собрать из них цельную картинку или не собрать.

Разумеется. По произвольным границам.

Например у меня нарушено цветоощущение и я плохо вижу оттенки зеленого. Поэтому на картинках для его проверки, я не вижу фигуры составленные из зеленых крапинок. Фигура существует, она явлена мне, но я ее не вижу, поэтому она как бы и не явлена.

Явлена. Вы же в курсе так или иначе, что она есть.
От соседей, благодаря речи как способу коммуникации, являющихся неким подобием вынесенных за пределы тела органов чувств. С помощью приборов, фиксирующих разность длин волн переизлученных фотонов (что и есть физич. аналог квалиа "зеленый").
Посредством включения в анализ информации о погрешностях и/или неисправностях тех или иных источников информации. Будь то сетчатка, зрительная кора или Вася, сидящий рядом.

Все замыкается на восприятие ИМХО.

Все замыкается на набор ощущений. Он объективен и неизменен, в отличии от субъективной систематизации.

[OlegAlekseev]

Все замыкается на набор ощущений. Он объективен и неизменен, в отличии от субъективной систематизации.

Выбор того, что считать объективным, набор ощущений или систему ощущений уже субъективен. Все упирается в психологию, в человеческий фактор.

[Michalik]

Это и есть самопохвала. Ничего отрицательного в это не вкладываю....

Самопохвала - это, когда пришли и сообщили, что копейку дали. А оценка своих действий это не самопохвала.

Об этом не вам судить... Или вам виднее чем мне? Вы меня лучше знаете чем я сам?

Не воспринимайте агрессивно, это, лишь , дополнительно подтверждает то что я сказал чуть выше. Я сам находился в подобной фазе, когда покинул культ. У всех, покидающих псевдохристианские церкви будет эта фаза.

А вот навскидку - первый попавшийся:
Амосов. Человек, который любил людей смотреть онлайн бесплатно фильм «Амосов. Человек, который любил людей» (Россия, 2010) / в хорошем качестве в разделе «Кино» | актеры, отзывы о фильме «Амосов. Человек, который любил людей» | не нужно искать где ск

Это, Вы по названию книжки определили, да?

Некие туманные слова. Можно конкретнее? ИМХО это просто искусственные эмоции...

Обожение - это добровольное саморастворение в Богу, в Божией воле, когда воля человека полностью подчинена Богу.

Я бы так не сказал...

Ну, попробуйте пожелать что-то соседям, и когда они получат, постарайтесь разобраться как это вас касается.

Что такое "западное мышление"?

Ричард Тарнас: История западного мышления Вот, хорошо здесь написано.