Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[Michalik]

Почему делаешь, если не хочешь? Значит все таки хочешь... Или боишься (хочешь избежать того, чего боишься)... Или хочешь косвенно (хочешь иметь зарплату).

А Вам незнакомо состояние когда "приятно сделать" что-то, безкорыстно?

Это признаки всех людей. Нет ни одного кто бы не хвалил себя за добро. Вы тоже хвалите. Просто не хотите этого признавать. Святым хотите выглядеть, но вы не святой.

В оценках прошу не усердствовать, потому что они всё равно необъективны.

Каких таких заповедей?

Любить Бога и ближнего как самого себя.


Так я и не следил. Просто тот инвалид как только получил денежку, к нему приоединилось двое "темных" и они втроем пошли в винный отдел магазина.
Мне было неприятно.

Во как? Сначала себе, а только потом уже другим? Симпатично...

Такова человеческая природа. Таково устройство мира.

Например?

Желание счастья своему ребёнку или ближним.

[DimOsBar]

"Оставьте вашу святесть и ваше благоразумие, и народ будет во сто раз счастливее. Оставьте ваше добродушие и вашу справедливость, и народ вернется к прежней любви между детьми и родителями. Оставьте ваше хитроумие и ваши расчеты, и не будет больше воров и разбойников. Достигнуть этих трех вещей нельзя одной внешностью. Для этого нужно быть более простым, свободным от страстей и менее рассуждающим. "

Лао-Цзы

А еще надо не иметь ни с кем общения...
Описанное - это утопия. Причем сказанное ничем не подтверждается...

[Michalik]

Можно и полностью. Видел таких.

Это ложный мираж. Учитывая, вообще, что жизнь человека состоит из временных промежутков, то и получается, что вчера был атеист, а сегодня религиозный фанатик.

Но я веры не утратил. Только вот она далеко ушла от религиозной...

Это о чём я хотел сказать, у Вас утратился обект веры по пятидесятнической модели.

[DimOsBar]

А Вам незнакомо состояние когда "приятно сделать" что-то, безкорыстно?

Это "приятно" и есть, то, ради чего вы и делаете что-то "бескорыстно". Ваша корысть (польза) в данном случае - наслаждение собственной добротой и самопохвала.
Я не считаю, что это плохо, для вас же, как для христианина такая интерпретация неприемлема... Но зачем отвергать действительность?

В оценках прошу не усердствовать, потому что они всё равно необъективны.

Это не оценки. Это констатация фактов.

Любить Бога и ближнего как самого себя.

Насчет ближнего - для разумного это и без заповедей очевидно.
А вот Бога то зачем любить? Ему это надо? Он настолько не самодостаточен?

Такова человеческая природа. Таково устройство мира.

О чем я и говорю... Это не надо отвергать или бороться с этим. Это надо принять и направить в более правильном направлении.

Желание счастья своему ребёнку или ближним.

Это потому что ты их воспринимаешь как часть себя, конечно ты себе желаешь счастья...

При правильном подходе - эгоизм не такая уж и плохая штука...

[Vetrov]

Наше слово реальность от английского real ?

Вероятно, но отношение к делу это не имеет.

Почему сущее нам не явлено по определению?

Согласно вашей же схеме. То, что явлено - сущность.
Все, что вне, не явлено. Сущее и сущность, таким образом, всегда совпадают.

Тут так. Все, что мы имеем, это набор ощущений. Источником этих ощущений может быть нечто в нас самих или внешний мир, существующий независимо. Выбор определяется удобством для процесса познания.
Существование внешней реальности как источника ощущений первая аксиома.
Вторая - её познаваемость. Также принимается с точки зрения удобства для дальнейших рассуждений.

Отсюда вся реальность и есть набор наших ощущений. Все что вне его - вне любых суждений.
Вне реальности.

[DimOsBar]

Это ложный мираж. Учитывая, вообще, что жизнь человека состоит из временных промежутков, то и получается, что вчера был атеист, а сегодня религиозный фанатик.

На все есть свои причины. Мы все рождаемся атеистами... А дальше - как сложатся обстоятельства.

Это о чём я хотел сказать, у Вас утратился обект веры по пятидесятнической модели.

Утратился принцип веры по всякой теистической модели. Туды ему и дорога...

[Michalik]

Я был христианином и такие явления как "откровения свыше" мне знакомы... Оглядываясь назад, понимаю, что никакие это были не откровения.

А, понятно, я тоже, посещал похожий культ с личными откровениями. Ощущения интересны, но это - мираж, обманка. Молодец, что покинули.

[Michalik]

Это "приятно" и есть, то, ради чего вы и делаете что-то "бескорыстно". Ваша корысть (польза) в данном случае - наслаждение собственной добротой и самопохвала.
Я не считаю, что это плохо, для вас же, как для христианина такая интерпретация неприемлема... Но зачем отвергать действительность?

Увы, не так. Здесь нет места похвале или корысти, есть ощущение, что ты на правильном пути. Есть люди, которые так и живут - ради самопохвалы делают что-то, но этому христианство не учит. Любовь и забота о ближнем это нечто иное. Такого состояния можно только достичь. Допустим, я очень хотел любить ближнего как самого себя, но не могу искоренить недоверия.

Это не оценки. Это констатация фактов.

И всё равно они необъективны, Вы ещё, пока не в состоянии делать такие выводы.

Насчет ближнего - для разумного это и без заповедей очевидно.

Ну, можете привести пример, из истории, вне христианской.

А вот Бога то зачем любить? Ему это надо? Он настолько не самодостаточен?

Любовь к Богу - состояние полного растворения в Боге, по сути, как личность ты растворяшься, есть такое понятие " обожение".

О чем я и говорю... Это не надо отвергать или бороться с этим. Это надо принять и направить в более правильном направлении.

А кто борется с тем, что я не жертвую , например, на храм буддистов? Я не борюсь.

Это потому что ты их воспринимаешь как часть себя, конечно ты себе желаешь счастья...

Они не могут частью тебя, могут быть связаны с тобой. Но их , отдельное счастье никак тебя не касается.

При правильном подходе - эгоизм не такая уж и плохая штука..

Неплохая, но начинался разговор о западном мышлении.

[OlegAlekseev]

Нет, я о состоянии когда человек отвергает Бога,но продолжает верить во что-то иное. Например, в правоту атеизма. на выходе: ни то ни другое недоказуемо, и остаётся предметом веры. Получается можно отвратить от предмета веры, но не от самого состояния.

У меня к вам следующий вопрос. Часто можно слышать " Человек пришел к Богу". Можно ли так говорить? Чаще чел. приходит в церковь, а не к Богу. А Бог, это не церковь ИМХО.
Чел. ищущий Бога верит в три вещи:
1. Бог есть
2. Есть путь к Нему.
3. Он стоит на этом пути.

Это законное право чел-а, верить в то, во что он хочет. Но имеет ли он право о чем-то рассуждать, пока не стал святым и не начал ходить по воде? Может быть ему воспользоваться советом Павла : "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."

[DimOsBar]

А, понятно, я тоже, посещал похожий культ с личными откровениями. Ощущения интересны, но это - мираж, обманка. Молодец, что покинули.

Я не об ощущениях... Я о том, когда читаешь библию и что-то непонятно. Задаешься вопросом... Через некоторое время БАЦ - и вдруг все "понятно"...
(точнее полная иллюзия того, что все понятно и понято правильно). И такое сплошь и рядом.

Сейчас же, будучи не христианином, я также использую в ответах то, что выдаёт мне мое подсознание. Много думать не приходится.
Только на этот раз я подсознанию "скармливаю" более достоверную "пищу".

[DimOsBar]

Увы, не так. Здесь нет места похвале или корысти, есть ощущение, что ты на правильном пути.

Это и есть самопохвала. Ничего отрицательного в это не вкладываю....

Вы ещё, пока не в состоянии делать такие выводы.

Об этом не вам судить... Или вам виднее чем мне? Вы меня лучше знаете чем я сам?

Ну, можете привести пример, из истории, вне христианской.

А вот навскидку - первый попавшийся:

http://www.ivi.ru/watch/50759

Любовь к Богу - состояние полного растворения в Боге, по сути, как личность ты растворяшься, есть такое понятие " обожение".

Некие туманные слова. Можно конкретнее? ИМХО это просто искусственные эмоции...

Они не могут частью тебя, могут быть связаны с тобой. Но их , отдельное счастье никак тебя не касается.

Я бы так не сказал...

Неплохая, но начинался разговор о западном мышлении.

Что такое "западное мышление"?

[dolg]

Зачем мне быть христианином, если мне это не надо?

Да, быть христианином это не одни только песни петь и самоудовлетворять свое тщеславие.

[DimOsBar]

Да, быть христианином это не одни только песни петь и самоудовлетворять свое тщеславие.

Вопрос был не "что это", а "зачем"?

[OlegAlekseev]

Отсюда вся реальность и есть набор наших ощущений. Все что вне его - вне любых суждений.

Но не просто набор, не просто сумма. Мы воспринимаем систему сигналов.

" Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей."


Гештальтпсихология Википедия

Сигналы (ощущения) явлены нам всегда, они внутри нас, но мы можем собрать из них цельную картинку или не собрать.

Например у меня нарушено цветоощущение и я плохо вижу оттенки зеленого. Поэтому на картинках для его проверки, я не вижу фигуры составленные из зеленых крапинок. Фигура существует, она явлена мне, но я ее не вижу, поэтому она как бы и не явлена, а явлены только зеленые пятна.

Граница между сущим и сущностью размыта и зависит от нашего восприятия ИМХО.

[dolg]

Вопрос был не "что это", а "зачем"?

Что означает: "что это"?