Эйнштейн и Высший Разум.

[nonconformist]

Может, если Высший Разум для него не есть нечто сверхестественное и окруженное ореолом божественности.

А что Высший Разум в процессе эволюции развился? Или таки наоборот?

Вас это неверное удивит, но существуют не только атеисты-материалисты, но и идеалисты.

Меня как раз не удивит. Это скорее удивит многих здешних атеистов.
Вот один из них недавно гордо написал, что атеизм=материализм.
Но от признания духовной составляющей в человеке или мире до Высшего Разума ох как далеко. Посему человек признающий наличие у него духа атеистом может быть, а вот признающий Высший Разум никогда.

[nonconformist]

Я читал, что эйнштейн с теорией относительности напортачил. Плюс ко всему многие его теории не подтвердились.
Так ша он фуфлыжный ученый. Забирайте себе на здоровье

Понятно. Эйнштейн был глуповат. Хорошо, что атеист Вентилятор его поправил.

[Kein]

Может проще попросить слить эти темы в одну?

Слить то просто, только не нужно.

[nonconformist]

Слить то просто, только не нужно.

Ну вам виднее. Просто я полагал, что одни и теже аргументы будут повторяться в двух темах.

[Ида]

А вообще прикольно. Атеисты готовы над одной фразой Эйнштейна проводить целое литературно-лингвистическое исследование. Вы бы лучше к Библии вот такой подход применяли. А то ведь диву даешься читая ваши перлы!

Если многоуважаемый и столькожесловный г-н N. изволите развить собственное же предложение, осмелюсь спросить (поскольку в одноименной теме озвучивала, а в ответ -тишина), итак : какое исследование следует применить , лингвистическое или метафизическое, чтобы раз и навсегда выяснить, что означал вопрос Иоанна Крестителя, когда он послал двоих из учеников спросить у Христа (услышав о его делах), :"Ты ли тот, который должен придти, или ожидать нам другого?"
Возможно не так прикольно будет, но я не могу успокоиться, все ж таки не Эйнштейн какой-то, а САМ ПРЕДТЕЧА!

[nonconformist]

Если многоуважаемый и столькожесловный г-н N. изволите развить собственное же предложение, осмелюсь спросить (поскольку в одноименной теме озвучивала, а в ответ -тишина), итак : какое исследование следует применить , лингвистическое или метафизическое, чтобы раз и навсегда выяснить, что означал вопрос Иоанна Крестителя, когда он послал двоих из учеников спросить у Христа (услышав о его делах), :"Ты ли тот, который должен придти, или ожидать нам другого?"
Возможно не так прикольно будет, но я не могу успокоиться, все ж таки не Эйнштейн какой-то, а САМ ПРЕДТЕЧА!

Вот эти методы.
Библейская критика распадается на: а) текстуальную критику, б) литературную критику, в) историческую библеистику (включая библейскую археологию и данные изучения внебиблейских религий) и г) внутреннюю (или "высокую") критику.

[Ида]

ПАаавтаряю вопрос... Почему Иоанн усомнился в том, КОМУ сам уготовил путь? О чем сие свидетельствует?

[nonconformist]

ПАаавтаряю вопрос... Почему Иоанн усомнился в том, КОМУ сам уготовил путь? О чем сие свидетельствует?

Какое это имеет отношение к Эйнштейну и к библейской критике?

[Ида]

Связь примерно такова :

А моего толковища не было вообще!
Я тебе дал цитату (Эйнштейна). Иоанна Ты сначала пел песни, что ................................... потом начал рассуждать, что понимал (Эйнштейн) Иоанн под (Высшим Разумом) "Другим"
А я тебе предлагаю под словами (Эйншейна) Крестителя подписаться, раз они 100% (атеистические) доказывающие сомнение в истинности Спасителя. Чего изворачиваешься?

Улавливаете аналогию с Вашими отвлеченными вопросами об атеизме Эйнштейна? Так ответьте прямо. Так, как Вы требовали ответа на собственный вопрос. Что непонятного?)))) Вы же прекрасно всё поняли, не легче ли просто подписаться под неимением вразумительного ответа?

[nonconformist]

Связь примерно такова :


Улавливаете аналогию с Вашими отвлеченными вопросами об атеизме Эйнштейна? Так ответьте прямо. Так, как Вы требовали ответа на собственный вопрос. Что непонятного?)))) Вы же прекрасно всё поняли, не легче ли просто подписаться под неимением вразумительного ответа?

Открой тему, посвященную этому вопросу, там отвечу.
А с 9 очками нарываться на бан за офф-топ не имею желания.

[Ида]

Поймите и увидьте себя со стороны, уважаемый. Когда Вы людям голову ерундой забиваете, да еще надсмехаетесь при этом. А я ведь не ерунду спросила !

П.С. Форум тормозит безбожно. Невозможно отвечать. Тема "Иоанн Креститель". Уже существующая..

[nonconformist]

Поймите и увидьте себя со стороны, уважаемый. Когда Вы людям голову ерундой забиваете, да еще надсмехаетесь при этом. А я ведь не ерунду спросила !

П.С. Форум тормозит безбожно. Невозможно отвечать. Тема "Иоанн Креститель". Уже существующая..

Ссылку на вопрос дай.
Только учти, что если это христианский раздел, то там мне не ответить, у меня бан. В лучшем случае могу тебе в профиль написать.

[Ида]

Да что с вами, нон-кон? Неужто так нахулиганили, рьяный христианин, что куда ни кинься - везде у вас флажки? Покайтесь! )))) Ладно, не горит, я погодю, после 15 апреля поговорим. Но учтите, что самые серьезные и подготовленные люди не убедили меня и не дали вразумительного ответа. Только предположения.
пс. раздел и правда, Христианское общение. Вітаю вас з Вербною неділей! Я люблю Благовещенье. У нас в Харькове в Благовещенском Соборе такой перезвон с утра будет! На пол-города.. Очень красиво.. Жаль. я почти атеистка..

[Армагедонтыч]

...Когда я тебе сказал, что Эйнштейн был христианином??????????????????????
Я тебе сказал, что Эйнштейн не был атеистом!!!

Эйнштейн не был христианином, Эйнштейн не был атеистом, значит Эйнштейн был агностиком. Такой вариант устроит?

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.

[nonconformist]

Эйнштейн не был христианином, Эйнштейн не был атеистом, значит Эйнштейн был агностиком. Такой вариант устроит?

Не устроит. Агностик не заморачивается вопросами о Высшем Разуме.
А вообще интересен расклад мыслей у здешних атеистов. Почему для вас все неатеисты именно христиане, а не скажем приверженцы религии Вуду?