Эйнштейн и Высший Разум.

[nonconformist]

Нон с завидной переодичностью выкладывает цитату Ломоносова. Ну и?

Единственный великий ученый это безусловно Германец. Все остальные это религиозные шарлатаны!

[MixoID]

Вот спорите, а ведь всем - как и было раньше, так и сейчас...

[nonconformist]

откуда они откопали все эти цитаты.

Кушай, вумница!
Die Schonsten Gebiete der Welt. Munchen, 1964.
A. Einstein. Wissenschaft und Religion
А. Эйнштейн. Собр. научн. трудов. Т. IV. М., 1967. С. 176.
М. Борн. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 389.
К. Зелиг. Альберт Эйнштейн. С. 39.
А. Эйнштейн. Собр. науч. трудов. Т. IV. С. 142.

Хватит тебе для начала?

[zak51]

http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

Мы верим...

Говорят 53 известных современных ученых о вере в Бога

Предисловие
Перечень ученых, упомянутых в книге
Глава 1. Действительно ли современные ученые атеисты?
Глава 2. Свобода верить
Глава 3. Вера, основанная на доказательстве
Глава 4. Есть ли конфликт?
Глава 5. Результаты научных открытий
Глава 6. Ограниченность науки
Глава 7. Вопросы первостепенной важности
Глава 8. Опасности поклонения науке
Глава 9. О чудесах

Читайте, господа. Все ссылки прямые.

Чтение этих высказываний укрепляет в атеизме и в том, что только наука дает реальные ответы. Потому что, как правильно отмечается, со стороны веры дается универсальный ответ на любые вопросы: так создал Творец. И то, что верующий ученый или нет, он не становится ни лучше, ни хуже.

[Kentron]

флуд, разборки, оффтоп
оффтоп ,разборки, флуд,
разборки,флуд, оффтоп



Попитаюсь вернуть тему в русло темы:

Так был ли Эйнщтейн верующим в классическом смысле или........???

Докинз о поэзии в науке и пантеизме эйнштейна - YouTube

[shield]

То, что оригинал на этом и заканчивается. Дальше идет другой вопрос интервью:

Вопрос: To what extent are you influenced by Christianity?
Ответ: As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene.

Вопрос: Have you read Emil Ludwigs book on Jesus?
Ответ: Emil Ludwigs Jesus is shallow. Jesus is too colossal for the pen of phrasemongers, however artful. No man can dispose of Christianity with a bon mot!

Вопрос: You accept the historical existence of Jesus?
Ответ: Unquestionably! No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life.
...
Saturday Evening Post, 26 October 1929


Так что, да - образом Иисуса он восхищался, считал его историческим персонажем, говорил, что его личность "пульсирует в каждом слове" Евангелий. Но и ... все. О том, что в историческом Иисусе как-то "нам открылось" нечто большее - ни слова.

Слова "Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо" - чья-то поздняя приписка.

ссылку на официальный ресурс газеты, где якобы было опубликовано это интервью, с вашим вариантм этого интервью, будьте так любезны. пока что я кроме вашего голословного поста ничего не вижу, на основании чего вы заявляете о фальсификации. вас можно обвинить аналогично. и с чего вы взяли, что цитата Луки из того же источника, что и ваша?

[plug]

ссылку на официальный ресурс газеты, где якобы было опубликовано это интервью, с вашим вариантм этого интервью, будьте так любезны. пока что я кроме вашего голословного поста ничего не вижу,

А вы просто страничу темы перелистните. Там в моем сообщении #98 есть и ссылка на ту самую газету. Она достаточно большая. Указанные слова ищите на самой последней странице, в самой левой колонке. Так сказать - в левом нижнем углу.

на основании чего вы заявляете о фальсификации.

На основании первоисточника.

и с чего вы взяли, что цитата Луки из того же источника, что и ваша?

А с чего вы взяли, что я это где-то утверждал? Напротив - источник у Луки, конечно же, другой. Он сам его указал - анонимное сообщение на каком-то интернет форуме, где каждый может писать все, что ему вздумается.

[Orphee]

2 Нон

Никак нет, родной! Все цитаты шли по книгам, изданным в СССР. Стране "победившего атеизма" (хе-хе!).Так что претензии не ко мне, а к советским атеистическим переводчикам, корректорам, редакторам и Главлиту!

И к Вам в том числе . Ибо Вы согласились с этим переводом.

Стало быть, пустое бла-бла-бла. Ожидаемо!

Из того, что я знаком с библейской критикой и использую ее знание при чтении библии совершенно не следует, что у меня должны быть публикации на этот счет.

Видите, Нон, Вы не только по-своему толкуете цитаты Эйнштейна в этой теме, но удивительным образом перекручиваете мои сообщения.

[shield]

А вы просто страничу темы перелистните. Там в моем сообщении #98 есть и ссылка на ту самую газету. Она достаточно большая. Указанные слова ищите на самой последней странице, в самой левой колонке. Так сказать - в левом нижнем углу.

уже прочла ещё вчера.

А с чего вы взяли, что я это где-то утверждал? Напротив - источник у Луки, конечно же, другой. Он сам его указал - анонимное сообщение на каком-то интернет форуме, где каждый может писать все, что ему вздумается.

я имела в виду интервью. с чего вы взяли что цитата Луки это дополненное интервью приведённое вами? источник источника Луки неизветен. вобщем неважно.

[plug]

я имела в виду интервью. с чего вы взяли что цитата Луки это дополненное интервью приведённое вами?

Так вы сами же и ответили:

источник источника Луки неизветен.

Дело в том, что он не в этой теме неизвестен, он вообще неизвестен.

Цитата в таком "дополненном" виде ходит по русскоязычному интернету не первый год, но везде без каких-либо указаний на первоисточник. В лучшем случае, ссылка на какой-нибудь форум или блог, откуда ее в очередной раз позаимствовали.
Я несколько раз предпринимал попытки найти ее эквивалент в англоязычном интернете, но каждый раз безрезультатно. Вот первая фраза действительно растиражирована по куче книг и статей "о религиозных взглядах Эйнштейна", везде со ссылкой на интервью газеты. Причем авторы статей, естественно, всевозможных взглядов, включая вполне правоверных христиан. Если бы у этой фразы было бы достоверное продолжение, то зачем христиане то стали бы его скрывать?

Поэтому, я готов рассмотреть точку зрения, что существовал и "расширенный вариант" этой цитаты, но только с точным указанием ее первоисточника, который можно найти, если не в интернете, то в библиотеке. И с объяснением - почему первая фраза дословно совпадает с опубликованным интервью, а дальнейшее - нет. Ну, например, интервьюер для газеты сократил ответ, а потом издал книжку с полным вариантом. Но только если это не домысел, а установленный факт.

[nonconformist]

И к Вам в том числе . Ибо Вы согласились с этим переводом.

Так, дорогуша, если бы была хоть малейшая возможность приписать Эйнштейна к атеистам, то совковые атеисты не преминули бы это сделать, точно также как форумные атеисты пыжатся эту махинацию осуществить. Только в совке атеисты были малость пограмотней здешних и на прямой подлог пойти не решились, справедливо боясь разоблачений.

[Orphee]

2 Нон

Так, дорогуша, если бы была хоть малейшая возможность приписать Эйнштейна к атеистам, то совковые атеисты не преминули бы это сделать, точно также как форумные атеисты пыжатся эту махинацию осуществить.

И? Дорогуша, из этого следует верность их и Вашего перевода?

Только в совке атеисты были малость пограмотней здешних и на прямой подлог пойти не решились, справедливо боясь разоблачений.


Не обязательно, но не суть. В данном конкретном случае (и это очевидно) Вы вместе с ними совершили прямой подлог

[nonconformist]

И? Дорогуша, из этого следует верность их и Вашего перевода?

Я, дорогуша, переводами не занимаюсь. Не наделил меня Создатель талантом переводчика.
А насчет советских атеистиков, так все элементарно. Забацай свой перевод, а потом лингвисты и филологи сравнят его с их переводом и вынесут свой авторитетный вердикт. Аль не знаешь, как такие вопросы решаются?

[Orphee]

Я, дорогуша, переводами не занимаюсь. Не наделил меня Создатель талантом переводчика.

Я заметил. И уверен, библию в оригинале Вы тоже не читали.

А насчет советских атеистиков, так все элементарно. Забацай свой перевод, а потом лингвисты и филологи сравнят его с их переводом и вынесут свой авторитетный вердикт. Аль не знаешь, как такие вопросы решаются?

В этом нет необходимости. Ибо в данном случае никакой перевод не будет точным. Были бы переводчиком, знали бы об этом

[nonconformist]

В этом нет необходимости. Ибо в данном случае никакой перевод не будет точным. Были бы переводчиком, знали бы об этом

Я понял. Ты книг иностранных авторов не читаешь. Чтож, твой выбор!