Простой вопрос

[Ида]

Извините Вы и топикстартер, что встреваю, просто мнение.


ИМХО, хороша та религия, которая не настаивает на своем догматизме, это во-первых. Во-вторых, не отвергает научные взгляды и может, например, признать возможность существования сознания на компьютерной основе, или признает использование клонирования, если только оно в пользу человеку. Сфера религии лежит в области недоказуемого научным методом. В третьих, не лезет в дела государственные, в образование и не страдает навязчивым прозелитизмом в светском обществе. Наоборот старается поддерживать гармоничное отношение со всеми другими представителями. И в-пятых: как следствие из предыдущего, та религия хороша, которая официально заявляет что не является истиной в последней инстанции, а лишь имеет свое видение, которое может изменяться.

Браво! Таковую, как вы нарисовали- осталось только выдумать!!!

Только ужасно не согласна с вами по поводу автоматосновы и клонирования.. Бррр,,, овечка Долли??? Или тот ужасный фильм о Франкенштейне??? НЕТ!! Ни за фто!

[Санчез]

Извините Вы и топикстартер, что встреваю, просто мнение.


ИМХО, хороша та религия, которая не настаивает на своем догматизме, это во-первых. Во-вторых, не отвергает научные взгляды и может, например, признать возможность существования сознания на компьютерной основе, или признает использование клонирования, если только оно в пользу человеку. Сфера религии лежит в области недоказуемого научным методом. В третьих, не лезет в дела государственные, в образование и не страдает навязчивым прозелитизмом в светском обществе. Наоборот старается поддерживать гармоничное отношение со всеми другими представителями. И в-пятых: как следствие из предыдущего, та религия хороша, которая официально заявляет что не является истиной в последней инстанции, а лишь имеет свое видение, которое может изменяться.

Не назовете такую религию? Известные мне явно не подходят под ваше описание.
Кстати, вы хорошо описали идеальную религию. Спасибо.

С уважением,
Санчез

[Сестра Аллачка]

Я думаю, что совершенный Бог сможет написать так, что его слова будут однозначно интерпретироваться как слова именно Бога, а не шарлатана какого-нибудь.

вот пока вы не сможите написать ЭТИ ПРИЗНАКИ по которым интерпретируете слова БОГА..разговор далее будет бесполеззным ооо!Оо
пс:у нас такие признаки УЖЕ есть но вы с ними не согласны!))шралатаны мол ..

18. И когда Бог перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим.
(Книга Исход 31:18)

это в ыне внимательны!)
во первых-где написано что ПАЛЬЦЕМ!???
во вторых-перст может и БОЖИЙ(но этло не факт что писал именно БОГ
вы же ручку свою даете другим попользоваться!?
в третьих-Бог может только дуновением ветра написать..и коню оо понятно что ПИСАТЬ ПЕРСТОМ БОЖИИМ-означает не что иное-как писать ПРАВДУ а не буквально

[Kein]

Браво! Таковую, как вы нарисовали- осталось только выдумать!!!

Только ужасно не согласна с вами по поводу автоматосновы и клонирования.. Бррр,,, овечка Долли??? Или тот ужасный фильм о Франкенштейне??? НЕТ!! Ни за фто!

Не назовете такую религию? Известные мне явно не подходят под ваше описание.
Кстати, вы хорошо описали идеальную религию. Спасибо.

С уважением,
Санчез

Буддизм, в его современном состоянии ;-)
Примеры,
Далай-лама поддерживает научные эксперименты по клонированию человека (если они приносят пользу конкретному человеку), но выступает против широкого распространения такой практики ^[13].
Далай-лама не исключает возможности существования сознания на компьютерной основе^[14].
из Вики.
Или вот еще:

(Цитата из серии интервью с Тэнцзином Гьямцхо в Бодхгайе, 1981-1985.)

Допустим, что что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в результате такого исследования был установлен определенный факт. Более того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования. Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом, если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на 100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует принять.
<...>
Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.


А по остальным пунктам не уверен, статистику не смотрел.

[Сестра Аллачка]

Буддизм, в его современном состоянии ;-)

вообще то у настоящей религии ДОЛЖЕН БЫТь не просто основатель а ТВОРЕЦ-СОЗДАТЕЛЬ ВСЕГО
а создатель всего-только у ХРИСтИАН ооо у всех остальных так..просто люди...поэтоому там-ПРОСТО не религия а...Пихология!

[Ида]

Буддизм, в его современном состоянии ;-)

Далай-лама поддерживает научные эксперименты по клонированию человека (если они приносят пользу конкретному человеку),
Далай-лама не исключает возможности существования сознания на компьютерной основе^[14].

Кейн! Я плакаю! Шо ж вы творите! Вы вкладываете необоримое оружие в руки христиан! Мой батя покойный ( к старости превратившийся в истового христианина), в наших нескончаемых спорах дошел до идеи того, что Иисус мог быть клоном чего-то там или неизведанными доселе методами созданным из стволовой клетки. Это когда мы сражались по поводу непорочного зачатия.. Христиане ведь придут к этому, когда понадобится научно обоснованный фундамент.. Не могу и никогда не соглашусь. Только естественным природным путем возникают все живые соединения. Распадом, слиянием, трансформацией.. Не знаю, при помощи какой силы, но явно - не человеческой!

[Kein]

Кейн! Я плакаю! Шо ж вы творите! Вы вкладываете необоримое оружие в руки христиан! Мой батя покойный ( к старости превратившийся в истового христианина), в наших нескончаемых спорах дошел до идеи того, что Иисус мог быть клоном чего-то там или неизведанными доселе методами созданным из стволовой клетки. Это когда мы сражались по поводу непорочного зачатия.. Христиане ведь придут к этому, когда понадобится научно обоснованный фундамент.. Не могу и никогда не соглашусь. Только естественным природным путем возникают все живые соединения. Распадом, слиянием, трансформацией.. Не знаю, при помощи какой силы, но явно - не человеческой!

Думаете христианство способно кардинально измениться под давлением науки? Если так, то проголосуйте здесь --> http://www.evangelie.ru/forum/t102821.html или напишите что думаете, другим читателям будет интересно.

[Санчез]

Не офф-топим, господа товарищи!

[Viktor.o]

Думаете христианство способно кардинально измениться под давлением науки? Если так, то проголосуйте здесь --> http://www.evangelie.ru/forum/t102821.html или напишите что думаете, другим читателям будет интересно.

А Будда под давлением науки достиг того, чего достиг?

[Лука]

Kein

хороша та религия, которая не настаивает на своем догматизме... та религия хороша, которая официально заявляет что не является истиной в последней инстанции, а лишь имеет свое видение, которое может изменяться.

Такая "религия" вправе называться гипотетическим суеверием. Монотеизм не только никогда не будет содержать таких признаков, но и не примет всерьез такую "религию".

[Kein]

А Будда под давлением науки достиг того, чего достиг?

Узнайте для начала что такое наука и когда она сформировалась, а потом узнайте что такое буддизм. И сами ответите на вопрос.

P.s. оффтоп завязываю.

[Viktor.o]

Узнайте для начала что такое наука и когда она сформировалась, а потом узнайте что такое буддизм. И сами ответите на вопрос.

P.s. оффтоп завязываю.

А Будда так и делал что ли? Читал о науке, о её формировании и благодаря этому достиг чего-то? Себе уже ответил на вопрос - чем сам являешься и чему сам свидетель, это - знания. Никто одним читанием не достиг ничего, кроме того что много наслышан о всяком разном. Свой живой опыт со своими переживаниями должен быть, в чём сам живёшь, и видишь это, и осознаёшь.

[Валерий Тверитн]

Не петляй! Это не ответ! ИСЛАМ - душеспасающая религия? Добрая? Лучше, чем христианство? ИУДАИЗМ - добрая религия? Человечная?

А Вам нужна "хорошая религия".? Типа Kein №125
Удобная, простая, может прекрасная?
Или всё же СПАСАЮЩАЯ ВЕРА ?
А с христианством, как я понял, Вы знакомы как с "религией", но не ВЕРОЙ
Но это другая тема.
В этой ожидается большой взрыв троллизма.

[Chetnik]

Это к Иудеям. Я не Иудей. Если Бог есть - Дух, и Бог есть - Любовь, то бывают у Духа или у Любви пальцы?

Если бог есть дух, то Лука (не наш форумный, а евангелист) - лжец. Поскольку пишет: "явил силу мышцы Своей; рассеял надменных помышлениями сердца их;" (Лука, 1:51). Откуда у духа - мышца?

А что касается того, что бог есть любовь, то тут еще интересней. Что есть любовь? Любовь это мечтания о полном и идеальном удовлетворении желаний, сфокусированные на некий объект. Таким образом, определяя бога через любовь, верующие сами признаются, что бог - это их мечтания.

[Рамильда]

Я думаю, что совершенный Бог сможет написать так, что его слова будут однозначно интерпретироваться как слова именно Бога, а не шарлатана какого-нибудь.

вот пока вы не сможите написать ЭТИ ПРИЗНАКИ по которым интерпретируете слова БОГА..разговор далее будет бесполеззным ооо!Оо
пс:у нас такие признаки УЖЕ есть но вы с ними не согласны!))шралатаны мол ..

Синоптики(к примеру) предсказывают погоду по тому что говорит Бог, вам не кажется? В окружающей среде Бог создаёт некие условные обозначения, по которым синоптик, прочтя их со знанием дела, может передать вам слова Бога о погоде на завтра или предстоящее лето.)