Что такое хорошо и что такое плохо

[Gamer]

Логика здесь очень простая. Она не касается мироустройства. Говорю о том, что если два человека что-то утверждают разное, то истина все равно одна, а не две. Вы же, насколько я понял, имеете в виду, что загробная жизнь возникает из веры и пропадает в случае неверия в нее. Ну, тогда действительно тупик, но не из-за недостатка данных. Как обычно - "вопрос веры".

Вы просто не знаете, как воздается по вере. Отсюда и нестыковки в логической конструкции.

[Gamer]

Все же наверное по-христиански говорится по-другому. Одни в Ад, другие в Рай. А кто куда - Бог знает.

Ад Иисус закрыл еще 2 тсячи лет назад.

[zak51]

Это атеист не верит. Для него и нету никого и ничего, кроме того что видит сам.

Атеист как правило материалист, который живет объективностью мира, а не субъективный идеалист, который признает только свои ощущения.

[Viktor.o]

Атеист как правило материалист, который живет объективностью мира, а не субъективный идеалист, который признает только свои ощущения.

Не познал мир, а уже объективностью мира живёт? Это как?

[orlenko]

Вы все равно умрете и ваши дети тоже. И ничего не останется после вас, ни вашей нравственности, ни вашей безнравственности. Ничего не останется, пустышка.

Я надеюсь, что вы лукавите, и на самом деле понимаете лучше. В противном случае вы очень несчастный человек, и мне вас очень жаль.

Зачем играть красивую музыку, если ее звуки исчезнут, рассеются в атмосфере? Зачем выращивать цветы? Зачем рисовать картины, если они со временем потускнеют и разрушатся?

Мы делаем все это потому, что мы люди. Нам так нравится. Нам нравится жить, нравится любить и делать красоту. Нравится улучшать чью-то жизнь, и свою тоже.

А если ваши дела и ваше существование бессмысленны в ограниченном времени, то сколько ни продлевай их, они бессмысленными и останутся.

[zak51]

Ад Иисус закрыл еще 2 тсячи лет назад.

То есть Вы имеете в виду, что у верующих души, у атеистов нет, если был верующим потом атеистом душа пропала, если опять поверил вернулась. Только Рай, Ада нет, если в Рай не попадает, то где-то пребывает и т.д. Все же это что-то не то.

[zak51]

Не познал мир, а уже объективностью мира живёт? Это как?

Это изначальная аксиома: либо есть объективная реальность, данная в ощущениях, либо все что есть это только субъективные ощущения. Судя по всему Вы придерживаетесь второй точки зрения. Я - первой.

[Viktor.o]

Это изначальная аксиома: либо есть объективная реальность, данная в ощущениях, либо все что есть это только субъективные ощущения. Судя по всему Вы придерживаетесь второй точки зрения. Я - первой.

Реальность есть, но всё ли из того что в ней есть, мы в состоянии видеть, слышать и осознавать? Или способны на столько, на сколько сами развиты? Кто-нибудь сказал что мы развиты так, что дальше некуда, и коли мы - само совершенство, то по этому ничего другого уже нет, кроме того что видим?

[zak51]

Реальность есть, но всё ли из того что в ней есть, мы в состоянии видеть, слышать и осознавать? Или способны на столько, на сколько сами развиты? Кто-нибудь сказал что мы развиты так, что дальше некуда, и коли мы - само совершенство, то по этому ничего другого уже нет, кроме того что видим?

Извините, но нить рассуждений я потерял.

[orlenko]

ничего другого уже нет, кроме того что видим?

Если вы думате, что наука - это только "о том, что мы видим", то вы ошибаетесь. Мы не видим магнитного поля, бактерий, темной материи и других вещей, которые наука успешно изучает. Наука - обо всем, что можно изучать, прямо или косвенно. Ключевой момент здесь - возможность экспериментальной проверки и опровержения научных предположений. Этим она отличается от суеверий, где предположения не строятся на наблюдениях, не должны ничем проверяться и в принципе не могут быть опровергнуты экспериментом.

[Viktor.o]

Извините, но нить рассуждений я потерял.

Ну, в общем разговор о живой реальности - "что в ней есть и чего в ней нету". Как думаете, из чего тут исходить? Из того как оно есть, или из того как она воспринимается человеком? Если из того как оно есть, то познавать надо бы. А если из того как оно воспринимается человеком, то мало ли как человек способен видеть. Он же не само совершенство, чтобы видеть, слышать и осознавать абсолютно всё из того что есть в живой реальности. Развиваться ему надо.

[zak51]

Вы просто не знаете, как воздается по вере. Отсюда и нестыковки в логической конструкции.

Уже тысячу раз упирался с верующими в то, что ссылаются на логику верующих. Увы. Тем более, что мне понятно, что такое "мистический опыт".

[Gamer]

Я надеюсь, что вы лукавите, и на самом деле понимаете лучше. В противном случае вы очень несчастный человек, и мне вас очень жаль.

Зачем играть красивую музыку, если ее звуки исчезнут, рассеются в атмосфере? Зачем выращивать цветы? Зачем рисовать картины, если они со временем потускнеют и разрушатся?

Мы делаем все это потому, что мы люди. Нам так нравится. Нам нравится жить, нравится любить и делать красоту. Нравится улучшать чью-то жизнь, и свою тоже.

А если ваши дела и ваше существование бессмысленны в ограниченном времени, то сколько ни продлевай их, они бессмысленными и останутся.

Это самооправдание для смертных, мне это не интересно.

[Gamer]

То есть Вы имеете в виду, что у верующих души, у атеистов нет, если был верующим потом атеистом душа пропала, если опять поверил вернулась. Только Рай, Ада нет, если в Рай не попадает, то где-то пребывает и т.д. Все же это что-то не то.

Души есть у всех, но одни будут жить вечно, другие умрут.

[zak51]

Ну, в общем разговор о живой реальности - "что в ней есть и чего в ней нету". Как думаете, из чего тут исходить? Из того как оно есть, или из того как она воспринимается человеком? Если из того как оно есть, то познавать надо бы. А если из того как оно воспринимается человеком, то мало ли как человек способен видеть. Он же не само совершенство, чтобы видеть, слышать и осознавать абсолютно всё из того что есть в живой реальности. Развиваться ему надо.

Ну да, конечно надо познавать абсолютно все, что есть в живой реальности. Иногда говорят, что, мол, "наука не хочет познавать то-то и то-то". На самом деле познание касается всего, и даже если какая-то научная школа закроет глаза на что-то, то человечество найдет путь к познанию.