Если бы Вы были Богом?

[Rulla]

Звдавствуйте, Денис.


Относительно того, что воры это плохо, согласия племени не требуется, относительно - казнить или помиловать требуется.

Ну, и чем племя руководствуется, давая, или не давая, согласие?

[3Denis]

.....................

[3Denis]

Здравствуйте, Рулла!

Ну, и чем племя руководствуется, давая, или не давая, согласие?

Нравственностью, рассудком и т.д., в общем всем тем, чем руководствуются люди заключая договоры/заветы.
Ввиду того, что однозначного мнения у каждого по этому вопросу может не быть, прибегают к совету, т.е. договариваются.

[KPbI3]

3Denis

Ввиду того, что однозначного мнения у каждого по этому вопросу может не быть, прибегают к совету, т.е. договариваются.

Киплинга начитались?

[Rulla]

Для 3Denis.

Ввиду того, что однозначного мнения у каждого по этому вопросу может не быть, прибегают к совету, т.е. договариваются.

А кто, когда и с кем договорился, что договоры следует соблюдать, и, таким образом, есть смысл договораваться?

[3Denis]

Здравствуйте, Рулла!

А кто,

Никто.
1. Нравственность большинства регулирует понятия о добре и зле в об-ве - неписанный закон.
2. Конституция отображает эти понятия в письменном виде. Чтобы ее создать, нужно договориться этому большинству.
3. Стремление к взаимовыгоде физиологическая потребность неписанный закон.
4. Договор выражает это в письменном виде.
Зачем в письменном? Долгосрочный способ хранения инфы, но можно и усно.
Как в случае с конституцией, так и в случае с договором, нет писанного закона соблюдать договоры и конституцию, есть нравственные правила, поэтому можно не соблюдать, что преступники и делают, но именно согласно этой конституции (точнее УК/ГК/АК, который основан на ней) за ее нарушение и следует впаять штраф или срок, а по тому же договору шалбан.
О чем мы спорим?
Вы хотите сказать, что конституция или закон изданный племенем имеет принципиальное отличие от договора? Я не согласен. Суть та же. Собрались, договорились на основании собственных соображений. Наказали. Все.

[3Denis]

Андрей, а Вы против чего протестант?

[Rulla]

Для 3Denis.

но именно согласно этой конституции (точнее УК/ГК/АК, который основан на ней) за ее нарушение и следует впаять штраф или срок, а по тому же договору шалбан.
О чем мы спорим?

О том, что шелбан полагается по договору, только если договор - подзаконный акт. Вот, например, у нас - не полагается. Не допускает ГК такой формы штрафных санкций. А сам ГК - не договор, а "отражение наших понятий".

Вы хотите сказать, что конституция или закон изданный племенем имеет принципиальное отличие от договора?

Имеет. Причем, очевидное. Договор - результат соглашения сторон. Никто, никогда, - в принципе! - не может заключить договор к чему-то обязывающий меня, кроме меня самого, - да и то, - только в моменты, когда я в здравом уме и трезвой памяти. А относительно законов я ни с кем не договаривался. Это равно касается, как УК, так и термодинамики. Мое согласие не требуется.

Я не согласен. Суть та же. Собрались, договорились на основании собственных соображений. Наказали. Все.

Нет. Собрались... но не договорились. Преступник был против. Но, поскольку речь шла о законе, а не о договоре, это не имело значения.

Простите за долгий перерыв.

[3Denis]

Привет, Рулла, давненько Вы тут не появлялись, я уж было думал, что Вы распрощались с нами.

О том, что шелбан полагается по договору, только если договор - подзаконный акт.

Верно, только вот в отсутствии такого закона, сам договор и будет является основанием щелбана.

Имеет. Причем, очевидное. Договор - результат соглашения сторон. Никто, никогда, - в принципе! - не может заключить договор к чему-то обязывающий меня, кроме меня самого,

Кто то может договориться между собой обязать Вас делать, что-то против Вашей воли. С Вами в таком случае, естественно никто договариваться и не будет. А вот если я поспорю с Вами под шалбан, что на Марсе есть слоны и проиграю, то никого уже не волнуют мои чувства или несогласие после подписи ( конечно если есть док-ва, что ставил ее я в здравом уме). Гарант исполнения санкция по договору сила.
Раньше кровные заветы распространялся на всю семью и несколько поколений, поэтому никого не волновало, что твой дед был в завете с другим прадедом и они были представителями своих общин, брали оружие и шли воевать, ибо кровь - за кровь, смерть - за смерть.

А относительно законов я ни с кем не договаривался.

Вы - нет, а Ваши предки да. Вор тоже ни с кем не договаривался, договорились между собой большинство и это же большинство признало его действия общественно вредными и это же большинство договорились его убить. Как видите, в таком случае не требуется чье-либо согласие.
Ну вот Бог и договорился с Адамом не спросив Вас/меня об этом.

Это равно касается, как УК, так и термодинамики.

Не равно. УК придумали люди, термодинамику Бог, причем, не спрашивая никого, т.е. термодинамика в отличии от УК существуют не зависимо от мнения об-ва.
Как они могли придумать УК не согласившись между собой?

Нет. Собрались... но не договорились. Преступник был против.

Договорились методом голосования. Победило большинство. Преступники, как впрочем, возможно и не преступники, остались в меньшинстве, по ряду причин, но так как они часть общества/племени, это никого не волновало.

Но, поскольку речь шла о законе, а не о договоре, это не имело значения.

Ну так и в чем разница между законом и договором? Племя проголосовало и постановило...преступник был против, но большинство согласилось с экзекуцией, договорились убить, следовательно им было плевать на мнение вора (вообще мнение большинства плевать на мнение меньшинства) с ним (с вором) в этом случае никто не договаривается, договариваются между собой, поэтому пойдут и повесят. С законом то же самое, большинство гарант его дееспособности, никого не волнует мнение вора, пойдут, отловят и ликвидируют.

ps/ Что-то мне "говорит", что мы не договоримся.)))
С уважением.

[Rulla]

Для 3Denis.

Верно, только вот в отсутствии такого закона, сам договор и будет является основанием щелбана.
Что-то мне "говорит", что мы не договоримся.)))

Да. Не договоримся. В отсутствии закона выдача щелбана в основаниях не нуждается.

[3Denis]

Привет, Рулла.

В отсутствии закона выдача щелбана в основаниях не нуждается.

Раз в отсутствии закона выдача щелбана в основаниях не нуждается, то и в присутствии оного щелбан будет безосновательным. Ибо совесть - закон не писанный.
Мое дело нарушать или не нарушать договоры, ровно как нарушать или не нарушать УК.

[шап]

Дальше всё никуда не пойдёт. Потому что без сатаны не будет свободы воли.

Ну и .... у тебя Шарапов.

[Анатолий-3]

о начале

Тема навеяна постоянной конфронтацией между верующими и неверующими в Вопросах, относительно:
- создания Богом, человека, сатаны/змея/искусителя, адика, анжелов и т.д.
- правомерности действий Бога в отношении человека: наказание за грехи, испытание веры, деление на козлов и овнов, своих и не своих и т.д.

Думаю, многие из читателей задумывались над тем, что бы они сделали, будь они на месте того или другого. Вот и возник вопрос:
А что бы Вы делали, будь Вы Богом, с чего бы Вы начали творение, какие бы цели перед собой поставили и зачем и как бы их достигли?

Существует ли альтернативный путь творения человека, чем предложен в Писании?.

А кто мешает сейчас быть Богом ?, вставай на его место и твори, правь ; будь в нём, а он в тебе .
Или сын не отец ?
Или Бог реально то для тебя не существует ?

[роджер]

Если б я был Богом...

Я бы:

1. не создавал Вселенную
2. не создавал законов взаимодействия между элементарными частицами (протоны, нейтроны и т.д.)
3. не создал бы механизмов взаимодействия между объектами Вселенной (сил гравитации, излучений и т.д.)

Исходя из современных данных, Вселенная возникла из Большого взрыва. И именно то, что было До Большого Взрыва можно охарактеризовать как Бога просто потому, что это - начальная точка, с которой начинается отсчет времени в том понимании, в каком мы привыкли понимать время. Из "ничего" (энергии) появилась материя. Ну не верю я в то, что это могло произойти совершенно случайно. Не допускаю я такой мысли, чтобы из абсолютной пустоты появились законы взаимодействия атомов, электронов, рентгеновское излучение и т.д. Если представить себе чистый лист бумаги и принять его за то, что было До сотворения Вселенной, вы не представляете каких трудов стоило бы создание законов взаимодействия электромагнитных сил. Бог так долго парился из-за чего? Непонятно. А может быть для него это и не имело никакого значения - может быть и человек появился для того, чтобы Вселенная имела для него хоть какое-то значение (пожрать, поспать, отдохнуть с бутылкой пива перед телеком). А то ведь Вселенная по сути бессмысленна. Пусть хотя бы формы жизни ищут в ней смысл.

[Анатолий-3]

Если бы не создавал не было бы и самого .
Возьми листочек бумаги, напиши слово бог .
Мысль ?
Мысль - тоже взрыв .
Потом открой книгу Евангелие от Иоанна и читай .
Удачи .