Эмбрионы и люди - за и против.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Сергеевна
    Ветеран

    • 01 September 2011
    • 3840

    #361
    Сообщение от Atheist

    Я не думаю, что власть рассматривала христианские секты как реальную угрозу. Просто использовала то недоверие и неприязнь к христианам, существовавшую среди обычных жителей римской империи, в своих интересах, направляя недовольство черни в сторону от себя -- на тот объект, который для этой цели оказался наиболее удобным.


    Необязательно лезть в такие крутые источники как Тит Левий. Кураев о христианстве в древнем риме писал практически то же самое в (если не ошибаюсь)"Сатанизм для интеллигенции". Повспоминала и картина сложилась следующая:
    Христианство рассматривалось римлянами как верование или секта черни.Уважением никаким не пользовалась.Да и каким уважением может пользоваться hелигия, основатель которой распят на кресте как обычный раб. А с точки зрения римлян,распятие Христа даже не заметили.Рабом больше-рабом меньше- дело в общем то житейское.Римляне были язычниками,но как имперцы,они нашли весьма эфективный метод,они включали богов в пантеоны и с этого момента религия сателлитов становилась признанной и нахдящейся под защитой закона.Но христиане отказались и поместить бога в пантеон и чтить других богов.С точки зрения имперского уклада,наглость неописуемая.Это примерно как во времена СССР,вдруг завелась бы нахальная опозиция,отвергающая законы власти.По сути,это пример неподчинения властям,укладу и законам.Кстати,именно тут начался конфликт между иудеями и христианами. Иудеи спокойненько согласились поместить бога в пантеон и жили достаточно спокойно.Но при этом активно стучали на христиан сдавая властям скрытых сторонников.Ну, а так как стук был платным,то азарт все таки присутствовал.Христиане в долгу не оставались и кое каких геймеров тихонько резали,что б неповадно было.Это ясное дело никакой власти не понравится,что бы какая то чернь возбухала против законно признаных преставителей религии.Вот в принципе и весь квадратный корень проблемы А может и не зря гоняли христиан.По сути именно они спровоцировали ослабление устоев империи и способствовали расколу империи на две части-Западную и восточную. Западная накрылась медным тазом,восточная просуществовала до 15 века под именем Византия,тоже благополучно гукнулась,но оставила после себя религию,после принятия которой Россию трясло ,колбасило и плющило в течении 1000 лет.Так было со всеми странами принявшими византийский обряд.Может их действительно,не зря гоняли?
    Жизнь моя, или ты приснилась мне
    Словно бы весенней , гулкой ранью
    проскакал на розовом коне

    Комментарий

    • corvat
      Ветеран

      • 25 February 2012
      • 2199

      #362
      Сообщение от Atheist
      Я думаю, что в основе лежит обыкновенное недоверие и опаска по отношению к непонятному. Язычникам была совершенно непонятна фанатичность иудеев и христиан, а их отказ проявлять знаки уважения к языческим богам, почитаемым римлянами, вполне мог расцениваться как признак неуважения, что само по себе уже вызывает отторжение.

      Я не думаю, что власть рассматривала христианские секты как реальную угрозу. Просто использовала то недоверие и неприязнь к христианам, существовавшую среди обычных жителей римской империи, в своих интересах, направляя недовольство черни в сторону от себя -- на тот объект, который для этой цели оказался наиболее удобным.
      Писал подробно, но глюканул инет.
      Мне всё таки кажется, что видели вполне реальную угрозу. Ведь иудаизм и христианство низлагают языческих богов. У людей это вызывало "когнитивный диссонанс". Вспомните выражение родные пенаты. Пенаты это боги семьи и дома. Вся жизнь римлян было пропитана религией, с ней они уже 700лет жили и приобретали могущество. А тут приходят христиане и говорят, что их богов нет! Шок.
      Одно мнение которое думаю отражает примерное отношение к христианству.
      "Макиавелли противопоставлял античную доблесть христианскому смирению.В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям."

      Конкретно Нероном, двигали немного другие мотивы.
      Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.

      Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

      Комментарий

      • Atheist
        От догм - к свободе!

        • 08 October 2004
        • 3216

        #363
        Сообщение от corvat
        Мне всё таки кажется, что видели вполне реальную угрозу. Ведь иудаизм и христианство низлагают языческих богов. У людей это вызывало "когнитивный диссонанс". Вспомните выражение родные пенаты. Пенаты это боги семьи и дома. Вся жизнь римлян было пропитана религией, с ней они уже 700лет жили и приобретали могущество. А тут приходят христиане и говорят, что их богов нет! Шок.
        Не вижу большого противоречия между сказанным Вами и мной.

        Я лишь разделил отношение к христианам обычных римских граждан-язычников, которые не понимали христиан, и воспринимали их поведение оскорбительным для себя; и отношение правителей, которые всегда куда более прагматичны, чем чернь, и не склонны создавать себе проблему там, где ее реально нет.
        Последний раз редактировалось Atheist; 02 March 2012, 09:59 PM.
        У человека должно быть что-то, делающее его человеком -- и если не совесть, то хотя бы страх перед божьим наказанием.

        Иные верующие упорно доказывают существование бога -- значит, не верят, что их бог способен самостоятельно сделать это.

        Комментарий

        Обработка...