Если Бог есть, а учение Христа - Истина, то почему Дарвина преподают в ГОС. школах?

[Нюрочка]

В теме обсуждается проблема сотворения человека, почему я должен отвечать на иные вопросы?

нет, в теме обсуждается проблема отсутствия в школьной программе теории о создании человека творцом.
Нет конечно вы ничего и никому не должны. Просто зачем вы тогда свои рассуждения пишете в ответе на мои посты, я свой вопрос адресовала всем, если вы не хотите на него отвечать - просто отвечайте в теме (а не на мой пост). А то глупость получается: вопрос один - а в ответе совсем о другом.

[Andrij]

нет, в теме обсуждается проблема отсутствия в школьной программе теории о создании человека творцом.
Нет конечно вы ничего и никому не должны. Просто зачем вы тогда свои рассуждения пишете в ответе на мои посты, я свой вопрос адресовала всем, если вы не хотите на него отвечать - просто отвечайте в теме (а не на мой пост). А то глупость получается: вопрос один - а в ответе совсем о другом.

Если Вам и правда интересна Библия и неясно изложенное в ней - интересуйтесь у духовного наставника.

На вопрос о Творце я отвечать не стану, но, по моему мнению, в Библии достаточно сказано для того, чтобы понять куда двигаться в поиске ответов на важные вопросы.

Что касается новомодных теорий, то мне некоторые неясны по причине их бездоказательности, но при этом претендующие на тысячелетнюю истину.

[Сергеевна]

Учитывая, что Вы сеете заблуждения, что мы якобы пошли от праобезьян и являемся родичами шимпанзе потому что у нас с ними аж 98 % генов совпадают - разочарую вас, уже давно разница в тех 3% ДНК, которую исследовали в 1970 году, составляет не 1-2%, а в 2,5 раза больше - 5 %.

Очень хочется сторонникам обезьяньей теории доказать ,что не созданы они и другие люди Творцом, но с каждым годом сложнее подогревать молодой миф Дарвина и его товарищей о животном происхождении человека.

Нету того звена переходного, выдуманного для того, чтобы как-то подтвердить заблуждение о человеко-обезьяне, и именно антропологи подтверждают это - никто ничего подобного не находил, а подделки оказались ложью, которая спала как пелена.


----------------------------------------------------------------------------------
Авторитетный антрополог и эволюционист Р.Левонтин честно признается: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками».⁶¹ Человек оказался «эволюционным сиротой».

Не надо ля-ля,Андрюша. Совпадение на несинонимичных участках ДНК шимпанзе и чловека 99,5%.Разница в гомонуклеотидных структурах1,2%. Последовательность вырезки-вставки-3% отличий.Только вы,креационисты от недоумства все это вместе складываете,потому то у вас и получается 5% .А самое главное вот- "Совпадение в несонинимичных структурах 99,5 процента.Но вы Андрюша необразованый,эти цифры вам ни о чем не говорят

[Сергеевна]

Вы считаете, что Творец требует создания кем-то - как это влияет на обезьянью теорию антропогенеза дарвинистов?


Может Вам стоит почитать Библию - там есть ответы не только о создании мира, но и пояснение кто,
зачем его создал и многое другое ?

Мало ли,что на заборе написано.

[Сергеевна]

И что? И каким образом эти рассуждения отвечают на вопрос - кто создал творца?

Никаким.Это как говорят," любое лыко в строку"

[Сергеевна]

Если не спорите, значит на обезьяньей теории антропогенеза можно поставить жирную точку, ведь люди созданы а не саморазвились от праобезьны-прачеловека ?

О Творце - читайте Библию, постигайте.

Кроме того, как Ваша "логика" (по-моему - заблуждение) о происхождении Творца касается новомодной недоказанной теории обезьяньего антропогенеза?

Ставьте,Андрюша,ставьте Конечно ученый мир с радлстью послушается вас, и выкинет все учебники на помойку.Этож Сам Андрей с Форума сказал.Истина однака

[w_smerdulak]

Это имеет отношение к теме ?

Такое же, как и антропогенез.

[Сергеевна]

В теме обсуждается проблема сотворения человека, почему я должен отвечать на иные вопросы?

Опаньки. Оказывается Андрюша обсуждает вообще,что то свое. Тема то "Если Бог есть, а учение Христа - Истина, то почему Дарвина преподают в ГОС. школах" Где тут о сотворении?
Кроме того,ТЭ не занимается сотворением.Вообше.Она рассматривает развитие живых организмов,а сотворение ей до фонаря. Я всегда говорила,что у верующих,косое образование, кривое мышление и отсутствует логика напрочь.

[Сергеевна]

нет, в теме обсуждается проблема отсутствия в школьной программе теории о создании человека творцом.
Нет конечно вы ничего и никому не должны. Просто зачем вы тогда свои рассуждения пишете в ответе на мои посты, я свой вопрос адресовала всем, если вы не хотите на него отвечать - просто отвечайте в теме (а не на мой пост). А то глупость получается: вопрос один - а в ответе совсем о другом.

Нюрочка.Верующие как всегда путают яичницу с пальцем и мягкое с круглым. Теория Дарвина не занимается возникновением жизни.Она рассматривает развитие живых организмов.Возникновение жизни обсуждается в Сотворении.Сравнивать эт две теории,это то же самое,что сравнивать велосипед с помидором или сетовать на то,что ядерная физика не объясняет принципы пищеварения.

[Andrij]

Не надо ля-ля,Андрюша. Совпадение на несинонимичных участках ДНК шимпанзе и чловека 99,5%.

вы,креационисты от недоумства все это вместе складываете

вам ни о чем не говорят

Кто скажет кому "дурак" - тому будет "очень нехорошо", да Вы, думаю, и так знаете.

Складываем это не мы, а ученые

Даю выдержку из научной новости Нэшнл Геогрэфик - о том, что человек и обезьяны (шимпанзе) цитирую:
"имеют лишь 95% общего генетического материала...
дажемалая цифра 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека

Humans, Chimps Not as Closely Related as Thought?

For decades, scientists have agreed that human and chimpanzee DNA is 98.5 percent identical. A recent study suggests that number may need to be revised. Using a new, more sophisticated method to measure the similarities between human and chimp DNA, the two species may share only 95 percent genetic material.
smaller figure of 1.5 percent is quite large across the three billion or so nucleotides that make up the human genome, he said.

Humans, Chimps Not as Closely Related as Thought?


Между прочим, Вы так углубились в ДНК, что забыли, о важном вещдоке - нет никакой пра-человеко-обезьяны, от которой мы и шимпанзе якобы вместе произошли.

Это лишь подтверждает ошибочность модного антропогенеза.

-----------------------------------------------------------
Как ученые искали, но так и не нашли "промежуточное звено" :

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученых
Эоантроп - подделка
Эволюция человека

[Сергеевна]

Если Вам и правда интересна Библия и неясно изложенное в ней - интересуйтесь у духовного наставника.

На вопрос о Творце я отвечать не стану, но, по моему мнению, в Библии достаточно сказано для того, чтобы понять куда двигаться в поиске ответов на важные вопросы.

Что касается новомодных теорий, то мне некоторые неясны по причине их бездоказательности, но при этом претендующие на тысячелетнюю истину.

Андрюша,не смешите мои тапки. Оказывается вы даже не различаете ТЭ и Абиогенез. Вот до чего доводит слепое копирование с креосайтов

[Andrij]

Андрюша,не смешите мои тапки. Оказывается вы даже не различаете ТЭ и Абиогенез. Вот до чего доводит слепое копирование с креосайтов

Это Вы к чему - что я Вас поправил, дав ссылку на Нэшнл Геогрэфик?

[Сергеевна]

Кто скажет кому "дурак" - тому будет "очень нехорошо", да Вы, думаю, и так знаете.

Складываем это не мы, а ученые

Даю выдержку из научной новости Нэшнл Геогрэфик - о том, что человек и обезьяны цитирую "имеют лишь 95% общего генетического материала... И даже имеющиеся 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека
Humans, Chimps Not as Closely Related as Thought?

For decades, scientists have agreed that human and chimpanzee DNA is 98.5 percent identical. A recent study suggests that number may need to be revised. Using a new, more sophisticated method to measure the similarities between human and chimp DNA, the two species may share only 95 percent genetic material.
smaller figure of 1.5 percent is quite large across the three billion or so nucleotides that make up the human genome, he said.

Humans, Chimps Not as Closely Related as Thought?


Между прочим, Вы так углубились в ДНК, что забыли, о важном вещдоке - нет никакой пра-человеко-обезьяны, от которой мы и шимпанзе якобы вместе произошли.

Это лишь подтверждает ошибочность модного антропогенеза.

-----------------------------------------------------------
Как ученые искали, но так и не нашли "промежуточное звено" :

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученыхЭоантроп - подделка
Эволюция человека

Дорогуша,прежде чем постить,нужно хотя бы чуток осмыслить,что копируете и уметь различать главное от второстепенного.
1) Нешнл Географик,это никак не академическое издание.Журналюги за свой треп ответственности не несут.Вы бы еше на "Комсомолку" сослались.
2) 1.5%,это разница в способах вставки-вырезки.Вы представляете себе как работает рамка между старт и стоп коддонами? Так вот мой родненький,1,5 процента разницы в спсобах кодирования это не есть главное.Главное,вы как всегда пропустили мимо ушей.Хотя я специально для вас это выделила.Ну выделю еше раз Совпадение на несинонимичных участках ДНК составляет 99,5 процентов.

Число генетических изменений в результате этих процессов является частью числа однонуклеотидных замен (примерно 5 миллионов по сравнению с примерно 35 миллионами). Таким образом, описание идентичности человека и шимпанзе на уровне от 98 до 99 процентов вполне уместно (Chimpanzee Sequencing 2005).

С этого момента,я запасаюсь попкорном.Ибо к вашей писанине иначе кроме как к комедии относиться нельзя

[Сергеевна]

:

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученых
Эоантроп - подделка
Эволюция человека

1. Действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится любой настоящий учёный, занимающийся палеонтологией. И что? Махинации вокруг пилтдаунского человека не уменьшают надёжность множества других действительных научных доказательств, поддерживающих теорию эволюции.
2. Люди, обнаружившие пилтдаунскую подделку, не были креационистами, это были эволюционисты, понявшие, что "окаменелости" не вписываются в картину эволюции человека, которую показывают действительные окаменелости, найденные в других частях мира.
3. Главными аргументами, использованным для дискредитации пилтдаунского человека, были проверки химическим датированием, которое отрицается креационистами, и тот факт, что он не вписывается в картину эволюции человека (демонстрируемую другими находками), существование которой отрицается креационистами. Остаётся вопросом, почему креационисты не настаивают, что это неподдельная окаменелость, опровергающая эволюцию, которую учёные отрицают лишь потому, что она не поддерживает их парадигму.

1. Есть явная переходная цепочка от австралопитеков и прочих гоминидов до современных людей. Этот переход достаточно постепенен, и не вполне ясно, где провести границу между уже человеком и ещё не человеком.

1. Среди промежуточных ископаемых имеются следующие:
2. Australopithecus afarensis, 3,9-3,0 млн. лет назад. Его череп похож на череп шимпанзе, но зубы более человекоподобны. Большинство креационистов (возможно, все) назвали бы его обезьяной, но он ходил на двух ногах.

• Australopithecus africanus (3-2 млн. лет назад); размер его мозга, 420-500 куб. см, был немногим больше, чем у A. afarensis, и его зубы были всё же более человекоподобными.
• Homo habilis (2,4-1,5 млн. лет назад), похожий на австралопитековых, но пользовавшийся орудиями и имевший более крупный мозг (в среднем 650 куб. см) и менее выступающее вперёд лицо.
• Homo erectus (1.8 to 0.3 млн. лет назад); размер мозга в среднем около 900 куб. см у ранних H. erectus и 1100 куб. см у поздних. (У современных людей мозг в среднем 1350 куб. см.)
• Плейстоценовый Homo sapiens, который был "морфологически и хронологически промежуточным между архаическими африканскими ископаемыми и более поздники анатомически современными людьми эпохи позднего плейстоцена" (White et al. 2003, 742).
• Гоминид, сочетающий в себе черты неандертальца и современного человека и, возможно, бывший их предком (Bermudez de Castro et al. 1997).

1. Есть также ископаемые, промежуточные между ними (Foley 1996-2004).
2. Сами креационисты расходятся в том, каких промежуточных гоминидов считать людьми, а какие обезьянами (Foley 2002).

1. Есть множество генетических свидетельств о родстве между людьми и человекообразными обезьянами:
2. У людей по 23 пары хромосом; у человекообразных обезьян - по 24. 22 из этих пар у людей и обезьян схожи. Оставшиеся две хромосомы представляются сросшимися; они похожи на каждую из двух половин оставшейся хромосомы человека (хромосома 2; Yunis and Prakash 1982).

• По краям этих хромосом имеются повторяющиеся теломерные цепочки и характерная дотеломерная область. Такие цепочки имеются в середине человеческой хромосомы 2, как раз там, где их следовало бы ожидать, если бы две хромосомы соединились (IJdo et al. 1991).
• Центромероподобная область человеческой хромосомы 2 соответствует центромере хромосом у человекообразных обезьян (Avarello et al. 1992).
• У людей и шимпанзе имеются бесчисленные сходства в цепочках, включая общие псевдогены, такие как генетический материал из ЭРВ (эндогенных ретровирусов; Taylor 2003; Max 2003).

Вас кто то обманул,Андрей

[Andrij]

Дорогуша,прежде чем постить,нужно хотя бы чуток осмыслить,что копируете и уметь различать главное от второстепенного.

В вашей инфе ссылки отсутствуют, пора выдавать - если есть что.

Теперь об источнике - для меня мнение ученого Нельсона в Хьюстоне - достаточно для того, чтобы аргументировать недоказанность теории обезьяньего АП.

Если учнеые их складывают, предоставьте что-то кроме попкорна для обоснования, что это запрещено.

Но это детали - главное, что Вы не смогли пояснить следующего:
даже имеющиеся 1,5 % - довольно большое различие, принимая во внимание около 3 млрд. нуклеотидов, составляющих геном человека

И также - никакого обезьяно-человека от которого мы с шимпанзе якобы произошли.

Доказательств у Вас маловато - домыслы достаточно.

Поэтому, обезьяний антропогенез - вера, снабженная догадками и фактами.
Общение с Вами укрепило меня в том, что доказательства и вера в этой теории туго переплелись с домыслами

Спасибо и успехов !


-----------------------------------------------------------
Как ученые искали, но так и не нашли "промежуточное звено" :

Рамапитек-Австралопитек - простые обезьяны
Гесперопитек-Синантроп-Питекантроп - выдумки ученыхЭоантроп - подделка
Эволюция человека