Прошел ли Иисус три испытания от Сатаны?

[Лука]

Разница в чём? Дух жизни не есть дух святой? А Дух Святой не жизнь? Расскажите о разницы? Да, и сколько всего духов может быть в человеке?

Это отдельная тема. Хотите - открывайте.

[Лука]

Санчез

Любые христиане?

Любые.

Т.е. Бог ограничен размерами Вселенной (как рамками творения; ведь Вселенная сотворена, верно?)?

Безграничный и Всемогущий Бог Самоограничился рамками Отца, Сына И Святого Духа.

К сожалению для вас - это не проверяемая информация. Отсюда вывод - вы верите в не проверяемую (причем, принципиально) информацию.

К сожалению для Вас, Вам не дано знать границы доступности Христианам информации о Боге. Отсюда вывод - Вы придумываете то, чего (причем, принципиально) знать не можете, а затем сами же опровергаете свою выдумку. Но, в таком случае, зачем Вам собеседник?

[Санчез]

Санчез

Любые.

И педофилы-христиане тоже? И убийцы-христиане тоже имеют?

Безграничный и Всемогущий Бог Самоограничился рамками Отца, Сына И Святого Духа.

Безграничный самоограничился...

К сожалению для Вас, Вам не дано знать границы доступности Христианам информации о Боге. Отсюда вывод - Вы придумываете то, чего (причем, принципиально) знать не можете, а затем сами же опровергаете свою выдумку. Но, в таком случае, зачем Вам собеседник?

Да нет, Лука, вы снова лжете. Граница доступности информации о Боге мне (и вам) хорошо известна - она ограничивается библией.
Я утверждаю, что свойства Бога (абсолютность, всеведение, etc.) ПРИНЦИПИАЛЬНО не проверяемые. Следовательно, вы верите в принципиально не проверяемую информацию. Пока вы не предоставите доказательства обратного - я прав, не так ли?

[Лука]

Санчез

И педофилы-христиане тоже? И убийцы-христиане тоже имеют?

Бог им Судия "1Цар.16:7 ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце."

Безграничный самоограничился...

Именно так. "1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."

Граница доступности информации о Боге мне (и вам) хорошо известна - она ограничивается библией.

Для Вас информация о Боге ограничивается Библией. Для Христиан - тем, что Бог о Себе откроет, в том числе и через Библию.

Я утверждаю, что свойства Бога (абсолютность, всеведение, etc.) ПРИНЦИПИАЛЬНО не проверяемые. Следовательно, вы верите в принципиально не проверяемую информацию.

Абсолютные свойства человеческому опыту не доступны. Но для моей веры совершенно не ПРИНЦИПИАЛЬНО иметь доказательства абсолютности и всеведения Бога. Бог доказал мне, что Он есть; что Он тот, о ком пишет Библия и что Он реально влияет на меня и окружающий мир. Остальное второстепенно.
Что касается доказательств, сама постановка Вами вопроса о них бессмысленна. Вы не сможете доказать практически ничего, с чем я не захочу согласиться, но требуете от меня доказательств недоказуемого. Вы не сможете представить доказательств реальности многих всем известных явлений, которые Вас окружают (запахи, вкусы, отношения и т.п.). И если для Вас даже психика абстрактна, какой смысл обсуждать с Вами качества Бога, реальность которого Вами априори исключена?
Вам не дано знать границы доступности Христианам информации о Боге ибо Библия, которую Вы держали в руках, - это только инструкция для новообращенных, а откровение Божие для Вас - абстракция. Себе Вы уже все доказали, а Христианам не докажите ничего т.к. Ваше мировоззрение ограничено ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ духовным невежеством. Оскорбить меня Вы не сможете. Задать вопрос, на который у меня не найдется ответа, тоже. Ваши обвинения во лжи - обычный троллинг, за которым нет ни фактов, ни здравого смысла.
Так зачем Вы здесь и для чего задаете вопросы, ответы на которые Вам не нужны?

[Санчез]

Санчез

Бог им Судия "1Цар.16:7 ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце."

Мне (в данном конкретном случае) неважно, что пишет по этому поводу библия. Вы написали, что (цитирую) "Дух Святой имеют только Христиане". Я спросил (также цитирую): "Любые?". Вы ответили, что да - любые (ваша цитата: "Любые"). На что я спросил у вас, а "педофилы-христиане тоже?" И тут вы начинаете говорить не своими словами, а цитатами из библии. Что, кончился словарный запас?

Если вы не поняли - поясню. Я хочу выяснить - имеют ли "Духа Святого" педофилы/убийцы/насильники/etc.-христиане? Заметьте, я не спрашивал (и не спрашиваю об оценке их поступков или действий, я не спрашиваю, кто им судья будет или не будет) - я спрашиваю, имеют ли они в себе Духа Святого?

Вы, вообще, понимаете разницу между оценкой и вопросом?
Повторю (недвусмысленно - т.е. вопрос имеет лишь один смысл) для закрепления вопрос - педофилы-христиане имеют в себе Духа Святого?

Именно так. "1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."

Отсюда вывод - абсолютность вообще (как ничем не ограниченное, даже мысленно, свойство) и абсолютность в частности (в библии) - разные вещи.

Для Вас информация о Боге ограничивается Библией. Для Христиан - тем, что Бог о Себе откроет, в том числе и через Библию.

Повторяю еще раз - личный опыт, к которому вы клоните - ПРИНЦИПИАЛЬНО не передаваемый и не проверяемый. Вы не можете подсоединить сознание одного человека к нервной системе другого человека, что-бы передать последнему, допустим, впечатления от встречи/общения/etc. с Богом/ангелами/etc. Личный опыт можно лишь описать словами, или, допустим, нарисовать его, но тут дело упирается во множество факторов (например, в религиозную составляющую). Поясню: допустим, человек увидел нечто, что не вписывается в его восприятие реальности. Если человек набожен - он неизбежно увидит божественную составляющую и начнет говорить, что видел, допустим, ангела. А не набожный человек НЕ увидит в том гипотетическом явлении ангела, но будет сомневаться, если набожный человек будет утверждать, что не набожный человек видел ангела.

Отсюда вывод: личный опыт субъективен (т.к. не воспроизводим). Другими словами, сказать можно все, что угодно. А вот доказать увиденное...

Абсолютные свойства человеческому опыту не доступны.

О каких конкретно "абсолютных" свойствах вы толкуете?

Но для моей веры совершенно не ПРИНЦИПИАЛЬНО иметь доказательства абсолютности и всеведения Бога. Бог доказал мне, что Он есть; что Он тот, о ком пишет Библия и что Он реально влияет на меня и окружающий мир. Остальное второстепенно.

Отсюда вывод - вы верите в ПРИНЦИПИАЛЬНО не доказуемую информацию. Бог вам доказал лично? Про личный опыт см. выше.
Вполне соглашусь, что Бог может влиять лично на вас, но то, что Бог влияет на окружающий мир - потрудитесь это доказать.

Что касается доказательств, сама постановка Вами вопроса о них бессмысленна. Вы не сможете доказать практически ничего, с чем я не захочу согласиться, но требуете от меня доказательств недоказуемого.

Хорошо, переиначу вопрос по-другому - как проверить, что Бог имеет всем известные свойства? Или придется поверить вам (и составителям библии) на слово?

Вы не сможете представить доказательств реальности многих всем известных явлений, которые Вас окружают (запахи, вкусы, отношения и т.п.). И если для Вас даже психика абстрактна, какой смысл обсуждать с Вами качества Бога, реальность которого Вами априори исключена?

Отношения, запахи, вкусы - то субъективно. Сильнейшим образом зависит от работы/функции головного мозга.
Допустим, синий цвет. На самом деле это не "синий" цвет, а субъективное восприятие электромагнитного излучения. Примерно тоже самое с запахами и отношениями.

Вам не дано знать границы доступности Христианам информации о Боге ибо Библия, которую Вы держали в руках, - это только инструкция для новообращенных, а откровение Божие для Вас - абстракция.

Еще раз - личный опыт ПРИНЦИПИАЛЬНО не передаваемый.

Себе Вы уже все доказали, а Христианам не докажите ничего т.к. Ваше мировоззрение ограничено ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ духовным невежеством.

Лжете (уже в который раз). Атеизм (как и вера) - это не мировоззрение, но часть мировоззрения. Вера субъективна (т.е. зависит от воли/желания). Захотел поверил - захотел - передумал.

Оскорбить меня Вы не сможете.

Смочь-то я смогу, но не вижу в этом смысла.

Задать вопрос, на который у меня не найдется ответа, тоже.

1. Как проверить, является ли информация подлинной, что Бог обладает (допустим) всеведением?
2. Для вас библия является источником доказательств, а не их итогом?
3. Существуют ли (хоть одно-единственное) объективные (т.е. не зависящие от воли/желания) доказательства того, что существует Бог, описанный в библии?
4. Являются ли педофилы-христиане носителями Духа Святого?
5. Вы можете нарисовать психику? А показать ее в реальной действительности, не привлекая для этого носитель?
Пока хватит.

Ваши обвинения во лжи - обычный троллинг, за которым нет ни фактов, ни здравого смысла.
Так зачем Вы здесь и для чего задаете вопросы, ответы на которые Вам не нужны?

А кто вам дал право говорить за меня? Откуда вы знаете, что мне нужно или не нужно?
А зачем я здесь - не ваше дело.

[Takigut]

[QUOTE]

И педофилы-христиане тоже? И убийцы-христиане тоже имеют?

Убийца т.е. совершивший убийство с определённой целью не есть и никогда не был христианином, т.к. христианство не принадлежность к конфессии, а внутреннее состояние духа человека. Христианином может себя называть только человек безусловно следующий Заповедям Христа-даже если он(конфессионально) принадлежит к любому другому религиозному течению.

Безграничный самоограничился...

Отец, Сын, и Святой Дух-это не самоограничение Бога, а т.с. производственная необходимость. Попробуйте представить себе человеческое тело буз рук т.е. мыслительные процессы в таком теле возможны, но реализация их затруднена или вообще невозможна. Святой Дух-это Живая, самостоятельно действующая Воля Бога-суть Его Законы, Сын-это тоже самостоятельно действующая часть Бога-Любовь, но и тот и другой, находятся в постоянной, неразрывной связи с Богом(всё равно, что две руки одного тела).
В этом Триединстве не было необходимости пока Бог был один-оно возникло по просьбе, отделившегося от Бога и желающего развития духовного осадка. Т.е. для развития людей по нашей же просьбе. Ведь вблизи Бога никакое формирование т.е. самостоятельное развитие и обретение личностного сознания невозможно. А значит для развития, обладающего Творческим порывом, но слабого духовного рода - необходима особая среда обитания-все равно что детский сад или загон для молодняка.

Граница доступности информации о Боге мне (и вам) хорошо известна - она ограничивается библией.

Ошибаетесь.

Я утверждаю, что свойства Бога (абсолютность, всеведение, etc.) ПРИНЦИПИАЛЬНО не проверяемые. Следовательно, вы верите в принципиально не проверяемую информацию. Пока вы не предоставите доказательства обратного - я прав, не так ли?

Вы не правы, т.к. Знания о Боге существуют миллионы лет, а человечество никогда не пользуется тем, что ему не жизненно важно. Т.е. если бы отсутствовал предмет, не было бы и знания о нём.

[Atheist]

...существуют миллионы лет, а человечество никогда не пользуется тем, что ему не жизненно важно.

Человечество существует всего-то несколько десятков тысяч лет, а цивилизация -- и того меньше (меньше десяти тысяч).
А т.н. "знания" о которых Вы говорите, были изложены вообще всего-то пару тыщ лет как...
(до этого ничего о Боге-сыне и о троице Вы найти не сможете).

если бы отсутствовал предмет, не было бы и знания о нём.

Есть подробные знания о Ктулху -- чукотский эпос.
Для многих местных там он до сих пор является истинным, так же как и библейский Бог -- для Вас.
Означает ли это, что этот "предмет" -- для Вас -- не отсутствует?

А есть еще знания об Аллахе, Будде, Кришну... -- все эти боги -- существуют, по Вашему?

[Лука]

Санчез

Что, кончился словарный запас?

Вы задаете вопросы о Святом Духе, но ответы в виде цитат из Библии Вас не устраивают Двойные стандарты, однако...

Если вы не поняли - поясню. Я хочу выяснить - имеют ли "Духа Святого" педофилы/убийцы/насильники / etc.- христиане?

Думаю, имеют, но до совершения преступления. Дух Святой открывает путь, утешает, вразумляет. Но автоматической праведности Он не гарантирует. Полагаю, что в момент совершения педофилом или насильником греха он перестает быть Христианином. С убийством сложнее.

Отсюда вывод - абсолютность вообще (как ничем не ограниченное, даже мысленно, свойство) и абсолютность в частности (в библии) - разные вещи.

Слово "абсолют" имеет только одно значение. В Библии такого слова нет.

Повторяю еще раз - личный опыт, к которому вы клоните - ПРИНЦИПИАЛЬНО не передаваемый и не проверяемый.

Ошибаетесь. Все Учителя связанные с традиционной передачей передают именно личный опыт.

Вы не можете подсоединить сознание одного человека к нервной системе другого человека, что-бы передать последнему, допустим, впечатления от встречи/общения/etc. с Богом/ангелами/etc.

Но Учитель может, если Бог того захочет, создать человеку такие условия, при которых он обретет тот же опыт, что и Учитель.

личный опыт субъективен (т.к. не воспроизводим).

Личный опыт воспроизводим, хоть и субъективен.

Другими словами, сказать можно все, что угодно. А вот доказать увиденное...

Согласен на 100% Доказать человеку можно только то, что он готов принять, как доказательство.

О каких конкретно "абсолютных" свойствах вы толкуете?

Бессмертие, всемогущество, всеведение и т.п. Я бы эти свойства Бога назвал скорее тотальными.

Отсюда вывод - вы верите в ПРИНЦИПИАЛЬНО не доказуемую информацию.

Доказуемость любой информации зависит исключительно от готовности реципиента принять ее, как доказательство. Следовательно, "доказуемая информация" - понятие субъективное.

Бог вам доказал лично?

Именно так.

Вполне соглашусь, что Бог может влиять лично на вас, но то, что Бог влияет на окружающий мир - потрудитесь это доказать.

Какой смысл что-то Вам доказывать, если итог зависит не от информации, а от того, с какой ноги Вы сегодня встали?

Хорошо, переиначу вопрос по-другому - как проверить, что Бог имеет всем известные свойства?

Жить в соответствии с Его волей и если Он сочтет информацию для Вас полезной, то откроет.

..это не "синий" цвет, а субъективное восприятие электромагнитного излучения. Примерно тоже самое с запахами и отношениями.

Так ведь все, что Вы воспринимаете субъективно. Подчеркиваю - ВСЕ! То, что Вы видите, щупаете и слышите так же субъективно, как вкусы, запахи, отношения и т.д.

Еще раз - личный опыт ПРИНЦИПИАЛЬНО не передаваемый.

Это лозунг, декларация. Человек ничего не может сообщить людям, кроме своего личного опыта.

Атеизм (как и вера) - это не мировоззрение, но часть мировоззрения.

Атеизм - это вера в то, что Бога нет. А т.к. атеистов на земле, слава Богу, ничтожно мало, мнение их о Боге мало значимо.

1. Как проверить, является ли информация подлинной, что Бог обладает (допустим) всеведением?
2. Для вас библия является источником доказательств, а не их итогом?
3. Существуют ли (хоть одно-единственное) объективные (т.е. не зависящие от воли/желания) доказательства того, что существует Бог, описанный в библии?
4. Являются ли педофилы-христиане носителями Духа Святого?
5. Вы можете нарисовать психику? А показать ее в реальной действительности, не привлекая для этого носитель?

Вы считаете, что на эти вопросы у меня не найдется ответа?
1. Задать Богу вопрос, на который Он не знает ответа.
2. И источником, и итогом.
3. Объективных доказательств не может существовать в принципе. Все доказательства субъективны.
4. Ответ уже дан.
5. Могу.
Как видите на все Ваши вопросы у меня есть ответы. А вот вопросов, на которые у меня ответов не найдется, у Вас нет.

А кто вам дал право говорить за меня? Откуда вы знаете, что мне нужно или не нужно? А зачем я здесь - не ваше дело.

Да Вы не нервничайте. Похоже мой вопрос сильно поколебал Вашу самоуверенность.

[Санчез]

Санчез
Думаю, имеют, но до совершения преступления. Дух Святой открывает путь, утешает, вразумляет. Но автоматической праведности Он не гарантирует. Полагаю, что в момент совершения педофилом или насильником греха он перестает быть Христианином. С убийством сложнее.

Т.е. педофилы-христиане все равно имеют в себе Дух Святой, но перестают быть (в момент преступления) всего лишь христианами? После совершения преступления Дух Святой остается в них или нет? Если нет - Святый Дух покидает этого человека? По каким причинам (если Святый Дух покинет этого человека) Святый Дух может вернуться? Означает ли это, что Святый Дух - отдельная сущность, не связанная с человеком?
Вообще-то, люди грешны уже по факту рождения. Ты грешен, уже только потому, что родился. Принцип коллективной вины.
Педофил или насильник навсегда (до своей смерти) перестает быть христианином?

Ошибаетесь. Все Учителя связанные с традиционной передачей передают именно личный опыт.

Ошибаетесь вы. Все эти "Учителя" передают впечатления, связанные с личным опытом. Личный опыт ПРИНЦИПИАЛЬНО не передаваемый. Допустим, Учитель обжегся спичкой. Вопрос: как Учитель передаст ученикам свой личный опыт (в т.ч. ожог), не применяя для этого спичку?

Личный опыт воспроизводим, хоть и субъективен.

Именно так.

Воспроизведите ваш личный опыт общения (или иных отношений) с Богом.

Доказуемость любой информации зависит исключительно от готовности реципиента принять ее, как доказательство. Следовательно, "доказуемая информация" - понятие субъективное.

Существуют доказательства, не зависящие от воли/желания. Например, гравитация (чем бы это не являлось) объективна. Другими словами, в нее (гравитацию) можно верить - можно не верить - не имеет значения. Тут АБСОЛЮТНО ничего не зависит от готовности человека принять/не принять факт гравитации. Он (человек) может отрицать гравитацию, говоря, что не принимает ее, но положения вещей это никак не изменит. Т.е. исчезни люди - гравитация останется (просто не останется никого, кто бы называл так это явление).
А есть вещи, которые ЗАВИСЯТ от воли/желания. Например, вера в Бога. Как проверить информацию, касающиеся свойств Бога? Заметьте, я (в данном посте) не отрицаю ее - всего лишь хочу проверить - соответствует ли написанное в библии действительности. Но мне говорят - просто поверь (т.е. прояви волю) в это.
Как проверить информацию, касаемо свойств Бога, не привлекая для этого свою волю?

Какой смысл что-то Вам доказывать, если итог зависит не от информации, а от того, с какой ноги Вы сегодня встали?

Ну почему же? См. выше про гравитацию. Факт гравитации АБСОЛЮТНО не зависит от того, кто с какой ноги встал. Да это ВООБЩЕ от людей не зависит.

Так ведь все, что Вы воспринимаете субъективно. Подчеркиваю - ВСЕ! То, что Вы видите, щупаете и слышите так же субъективно, как вкусы, запахи, отношения и т.д.

А к вам это тоже относится? Если да - следовательно, ваш личный опыт также субъективен. Как и вера в Бога.

Это лозунг, декларация. Человек ничего не может сообщить людям, кроме своего личного опыта.

Сообщить о личном опыте, но НЕ ПЕРЕДАТЬ ЕГО. Как говорится, почувствуйте разницу.

Атеизм - это вера в то, что Бога нет. А т.к. атеистов на земле, слава Богу, ничтожно мало, мнение их о Боге мало значимо.

Опять 25. Вы сами являетесь атеистом по отношению к остальным Богам. А абсолютное большинство населения Земли не верит в Христа.

Вы считаете, что на эти вопросы у меня не найдется ответа?
1. Задать Богу вопрос, на который Он не знает ответа.

Как конкретно я могу это сделать?

2. И источником, и итогом.

Ну, раз источником - укажите, пожалуйста, где в библии найти про принцип неопределенности?

3. Объективных доказательств не может существовать в принципе. Все доказательства субъективны.

Гравитация объективно существует. Это факт, который не зависит от воли/желания. От вашей воли лишь зависит принять его или нет. Но, в любом случае - положения вещей это никак не изменит.

4. Ответ уже дан.

Нет, не дан.

5. Могу.

Не соизволите ли потрудиться и выполнить?

Как видите на все Ваши вопросы у меня есть ответы. А вот вопросов, на которые у меня ответов не найдется, у Вас нет.

Вера субъективна (т.е. зависит от воли/желания) или объективна (т.е. не зависит от воли/желания)?

Да Вы не нервничайте. Похоже мой вопрос сильно поколебал Вашу самоуверенность.

Я? Нервничаю? Увольте.

[лонди]

Духи видят кто есть кто, они же не во плоти, чтобы не видеть

Если сатана "видит кто есть кто" перед ним, то почему он решает испытать Сына Бога?
Почему Сыну пришлось покорять Ангелов, Силы и Власти ?
22 Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы.
(1Пет.3:22)

[Dmitry1]

Это отдельная тема. Хотите - открывайте.

Открыл. А ангелы это разве не духи?

[Petenokor]

ндааа, насколько плотской разум может уводить человека в ложь....Иисус спокойно мог превратить камень в хлеб и получить пищу, но суть была в том, что Ему предлагал это сделать сатана в доказательство ему, что Он Сын Бога........Христос не собирался сатане что то доказывать........второй случай был с людьми, Он видел их уставшими и просто позаботился о них сверхъестественным образом, сатаны там и в помине не было, бесы бежали от Лица Его как только могли.......а третий случай со смоковницей вообще не к месту.......у деревьев нет души, чтобы их жалеть..........в действии Господа нужно было увидеть прообраз, суть примерно вот в чём: если у человека кроме показухи(листьев) больше ничего нет, то он под проклятием находится.

Простите, но какой образ показухи? Дерево, которое еще не успело принести плоды, - это образ показухи и отсутствия глубины в человеке? Как это связано? Дерево не принесло плодов, потому что был еще не срок. При чем тут показуха?

Некоторые до того искушены в жизни, что не способны поверить в чудо. Такой человек твёрдо уверен: "чудес не бывает!" Будут ли "демонстрировать" их таковому?!
Но чудеса бывают (смотря что считать чудом и в чьей жизни они происходят): кто-то не сел на впоследствии разбившийся самолёт, кто-то неожиданно нашёл то, что уж и отчаялся искать: чудеса бывают.
Вы рассматриваете Иисуса как человека, равного всем нам, остальным. И по Вашему выходит, что чудес Он совершить НЕ мог.
Но совершил.
И это однозначно.

Простите, а где автор темы давал понять, что он не верит в чудеса и где он говорил о том, что Иисус чудес не совершал? По-моему, в своих логических построениях он как раз таки допускает возможность одного чуда.

Касаемо деревьев (это уже ко всем обращение). Понятно, что в Писании сказано, что у деревьев нет души. Но если у человека его душа (или его разум, пусть так) взывает к тому, чтобы пожалеть дерево, к тому, чтобы не вредить любым формам жизни - что ж, получается, что такие его порывы противоречат наставлению Божьему? Ведь именно из-за таких ситуаций люди часто отворачиваются от веры - они ощущают, что нечто плохо, ощущают какую-то жестокость, зло, а им говорят, что по Библии это не так. И человек, ощутив противоречие (причем противоречие не с потребностью поесть, обогатиться и т.д.) теряет веру или не обретает ее.

[Рафаэль]

педофилы-христиане имеют в себе Духа Святого[/COLOR]?

Послушайте, а Вы сами понимаете,где Вы находитесь, куда Вы пришли ?
Педофил-это педофил, христианин-это христианин.
Холодное горячее вот Ваш вопрос
Если Вы не понимаете, что сами спрашиваете, то это Ваша проблема

Лжете (уже в который раз).

В который раз Вы повторили это свое утверждение по отношению к человеку, которого не знаете.
Вы даже не утруждаете себя говорить ему "ошибаетесь"
А утверждаете, что он лжет, зная , что один из постулатов его веры-это именно говорить правду, не лгать.
То есть, Вы знаете, что он ошибаться может, но лгать сознательно ?!
В который раз , говоря ему Вы лжете вместо Вы ошибаетесь, Вы не предоставили никаких доказательств , что он именно лжет кроме своего мнения.
Извольте получить замечание за это

Смочь-то я смогу, но не вижу в этом смысла.
4. Являются ли педофилы-христиане носителями Духа Святого?

За этот вопрос также Вам замечание
Чтобы Вы знали, что прежде чем говорить, надо включать мышление

А кто вам дал право говорить за меня? Откуда вы
знаете, что мне нужно или не нужно?

А кто Вам дал право так вести себя у него дома
Этот сайт христианский
Это Вы к нему пришли , не он к Вам
Я редко кому так говорю, как сейчас говорю с Вами.
Но есть категория людей понимающих только язык палки.
Не заставляйте меня думать, что Вы один из них, хотя не скрою, Вы здорово меня продвинули в этом направлении, позволяя себе оскорблять человека из поста в пост, который старше Вас и прилагает усилия каждый раз не отвечать оскорблением на Ваше хамство

А зачем я здесь - не ваше дело

Скажите, что и не мое тоже
хотя и на его счет сильно ошибаетесь.

[Рафаэль]

Если сатана "видит кто есть кто" перед ним, то почему он решает испытать Сына Бога?

Потому что знать кто перед тобой и понимать его это две большие разницы.
Потому что он сам так слово извращенно и понимает

Почему Сыну пришлось покорять Ангелов, Силы и Власти ?
22 Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы.
(1Пет.3:22)

пришлось и приходится учить их , доводить до них то. чего сами не поняли, не достигли, приводить их в совершенство
38 те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли.
39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного,
40 потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.
(Евр.11:38-40)

Мало того, Он продолжает делать это через Церковь,т.е.Церковь продолжает дело,начатое Им, когда Он был на земле во плоти

9 и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
10 дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия,
11 по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем,
(Еф.3:9-11)

[лонди]

Потому что знать кто перед тобой и понимать его это две большие разницы.

А вот по моему наоборот. Когда поймешь говорящего, тогда и узнаешь кто перед тобой.

пришлось и приходится учить их , доводить до них( начальствам и властям на небесах ) то. чего сами не поняли, не достигли, приводить их в совершенство

Почему на небесах, Силы Власти и Начальства не желали покориться Сыну?
Разве Сын не сказал:
- Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
Кому служили эти силы, если они не знали Бога Отца?