Хорошо ли такое творение?

[U2.]

Его предупредили: Быт. 3:3. Следовало бы поверить.

Вы не поняли вопроса. Да, Бог запретил Адаму, но откуда Адаму знать, что поступать вопреки запретам - плохо? Может, это такая игра? Тем более что змей так доходчиво объяснил, что угроза, содержащаяся в запрете, несостоятельна.

Со временем Творец научил бы его (их) всему, что они должны делать и как.

Вы это сами придумали, или в Библии прочитали? Если второе, то где именно - не приведете цитату?

К сожалению да. Но ведь всё могло быть по другому, прояви Адам, послушание своему Создателю.

Все могло бы быть по-другому, если бы Бог не стал устраивать нелепых экспериментов с послушанием.

Об этом было пророчески предсказано.

В тот момент, когда писалось сие "пророческое" предсказание, уже было полно нежелающих жить под руководством Яхве. Но сути это не меняет - Бог не интересен даже собственному творению.

Да вот вы не учитываете вмешательство "нечистой силы" (саботаж) в замысел Бога.

Увы Вам, ибо это как раз Вы не учитываете того, что "нечистая чила" тоже входила в состав "совершенного творения". Просто она, возможно, превратилась в дерьмо много ранее человека.

Просто у меня логическое, гностическое понимание Писания, вместо лексически-научного, я отвергаю значение слов и понятий, в угоду заблуждениям.

Я заметил. Этот вид понимания называется "выдавать желаемое за действительное".

Для меня это урок в том, что было бы благоразумно подчинятся Творцу

Чтобы бегать нагишом по саду? Или быть тучной овцой в стаде Яхве? Сомнительное удовольствие.

[SLuchay]

Вам интереснее быть "бараном- атеистом" на земле? Извините,но других эпитететов на ваши "умствования" как то не "образовалось"

[ber]

У нас разное понимание того, что сообщает Священное Писание.

Свод законов и дан для того, чтоб его соблюдали.

Действительно у нас разное понимание Писания. Я вот понял, что те своды, которые даны были,невозможно выполнить впринципе. Тогда и возникает вопрос в чем целесообразность невыполнимых правил?

[ункам]

Вы не поняли вопроса. Да, Бог запретил Адаму, но откуда Адаму знать, что поступать вопреки запретам - плохо? Может, это такая игра? Тем более что змей так доходчиво объяснил, что угроза, содержащаяся в запрете, несостоятельна.

А может стоило доверится своему Создателю. Ему виднее, что да как.

Вы это сами придумали, или в Библии прочитали? Если второе, то где именно - не приведете цитату?

Исаия 54:13

Все могло бы быть по-другому, если бы Бог не стал устраивать нелепых экспериментов с послушанием.

Будете Ему указывать, что делать, а что нет?

В тот момент, когда писалось сие "пророческое" предсказание, уже было полно нежелающих жить под руководством Яхве. Но сути это не меняет - Бог не интересен даже собственному творению.

Всегда находились люди: 3 Царств 19:18; Михей 4:1-4.

Увы Вам, ибо это как раз Вы не учитываете того, что "нечистая чила" тоже входила в состав "совершенного творения". Просто она, возможно, превратилась в дерьмо много ранее человека.

Иов 38:4-7 "... все сыны Божии? Эти стихи вам о чём говорят?

Я заметил. Этот вид понимания называется "выдавать желаемое за действительное".

Чтобы бегать нагишом по саду? Или быть тучной овцой в стаде Яхве? Сомнительное удовольствие.

Ваше право так думать и как жить.

[ункам]

Действительно у нас разное понимание Писания. Я вот понял, что те своды, которые даны были,невозможно выполнить впринципе. Тогда и возникает вопрос в чем целесообразность невыполнимых правил?

С Исход 20:17 "Не желай..." я согласен. Трудно просто не думать об этом. А в остальном какие проблемы?
Вот Иисус не согрешил ни в мыслях, ни в делах. Показал, что совершенному человеку это под силу.

[ber]

С Исход 20:17 "Не желай..." я согласен. Трудно просто не думать об этом. А в остальном какие проблемы?
Вот Иисус не согрешил ни в мыслях, ни в делах. Показал, что совершенному человеку это под силу.

Так и написано не желать, значить не физически забирать вола или жену, а конкретно мысленно. Это как я понял невыполнимо и Вы согласны.
Про Иисуса Христа это из "другой оперы" - Ни Вы ни я из бога в человека не воплощались и рождение наше обычное, отсюда и возможности скромные.
И по учению христианскому совершенными становятся там, а не здесь. Вот и может у Вас есть ответ на мой вопрос.
Каков смысл давать правила, которые здесь ни при каких условиях не выполнимы? Насколько я знаю - я еще не слышал, чтобы христиане говорили, ну вот я без греха и все заповеди выполняю или я ошибаюсь.

[ункам]

Так и написано не желать, значить не физически забирать вола или жену, а конкретно мысленно. Это как я понял невыполнимо и Вы согласны.

Да, не выполнима несовершенному человеку. И здесь есть "причина" (объяснять не буду). 8 заповедь: "Не кради".

Про Иисуса Христа это из "другой оперы" - Ни Вы ни я из бога в человека не воплощались и рождение наше обычное, отсюда и возможности скромные.

Иисус был полностью (совершенен) как и Адам.

И по учению христианскому совершенными становятся там, а не здесь. Вот и может у Вас есть ответ на мой вопрос.

Учений много.

Каков смысл давать правила, которые здесь ни при каких условиях не выполнимы? Насколько я знаю - я еще не слышал, чтобы христиане говорили, ну вот я без греха и все заповеди выполняю или я ошибаюсь.

Не переживайте, Творец учитывает наше несовершенство.

[SLuchay]

Действительно у нас разное понимание Писания. Я вот понял, что те своды, которые даны были,невозможно выполнить впринципе. Тогда и возникает вопрос в чем целесообразность невыполнимых правил?

Сын Бога оставил нам две заповеди идущие нам же на пользу(повторюсь)
1 Возлюби Бога всем сердцем своим всем разуменьем своим.
2 Относись к ближнему так как ты хотел,что бы ближний относился к тебе.
Как тут с целесообразностью в вашем понятии?

[ber]

Да, не выполнима несовершенному человеку. И здесь есть "причина" (объяснять не буду). 8 заповедь: "Не кради".


Иисус был полностью (совершенен) как и Адам.

Учений много.

Не переживайте, Творец учитывает наше несовершенство.

Я, вроде и писал, про совершенство Христа, зачем это акцентировать?
Как я понимаю, ответа нет и

(обьяснять не буду).

Так, что мне то зачем переживать, Вы же ответа не знаете?

[ber]

Сын Бога оставил нам две заповеди идущие нам же на пользу(повторюсь)
1 Возлюби Бога всем сердцем своим всем разуменьем своим.
2 Относись к ближнему так как ты хотел,что бы ближний относился к тебе.
Как тут с целесообразностью в вашем понятии?

А все тоже самое - невыпонимые заповеди, как не старайся. Можно, конечно в какой то мере стремится к идеалу, что согласен - идет на пользу.

[U2.]

А может стоило доверится своему Создателю.

Я все же рискну повторить свой вопрос в третий раз. Откуда Адаму было знать, что не доверяться Создателю - плохо? (выделено ключевое слово)

Ему виднее, что да как.

Если так, то современная нейрохирургия уже вполне способна вернуть утраченное блаженство непротивления всем желающим.

Исаия 54:13

Не смешите. В данном контексте нет даже намека на то, что Бог со временем научил бы Адама добру и злу. Тут про Адама вообще речи нет.

Будете Ему указывать, что делать, а что нет?

Я разговариваю не с ним, а с Вами. Он для меня не существует.

Всегда находились люди: 3 Царств 19:18; Михей 4:1-4.

В контексте разговора о том, что не только современные люди, но даже самые первые в цвете неиспорченного своего состояния отвергли руководство Бога, это Ваше утверждение ничего не меняет. "Священный остаток" служит дополнительным упоминанием мизерности КПД Бога в попытке полюбиться своему творению. Ну не любят его ни легионы духов, ни миллиарды людей, понимаете?

Иов 38:4-7 "... все сыны Божии? Эти стихи вам о чём говорят?

Что "нечистая сила" существовала прежде сотворения наблюдаемой нами вселенной? И чем Вы тут хотели меня удивить? Скажите, что Бог не создавал сатану - и я удивлюсь.

Ваше право так думать и как жить.

Аргументы закончились или Вы потеряли нить?
Мы говорили о том, что "Бог раскаялся, что создал человека".

[ункам]

Тогда и возникает вопрос в чем целесообразность невыполнимых правил?

В этом и вся соль! Христос родился как человек, иначе зачем "дракону" его испытывать? Если бы он был Богом, то это заведомо проигрышный вариант. Иисус не согрешил, значит и люди смогут. Следовательно ваш вопрос неуместен.

[3nity]

Понятно . Не ("Вы живете при "другом боге"), а все мы живём. Усложним задачу: Псалом 81:6 " Я сказал было: вы-боги, и сыны Всевышнего все вы." Сколько богов?

Если двух евреев однажды выгнали из эдемского сада, почему это должно быть моей личной проблемой?

[ункам]

Я все же рискну повторить свой вопрос в третий раз. Откуда Адаму было знать, что не доверяться Создателю - плохо? (выделено ключевое слово)

Пример. Подводит Бог Адама к глубокой пропасти и говорит: смотри, если прыгнеш, умрёшь. Затем подошёл "змей" и говорит: прыгай, не умрёшь, обманывает тебя Бог. Откуда вы знаете, что Адам не знал,что Создателю нужно доверять? Уверен, что Адам согрешил намеренно.

Не смешите. В данном контексте нет даже намека на то, что Бог со временем научил бы Адама добру и злу. Тут про Адама вообще речи нет.

Адам чей сын?

Я разговариваю не с ним, а с Вами. Он для меня не существует.

Вот я и думаю, зачем теперь весь этот бесполезный разговор с вами.

В контексте разговора о том, что не только современные люди, но даже самые первые в цвете неиспорченного своего состояния отвергли руководство Бога, это Ваше утверждение ничего не меняет. "Священный остаток" служит дополнительным упоминанием мизерности КПД Бога в попытке полюбиться своему творению. Ну не любят его ни легионы духов, ни миллиарды людей, понимаете?

Понимаю. И если бы это было не так я бы усомнился в том, что пишется в Библии.

Скажите, что Бог не создавал сатану - и я удивлюсь.

Иезекииль 28:14-19 вот как было и вскоре будет.

Аргументы закончились или Вы потеряли нить?

А вам так хотелось бы.

Мы говорили о том, что "Бог раскаялся, что создал человека".

Я писал, что думаю по этому поводу.

[SLuchay]

Если двух евреев однажды выгнали из эдемского сада, почему это должно быть моей личной проблемой?

Хотя бы потому,что вы сами пришли разбираться в этом вопросе. Во вторых хотите или нет,но на земле все евреи,только одни об этом знают, а другие нет.
А если для вас это не проблема,так живите спокойно,думаю у вас и других забот предостаточно?