Возьму на себя смелость...

[Tessaract]

А вот вы усиленно просили чтобы я вам ответил что есть Бог. Но даже у Будды это был один из 9-ти запрещенных вопросов, и я как мог пытался объяснить почему.

Любезный, в изначальном буддизме вообще нет понятия Бога как такового, первоначальный буддизм Гуатамы по своей сути атеистичен. Когда первые христианские миссионеры приезжали со своими проповедями в Китай, одной их самых трудных задач для них было обьяснить китайцам что такое Бог, потому что в китайском языке такого иероглифа попросту не было.

Для меня Бог -ЖИВОЙ ЗАКОН. Но если я это вам скажу, то вы все равно не поймете какой смысля в это вкладываю, и снова начнутся вопли (Простите за прямоту)

Просто все куда банальней, вы сами не знаете кто такой Бог, потому и сказать не можете. Остальное не более чем типичная для многих верующих бравада о якобы наличии неких знаний, доступных и понятных лишь "избранным".

[Garold]

Для себя давно уже решил пополнить список игноров вашей личностью, а другие кто с вами няньчиться будет, так это их личное развлекалово :-) Кстати, напоследок ссылку вам посоветую, мало ли понравится, попробуйте как нибудь почитать. Перевод Дхаммапады в достаточно интересном виде . Как раз для вас. И прощайте.

О человеке, который прочитал массу литературы, но Христа Буддой не считает, можно сказать, что он смотрит в книгу и видит фигу. Вы бы лучше о "фиге" рассказывали. Какая она?

[Garold]

Любезный, в изначальном буддизме вообще нет понятия Бога как такового, первоначальный буддизм Гуатамы по своей сути атеистичен. Когда первые христианские миссионеры приезжали со своими проповедями в Китай, одной их самых трудных задач для них было обьяснить китайцам что такое Бог, потому что в китайском языке такого иероглифа попросту не было.


Просто все куда банальней, вы сами не знаете кто такой Бог, потому и сказать не можете. Остальное не более чем типичная для многих верующих бравада о якобы наличии неких знаний, доступных и понятных лишь "избранным".

Родной, так я же об этом почти слово в слово. Или вы только себя слышите и понимаете? Это знаете как наз.?
никто не знает что такое Бог, но когда узнает, тогда не станет и познающего. И сможете ли беседовать тогда?
Не трудно для сатаниста, больше смахивающего на ана...? В смысле сам себя тешите.

[Tessaract]

Родной, так я же об этом почти слово в слово. Или вы только себя слышите и понимаете? Это знаете как наз.?
никто не знает что такое Бог, но когда узнает, тогда не станет и познающего. И сможете ли беседовать тогда?

Вот я и говорю - типичная бравада и просто невежество, говорить всем о Боге, будучи неспособным при этом обьяснить что-же это такое.

Не трудно для сатаниста, больше смахивающего на ана...? В смысле сам себя тешите.

И это все что вы смогли придумать? Я-то было надеялся, вы что-нибудь поизощренней выдумаете. А вы столь просто и незатейливо. Не доставляет. Пишыте ищщо.

[Garold]

придумал бы. да у меня последнее очко осталось
а это так: - типичная бравада и просто невежество, говорить всем о Боге, будучи неспособным при этом обьяснить что-же это такое.
Так что основную массу так называемых христиан можно смело назвать засранцами. А хрен с ним с очком - правда дороже!

[Tessaract]

придумал бы. да у меня последнее очко осталось
а это так: - типичная бравада и просто невежество, говорить всем о Боге, будучи неспособным при этом обьяснить что-же это такое.
Так что основную массу так называемых христиан можно смело назвать засранцами. А хрен с ним с очком - правда дороже!

Так ведь христиане могут сказать что такое Бог, дать общее определение труда не составляет, серьезные проблемы у них возникают когда речь заходит о его атрибутах и качествах, то есть о том чем он является а чем нет.

[Alex Shevchenko]

серьезные проблемы у них возникают когда речь заходит о его атрибутах и качествах, то есть о том чем он является а чем нет.

А можно пример "серьезных проблем" ?

[Tessaract]

А можно пример "серьезных проблем" ?

Например теодицея. За все время существования христианства ни один богослов пока так и не смог убедительно и однозначно решить эту проблему.

[Alex Shevchenko]

Например теодицея. За все время существования христианства ни один богослов пока так и не смог убедительно и однозначно решить эту проблему.

Теодеция как проблематика оформляется лишь в 17 веке с развитием протестантского богословия в его стыке с философией и этикой. В рамках ортодоксальной теологии и ортодоксального мировоззрения сей вопрос разрешим и не предоставляет особых проблем.

[Tessaract]

Теодеция как проблематика оформляется лишь в 17 веке с развитием протестантского богословия в его стыке с философией и этикой. В рамках ортодоксальной теологии и ортодоксального мировоззрения сей вопрос разрешим и не предоставляет особых проблем.

Ничего подобного, эта проблема существует столько-же, сколько существует христианство, в 17-18 веках она лишь оформилась в виде окончательного учения. Как ортодоксальная теология ее решает? Все что мне доводилось на эту тему читать либо малоубедительно, либо представляло собой чистой воды демагогию.

[Alex Shevchenko]

Ничего подобного, эта проблема существует столько-же, сколько существует христианство,

без взаимного доверия в этом вопросе, нам будет трудно найти с Вами точки соприкосновения для дальнейшей беседы. Посему повторюсь: подобной проблематики не существует в ортодоксальной теологии.

в 17-18 веках она лишь оформилась в виде окончательного учения

теодеция - это термин, обозначающий совокупность доктрин от Эпикура до Лейбница.

Как ортодоксальная теология ее решает?

Библейский теизм

Все что мне доводилось на эту тему читать либо малоубедительно, либо представляло собой чистой воды демагогию.

Но ведь сие не означает, что для всех остальных "проблема" так же мало убедительна и демагогична. Не так ли?

[Garold]

Так ведь христиане могут сказать что такое Бог, дать общее определение труда не составляет, серьезные проблемы у них возникают когда речь заходит о его атрибутах и качествах, то есть о том чем он является а чем нет.

Другими словами они Его не знают. Согласен на все 100. О причинах не трудно догадаться, я кстати, об этом тему открыл: "как вере стать знанием". Надеюсь последнюю.

[Tessaract]

Alex Shevchenko

без взаимного доверия в этом вопросе, нам будет трудно найти с Вами точки соприкосновения для дальнейшей беседы. Посему повторюсь: подобной проблематики не существует в ортодоксальной теологии.

А я и не прошу искать точки соприкосновения. Вот вы пишите, что такой проблематики у ортодоксов не существует, но это не более чем просто слова. Ну нет в христианстве однозначно четкого решения проблемы теодицеи.

теодеция - это термин, обозначающий совокупность доктрин от Эпикура до Лейбница.

Теодицея это общее учение, пытающееся "оправдать Бога", т.е. совместить его благость с сущестованием зла на земле.

Библейский теизм

И как-же он решает теодицею?

Но ведь сие не означает, что для всех остальных "проблема" так же мало убедительна и демагогична. Не так ли?

Означает. Будь иначе, вопрос давно был-бы однозначно решен и по его поводу богословы и их противники не ломали-бы копья на протяжений двух тясяч лет.

[Viktor.o]

Вот я и говорю - типичная бравада и просто невежество, говорить всем о Боге, будучи неспособным при этом обьяснить что-же это такое.

А как объяснить, если не вмещается? И если объяснить не получается, то это ж не доказывает что Его нет? Например, если у букашки спросить о человеке, и если она о нём ничего не может сказать, это ж не значит что человека нет? Так и тут.

[Tessaract]

А как объяснить, если не вмещается? И если объяснить не получается, то это ж не доказывает что Его нет? Например, если у букашки спросить о человеке, и если она о нём ничего не может сказать, это ж не значит что человека нет? Так и тут.

Если в других "не вмещается", тогда незачем умничать и делать вид, будто-бы вы что-то знаете, все равно ведь вам никто не поверит, ибо "не вмещается". Вобщем бессмысленная трата времени получается, а воспринимается как бравада, хвастовство и претензии на обладание неким "высшим" знанием.