Возьму на себя смелость...

[Garold]

Garold

А по мне так любая религия не несет пользы человеку, независимо от того, кто ее считает истиной. Вы все о свободе пишите, но никак понять не можете что религия как раз-таки лишает человека свободы, делая его зависимым от своих религиозных догм и воззрений. Если человек свободен, то он в числе всего прочего свободен от всякой веры и религии. В противном случае это не свобода.


Тогда к чему все эти рассуждения об истинных религиозных учениях, если любая религия делает человека зависимым от своих догм и тем самым лишает его свободы?

Viktor.o

Это если фразу рассматривать независимо, как саму по себе, но если ее рассматривать в контексте других фраз, вроде "не мир пришел я принести, но меч" и т.д., тогда становится понятно что речь тут вовсе не об эфимерных духовных вещах, а о вполне себе материальных. Например как понимать такую фразу "Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?"? Здесь прямым текстом сказано что ученики Иисуса были вооружены мечами, причем учитывая множественное "нам", это был отнюдь не один человек. Так что для меня очевидно каким путем Иисус собирался добиваться свободы и то, что путь этот скорей всего был отнюдь не мирный.

Да религии, кучкующие людей в секты - дерьмо!
Я же говорил о религиозных учениях Христа, Будды... Ну хотите выбросьте слово религиозные.
И утверждаю, что Иисус - не дурак,чтобы свободу мечом завоевывать. И Его Учение совершено о другом.

[Garold]

История наука интересная. Только не стоит столько времени ей уделять - не докапаешься до корней. Философом станешь. а то тупик.Вы же Ошо читали.
Не лучше ли вникнуть в суть учения просветленого человека (Христа, Будды...) и делом заняться. Каким догадались?

[Tessaract]

Kein11

Ну так потому и в кавычках. Одно и тоже, "очистил" храм, как подмел, изгнал. А насчет революционных деяний Христа, и что именно этот эпизод может послужить подтверждением этого: так неизвестно ведь точно, просто можно предположить, и оно внутренне не противоречиво будет.

Так ведь я и не выдаю то, что сказал за исторический факт, просто лично для меня деятельность Христа очевидно является революционной и далеко отнюдь не мирной, и евангелия это подтверждают, причем прямыми и недвусмысленными текстами. А искать аллегории и богословские толкования там, где вероятным и правдоподобным оказывается наболее очевидное и простое обьяснение это прямой путь к заблужениям, бесконечным и непродуктивным диспутам и спорам. Что касается Будды, чтож, вполне возможно что насчет него вы тоже правы.

Garold

Да религии, кучкующие людей в секты - дерьмо! Я же говорил о религиозных учениях Христа, Будды... Ну хотите выбросьте слово религиозные.

С чего-бы вдруг мне это слово выбрасывать? Учения Христа и Будды в том виде, как они описаны в соответствующих канонах учения именно религиозные.

И утверждаю, что Иисус - не дурак,чтобы свободу мечом завоевывать. И Его Учение совершено о другом.

Утверждать можно что угодно, одних слов мало, аргументы нужны. А у вас пока аргументов маловато, одни намеки, да и то весьма надо сказать туманные. Ну утверждаете вы что Иисус хотел сделать Богом каждого, и что? Во-первых для начала хотя-бы скажите, о каком боге идет речь, какой смысл вы вкладываете в это слово?

В сатанизме например каждый сатанист тоже считается богом, в том плане что сатанист сам является полноправным хозяином своей судьбы, свободен от навязанной извне искусственной морали, условностей, нравственных догм и правил, которые сковывают и лишают человека свободы. Над ним нет хозяев, он сам себе хозяин.

Есть замечательное сатанистское произведение "Последнее евангелие Христа", сразу скажу что к Христу оно не имеет абсолютно никакого отношения. Так вот, в этом произведении очень точно сказано кто такой бог:

"Бог это тот, кто вовремя осознал свою ничтожность. Богом быть не трудно. Трудно стать им."

Почитайте этот текст, он есть в сети, много чего узнаете. И безо всяких евангелий.

[Viktor.o]

Это если фразу рассматривать независимо, как саму по себе, но если ее рассматривать в контексте других фраз, вроде "не мир пришел я принести, но меч" и т.д., тогда становится понятно что речь тут вовсе не об эфимерных духовных вещах, а о вполне себе материальных. Например как понимать такую фразу "Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?"? Здесь прямым текстом сказано что ученики Иисуса были вооружены мечами, причем учитывая множественное "нам", это был отнюдь не один человек. Так что для меня очевидно каким путем Иисус собирался добиваться свободы и то, что путь этот скорей всего был отнюдь не мирный.

Кому как становится понятно. Для материальных речь о материальном видится, а для духовных - о духовном.

[Garold]

Kein11

Т

Вы не знаете Христа. И что бравадитесь?
Такой же сектант как и другие. Какая разница: сатанист или ана...?
Вы все равно в стаде. А учение Христа о выходе из него. Подумайте...

[Tessaract]

Viktor.o

Кому как становится понятно. Для материальных речь о материальном видится, а для духовных - о духовном.

И что-же может быть духовного в словах "Господи! не ударить ли нам мечом"? Что духовного в том, что апостолы были вооружены? Все здесь очень даже материально. Знаете, когда речь заходит о духовном, практически каждый верующий на свой лад начинает утверждать и проповедовать свою собственную "истину", в резульате сколько верующих, столько и мнений. Причем ладно-бы они говорили что-то одно, так ведь нет, мнения как правило противоречивы. Вон, Garold наглядный пример тому насколько мнения разных людей о "духовном" могут различаться.

Garold

Вы не знаете Христа. И что бравадитесь?
Такой же сектант как и другие. Какая разница: сатанист или ана...?
Вы все равно в стаде. А учение Христа о выходе из него. Подумайте...

А вы стало быть знаете? Так откройте всем глаза, чего вы тяните-то. Как-то неинтерестно с вами, сколько раз я видел таких как вы фанатиков, претендующих на знания неких истин, но практически всегда, когда речь заходит о конструктиве и конкретике, подобные вам ничего по существу сказать не могут и разговор в итоге заканчивается ничем. Вот и вы сейчас в очередной раз демонстрируйте тоже самое. Я вас прошу конкретики, задаю вопрос "для начала хотя-бы скажите, о каком боге идет речь, какой смысл вы вкладываете в это слово?", в ответ получаю стандартную отговорку с элементами хамства. Предсказуемы как часы.

[Garold]

Ну вот обиделись. Я на ваш вопрос сейчас ответит не смогу: вам не смогу, потому что вы перешагнули первую ступеньку, а потому знать должны, что Бог ни имени, ни определения на языке человеческом не имеет. Кстати, вот вам обэтом отрывок из е. от Иуды - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО:
Ев. от Иуды.48 «Ибо есть великое и бескрайнее царство, преде-
лов которому не видел не один род ангельский, в котором пребыва-
ет великий невидимый Дух, которое никогда не видели глаза ангела,
никогда не постигали помыслы сердца, и никогда его не называли
никаким именем»

[Viktor.o]

И что-же может быть духовного в словах "Господи! не ударить ли нам мечом"? Что духовного в том, что апостолы были вооружены? Все здесь очень даже материально. Знаете, когда речь заходит о духовном, практически каждый верующий на свой лад начинает утверждать и проповедовать свою собственную "истину", в резульате сколько верующих, столько и мнений. Причем ладно-бы они говорили что-то одно, так ведь нет, мнения как правило противоречивы. Вон, Garold наглядный пример тому насколько мнения разных людей о "духовном" могут различаться.

Что вложишь в слова "Господи", "ударить", "меч", такое действие и получишь. И чтобы учиться бить, для этого не нужно приходить Иисусу и учить, т.к. и без Его учения все это успешно делают.
А то что понимания у всех разные, то согласен. Правда не вижу тут ничего плохого, иначе, зачем так много народу создавать; если у всех одно и то же, то одного и хватило бы.

[Tessaract]

Garold

Ну вот обиделись. Я на ваш вопрос сейчас ответит не смогу: вам не смогу, потому что вы перешагнули первую ступеньку, а потому знать должны, что Бог ни имени, ни определения на языке человеческом не имеет.

Ду ну что вы, я не обиделся, просто констатировал тот факт, что вы не можете ответить на поставленный вопрос. Не надо говорить про то, что Бог не имеет ни имени, ни определения, иначе выходит что Бога вашего просто не существует. Если нечто обьективно существует, значит оно имеет свое определение. Пока нет определения, нет и понятия. Поэтому вопрос остается в силе.

Для начала хотя-бы скажите, о каком боге идет речь, какой смысл вы вкладываете в это слово? Я вам предлагал прочесть "Последнее евангелие", вот сначала прочитайте, глядишь все вопросы отпадут сами собой.

Viktor.o

Что вложишь в слова "Господи", "ударить", "меч", такое действие и получишь. И чтобы учиться бить, для этого не нужно приходить Иисусу и учить, т.к. и без Его учения все это успешно делают.

А здесь не надо ничего вкладывать, из контекста понятно что римляне арестовали Христа и апостолы, судя по всему постарались его отбить и Петр отрубил рабу первосвященника ухо. Ни о каких духовных и аллегорических значениях "ударить" и "меч", как это любят делать некоторые верующие, здесь речи не идет.

[Garold]

Garold
Я вам предлагал прочесть "Последнее евангелие", вот сначала прочитайте, глядишь все вопросы отпадут сами собой.

а у меня нет вопросов уже давно. не поймите превратно: я не знаю истину, но знаю как ее узнать. и уж явно не чтением умных книг, которые предназначены для того, чтобы мыслящий понял это и отбросил, когда понял. от такой парадокс!!!
жаль что не разумеете моих ответов. РАЗАЧАРОВАН ВЕСЬМА (Переоценил)

[Tessaract]

а у меня нет вопросов уже давно. не поймите превратно: я не знаю истину, но знаю как ее узнать. и уж явно не чтением умных книг, которые предназначены для того, чтобы мыслящий понял это и отбросил, когда понял. от такой парадокс!!!

Умные книги для того и нужны чтобы получать знания без которых проблематично понять окружающее. Нет, конечно есть люди, которые обладают богатым жизненным опытом и знаниями без чтения книг, но таковых единицы.

жаль что не разумеете моих ответов. РАЗАЧАРОВАН ВЕСЬМА (Переоценил)

А ваших слов никто не разумеет, потому как в ваших словах пока нечего разуметь, одни голословные утверждения, которые вы пока ни единым словом не потрудились аргументированно ни обьяснить ни обосновать.

[Garold]

-ти запрещенных вопросов, и я как мог пытался вам объяснить почему.

Умные книги для того и нужны чтобы получать знания без которых проблематично понять окружающее. Нет, конечно есть люди, которые обладают богатым жизненным опытом и знаниями без чтения книг, но таковых единицы.


А ваших слов никто не разумеет, потому как в ваших словах пока нечего разуметь, одни голословные утверждения, которые вы пока ни единым словом не потрудились аргументированно ни обьяснить ни обосновать.

НУ НА ПЕРВЫЙ БРЕД ДАЖЕ ОТВЕЧАТЬ НЕ СТАНУ.
А вот вы усиленно просили чтобы я вам ответил что есть Бог.

Но даже у Будды это был один из 9-ти запрещенных вопросов, и я как мог пытался объяснить почему.
Для меня Бог -ЖИВОЙ ЗАКОН. Но если я это вам скажу, то вы все равно не поймете какой смысля в это вкладываю, и снова начнутся вопли (Простите за прямоту)

[Kein]

Но даже у Будды это был один из 9-ти запрещенных вопросов, и я как мог пытался объяснить почему.
Для меня Бог -ЖИВОЙ ЗАКОН. Но если я это вам скажу, то вы все равно не поймете какой смысля в это вкладываю, и снова начнутся вопли (Простите за прямоту)

Отмазка ваша, опять же. В вас буддийского столько же, сколько в решете воды.
"...
Отказавшись от легкомысленной болтовни, избегая легкомысленной болтовни, отшельник Готама говорит вовремя, говорит о действительно происшедшем, говорит с пользой, говорит об истине, говорит о должном поведении, своевременно ведет достопамятную речь, обоснованную, соразмерную, несущую пользу..." - (Дигха Никая 1 - Брахмаджала сутта - Сутта о сети совершенства).

Так все что бы вы ни сказали, по типу "а вот Будда говорил", "а вот в буддизме", и прочие фразы, я буду расценивать за позерство, и не буду даже обращать внимание на них, как будто вы их и не произнесли и другим не советую. такую чушь оставьте себе пожалуйста.

[Garold]

ЭТО НАЗ.: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Ну еще можно истерикой назвать. Где связь? "Какой соль? - Кругом песок и г..."
К чему воще цитата?
И сам не буду и другим буду советовать - Супер!!!

[Kein]

ЭТО НАЗ.: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Ну еще можно истерикой назвать. Где связь? "Какой соль? - Кругом песок и г..."
И сам не буду и другим буду советовать - Супер!!!

Для себя давно уже решил пополнить список игноров вашей личностью, а другие кто с вами няньчиться будет, так это их личное развлекалово :-) Кстати, напоследок ссылку вам посоветую, мало ли понравится, попробуйте как нибудь почитать. Перевод Дхаммапады в достаточно интересном виде . Как раз для вас. И прощайте.