Возьму на себя смелость...

[Feuerfrei]

Станем истинными Сынами Отца Небесного..обладая всеми качествами Христа..

Станем? Значит второго рождения ещё не было?

[Tessaract]

Иисус хотел помочь не только обездоленным, но и тем кто в особняке на "рублевке" волком воет и в петлю лезет.Поэтому неумкстно.

Ну уж, вспомните как он о богатых круто и недвусмысленно высказывался.

Kein11
Так и я о том-же. Посудите сами. Иисус выгоняет торговцев из храма, храм охраняет легион риимских солдат, что из этого следует? А следует из этого что напавших на храм последователей Иисуса было так много, либо они были так хорошо подготовлены, что даже легион профессионально обученных и вооруженных римских солдат не смог им помешать. В евангелия попал всего один эпизод, но ведь не факт что не было других подобных. Поэтому нет ничего удивительного что за подобного рода делишки Иисус в коце концов был схвачен, предан суду и распят.

[Kein]

Так и я о том-же. Посудите сами. Иисус выгоняет торговцев из храма, храм охраняет легион риимских солдат, что из этого следует? А следует из этого что напавших на храм последователей Иисуса было так много, либо они были так хорошо подготовлены, что даже легион профессионально обученных и вооруженных римских солдат не смог им помешать. В евангелия попал всего один эпизод, но ведь не факт что не было других подобных. Поэтому нет ничего удивительного что за подобного рода делишки Иисус в коце концов был схвачен, предан суду и распят.

Такая точка зрения имеет место быть, но только не факт. Другой вариант в том, что евангелисты описание этого жеста "очищения" храма, хотели показать, что "власть" Иисуса распространяется и на храм тоже. Всего лишь мое мнение.

[Garold]

Ну уж, вспомните как он о богатых круто и недвусмысленно высказывался.

точно, с состраданием огромным о них говорил

[Garold]

А вы уверены, что Он выгонял с подворья храма продавцов произведенного ими товара - честных тружеников, а не изнутри его служителей торгующих именем Бога. Что и сегодня продолжается?
Не думаете, что в Библию попала искаженная история с целью скрыть истинную правду. Ну кто превратил храм в вертеп? Хлебопашцы? Скотоводы? Ремесленники? Думаю не их Иисус называл разбойниками.

[Viktor.o]

Ну уж, вспомните как он о богатых круто и недвусмысленно высказывался.

Ну и что? Это говорит о том что не хотел помочь? Помог советом. А то что не приняли совет, то это уже не Иисуса проблема.

[Garold]

так что все же Он не Робин Гуд -покруче замешан Свержение одних поработителей готовит место другим. Потому все подобные деяния ни к чему хорошему не привели. Методы освобождения Христа в другом!!! Так что не надо в Его руки вкладывать мечь - Он был противником этого. Сами поди знаете.

[Tessaract]

Kein11

Такая точка зрения имеет место быть, но только не факт. Другой вариант в том, что евангелисты описание этого жеста "очищения" храма, хотели показать, что "власть" Иисуса распространяется и на храм тоже. Всего лишь мое мнение.

Там не "очищение", а именно изгнание. Не имея с собой группы хорошо подготовленных последователей он не смог-бы выгнать торговцев из храма, охраняемого легионом римлян. То есть его действия носили далеко не мирный характер.

Garold

точно, с состраданием огромным о них говорил

Угу, предлагая, так сказать "по-хорошему" распродать им свое имение

А вы уверены, что Он выгонял с подворья храма продавцов произведенного ими товара - честных тружеников, а не изнутри его служителей торгующих именем Бога.

Это не важно, здесь важно то, что намерения у него были отнюдь не мирные, как это позже стали в своих проповедях говорить богословы. Судя по изнанию торговцев и недвусмыленным высказываниям "не мир пришел я принести, но меч" и другим схожим, плюс к тому, что среди апостолов как минимум был один зелот, планировалось вооруженное восстание с целью свержения римской и иудейской власти. Это косвенно подтверждается и другим сюжетом, когда Иисуса арестовали, апостол Петр отрубил мечом ухо слуге сотника, то есть среди апостолов были вооруженные люди.

Так что не надо в Его руки вкладывать мечь - Он был противником этого. Сами поди знаете.

Среди апостолов был как минимум один зелот - Симон, а Петр (см. выше) был вооружен мечом. Плюс призывы вида "не мир пришел я принести, но меч" и другие схожие. Так что, как видите, Иисус отнюдь не был против.

Viktor.o

Ну и что? Это говорит о том что не хотел помочь? Помог советом. А то что не приняли совет, то это уже не Иисуса проблема.

Все верно, помог советом вида "Лучше отдавай сам, а иначе"... ну сами понимаете что будет. Вот таким вот "дружеским" советом помог.

[Garold]

Мне за вас обидно. Потому что вы не глупый.
Меч Он принес чтобы отсечь детей от образа жизни родителей при сохранении к ним любви сыновьей (дочерней).
Мечом только ухо отрубить нельзя - как минимум ключица тоже пополам. Так что этого не было, равно как и многих других эпизодов позаимствованных из народного фальклера через много лет после реальных событий. Иисус не борец мечом за свободу. Он не дурак попросту говоря и знает что мечом свободы не завоевать: мечом расчищается путь для нового тирана. Или вы можете привести другой пример?
Ох, не любите вы Христа, бо не знаете Его.
Когда люди поймут, что надо идти Его дорогой, а не Робин Гуда - будет толк.
Вот только дорогу эту нужно будет нарисовать по новому, чтобы понятной она стала большинству людей, а не единицам из миллионов, сумевших выклевать драгоценные зерна из мусорной кучи.

[Tessaract]

Garold

Мне за вас обидно. Потому что вы не глупый. Меч Он принес чтобы отсечь детей от образа жизни родителей при сохранении к ним любви сыновьей (дочерней).

Детей от родителей он отсекать не собирался, просто в евангелиях образ исторического Иисуса, как революционера, стремящегося освободить народ от власти иудейской верхушки, сотрудничавшей с римлянами и от самих римлян, смешался с богословскими мифами и легендами, которые позже стал приписывать ему народ. Отсюда и такие противоречия, когда в одном месте Иисус недвусмысленно призывает взять меч а в другом говорит полностью противоположное.

Мечом только ухо отрубить нельзя - как минимум ключица тоже пополам. Так что этого не было, равно как и многих других эпизодов позаимствованных из народного фальклера через много лет после реальных событий.

Отчего-же? Если меч острый, а человек владеет им мастерски - еще как можно. Вон, восточные мастера мечом разрубать умеют яблоко, лежащее на животе у человека

Иисус не борец мечом за свободу. Он не дурак попросту говоря и знает что мечом свободы не завоевать: мечом расчищается путь для нового тирана. Или вы можете привести другой пример?

Совсем необязательно для тирана, а для правителя (кем он будет другой вопрос), которым Иисус, вполне вероятно, хотел стать сам, основав свое "Царство божие". Ученики, как говорят те-же евангелия, уже делили и распределяли свои места в этом самом царстве. Правда автор потом поясняет в чем суть и что речь идет не о земном царстве, но это, как я говорил богословские напластования, появившиеся позже.

Ох, не любите вы Христа, бо не знаете Его.

А за что мне его любить? Древнееврейские разборки за власть и по поводу того кто Бог а кто нет, ко мне не имеют никакого отношения.

[Garold]

Не то. Мне наплевать была ли историческая фигура Христа-богослова, смешали ли ее с народными чаяниями героя-освободителя. Могу согласиться что не было - Мне все равно.
Если это все сказка, то неизвестному Андерсону мой поклон - он есть Христос. Для меня важно Учение, полностью соответствующее лучшим религиозным Учениям земли, созданных в ее разных местах и в разное время. Правда его прилично замусорили, но золото везде блестит - были бы глаза зрячими. Учение Иисуса еще одно подтверждение, что этим учениям следует верить. Разными словами, в разных концах земли, разные люди говорили ОДНО! Это ли не повод для ВЕРЫ?

[Viktor.o]

Все верно, помог советом вида "Лучше отдавай сам, а иначе"... ну сами понимаете что будет. Вот таким вот "дружеским" советом помог.

Вы видите как угрозу, другие видят как путь к свободе: внутри должна быть свобода, и не только от внешних шмуток, но и от самого себя.

[Garold]

Именно так. Истинная свобода внутри и ее мечом не завоюешь. И власти нет над истинно свободными. "Волхвы не боятся могучих владык".

[Tessaract]

Garold

Если это все сказка, то неизвестному Андерсону мой поклон - он есть Христос. Для меня важно Учение, полностью соответствующее лучшим религиозным Учениям земли, созданных в ее разных местах и в разное время.

А по мне так любая религия не несет пользы человеку, независимо от того, кто ее считает истиной. Вы все о свободе пишите, но никак понять не можете что религия как раз-таки лишает человека свободы, делая его зависимым от своих религиозных догм и воззрений. Если человек свободен, то он в числе всего прочего свободен от всякой веры и религии. В противном случае это не свобода.

Именно так. Истинная свобода внутри и ее мечом не завоюешь. И власти нет над истинно свободными.

Тогда к чему все эти рассуждения об истинных религиозных учениях, если любая религия делает человека зависимым от своих догм и тем самым лишает его свободы?

Viktor.o

Вы видите как угрозу, другие видят как путь к свободе: внутри должна быть свобода, и не только от внешних шмуток, но и от самого себя.

Это если фразу рассматривать независимо, как саму по себе, но если ее рассматривать в контексте других фраз, вроде "не мир пришел я принести, но меч" и т.д., тогда становится понятно что речь тут вовсе не об эфимерных духовных вещах, а о вполне себе материальных. Например как понимать такую фразу "Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?"? Здесь прямым текстом сказано что ученики Иисуса были вооружены мечами, причем учитывая множественное "нам", это был отнюдь не один человек. Так что для меня очевидно каким путем Иисус собирался добиваться свободы и то, что путь этот скорей всего был отнюдь не мирный.

[Kein]

Там не "очищение", а именно изгнание. Не имея с собой группы хорошо подготовленных последователей он не смог-бы выгнать торговцев из храма, охраняемого легионом римлян. То есть его действия носили далеко не мирный характер.

Ну так потому и в кавычках. Одно и тоже, "очистил" храм, как подмел, изгнал. А насчет революционных деяний Христа, и что именно этот эпизод может послужить подтверждением этого: так неизвестно ведь точно, просто можно предположить, и оно внутренне не противоречиво будет.
Точно также можно и Будду в индийские Че Гевары записать. Ведическая религиозность была в кризисе, а у них в брахманских текстах тоже вроде было записано что должен прийти человек из кшатриев(воинов, правителей) и всё изменить), часть народа отошла и подалась в аскетизм. Аскеты по лесу шастали, себя замучивали и йогой занимались. А тут из сословия кшатриев(воины или правители) мужик пришел, сначала с аскетами(шраманами) общался, потом плюнул на это дело, но всему чему его учили впитал(типа психо-техник и философии). До него дошло, что кидаться в крайности это глупо очень(серединный путь, он же восьмеричный). Потом промедитировался хорошенько, и сумел "заглянуть внутрь себя". На всё про всё потратил 6 лет. И стал проповедовать.
Мораль сей басни в том, что буддизм возник как инструмент противодействия сословию брахманов со стороны кшатриев. А сами брахманы имели достаточную власть в обществе, а тут кшатрии на себя и взяли её через буддизм. Вот и получается, что Будда помимо роли духовного наставника, заодно сыграл и политическую роль. Но опять же, это только предположение, кстати более чем реальное, я его придерживаюсь. Также как и то, что вы пишите насчет революционных действии Христа.

Народ любит революционных людей, как символ свободы, которую они сами бояться взять.

Отчего-же? Если меч острый, а человек владеет им мастерски - еще как можно. Вон, восточные мастера мечом разрубать умеют яблоко, лежащее на животе у человека

Я это даже видел