Твитнуть
Кхенти-хех-ф
Рафаэль
«мечтал бы быть Ему таким верным» - говорит ли это, что Ваша верность хозяину еще не достигла надлежащего уровня?
Верность Ему на «надлежащем уровне" ДЛЯ МЕНЯ ЕСТЬ достижение такого совершенства, каким был Иисус, сказать, что достиг , сказать сейчас, увы , не мог
Т.е. 100% веры в Вас нет? Сколько в процентном отношении Вам еще мечтать?
При чем тут вера ? Вера есть, только вера есть лишь «инструмент достижения цели», верности Его, Совершенства Его, но не сама цель сама в себе.
Заблуждение МЛФ .
«Есть удовольствие и неземное и высшее, но ВЫ о высшем только говорите, а знать не хотите» - у Вас есть уже опыт получения «неземных удовольствий»?
Скажу да , есть, и немало.
Если же он у Вас был, то, как это сочетается с «мечтой» о верности хозяину?
Мои дети бывают непослушны мне, но от этого я не перестаю их любить и не сажаю на хлеб и на воду. На самом деле Хозяин дома , это наш Отец., и то была «мечта» сына быть послушным Отцу, вернее научиться послушанию, ибо и сын любит Отца.
Одно исключает другое.
Неприступность Высшего увеличивает не только желание, но и последующее разочарование.
Станьте недоступны для Ваших детей ( если они есть) и лишите их удовольствий жизни за их непослушание, и поймёте нелепость своих выводов
«Справедливость это вывод праведного суда» - экстраполяция социального института средневековых сборщиков податей и судей сиречь иудеев на Высшее, ничего с реальностью не имеющее.
Для несведующего человека Вы «толкнули умную речь» , на самом же деле набор слов или ахинею.
«Однако Вы пока живете на земле и в теле., и время для Вас ещё есть, пока есть, что хорошо» - конечно хорошо! Я это время потрачу на строительство дороги к Звездам, а не уподобляться Ною, дабы бесконечно плавать в потоках грязи среди трупов грешников от острова к острову.
Один уже нечто подобное говорил,
12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
(Ис.14:12,13)
Приведите, посмотрим , кто посмеется.
а вот что касается «огня», то поищите на досуге как переводится мой ник.
Лучше скажите сами, досуга жалко...
«Поживем , увидим , каждый из нас уверен в своей правде» - уточним: вот помрем увидим.
Что может увидеть мёртвый ?
«Только если сейчас обвиняете, что и палкой по черепу готовы мы вас к доброму привить, то тогда будете обвинять , почему мы все-таки этого не сделали , может помогло бы?» - так вот в том-то и дело, что всю порочность палочной аргументации не видите, так о какой «помощи» и «спасении» Вы твердите?
Да нет никакой палочной аргументации у нас, и Вы это знаете. А вот большинство моих старших друзей пережили и ГУЛАГ и спецбольницы, так что не надо с больной головы на здоровую
Это Мир надо спасать от Вас в таком случае, ибо дай Вам волю, Вы палками, а то и чем иным покрупней, начнете всех в рай загонять. Чем Ваша теория отличается от теории стойла скотского? Вижу разницу только в терминологии: «Христианство» и «Животноводство».
Вести беседу с человеком, который не понимает и не знает предмета разговора у Вас ляп за ляпом, и Ваша проблема в том , что Вы этого и не подозреваете
Вы считаете, что люди виноваты лишь только в том, что библейский бог считает рождение женщиной ребенка обычным способом самым гнусным грехом из всех вселенских грехов?
Верх пещерного невежества. Да Вас, извините , в музей надо
Ещё как очевиден, Вы рассуждаете о вещах , которые для Вас китайская грамота, не позорьте себя. Вы сможете показать , где в Библии написано, что это грех. ?
Эта идея могла зародится в больном рассудке и скорее даже в мозгу гомосексуалиста, ненавидящего женщин.
Вы правы. А Вы наслушались его и пришли рассуждать о вещах , для Вас неведомых.
Посему вести дальше с Вами беседу о Библии и Боге считаю бессмысленным делом., пока Вы не потрудитесь прочитать её. Тогда можете и отвечать на это сообщение .Вы говорили, что Вы искренний человек, тогда Ваш ответ должен будет начинаться с признания , что Вы действительно озвучили бред больного и «гомосексуалиста, ненавидящего женщин» , а точнее клеветника на Библию и Бога.
Рафаэль
«мечтал бы быть Ему таким верным» - говорит ли это, что Ваша верность хозяину еще не достигла надлежащего уровня?
Т.е. 100% веры в Вас нет? Сколько в процентном отношении Вам еще мечтать?
При чем тут вера ? Вера есть, только вера есть лишь «инструмент достижения цели», верности Его, Совершенства Его, но не сама цель сама в себе.
«Зло есть, но вечно не будет» - зло было, есть и будет есть. 50/50 добра и зла, самый главный движок во Вселенной, - единство противоположностей.
Заблуждение МЛФ .
«Есть удовольствие и неземное и высшее, но ВЫ о высшем только говорите, а знать не хотите» - у Вас есть уже опыт получения «неземных удовольствий»?
Если же он у Вас был, то, как это сочетается с «мечтой» о верности хозяину?
Одно исключает другое.
Неприступность Высшего увеличивает не только желание, но и последующее разочарование.
«Справедливость это вывод праведного суда» - экстраполяция социального института средневековых сборщиков податей и судей сиречь иудеев на Высшее, ничего с реальностью не имеющее.
«Однако Вы пока живете на земле и в теле., и время для Вас ещё есть, пока есть, что хорошо» - конечно хорошо! Я это время потрачу на строительство дороги к Звездам, а не уподобляться Ною, дабы бесконечно плавать в потоках грязи среди трупов грешников от острова к острову.
Один уже нечто подобное говорил,
12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
(Ис.14:12,13)
«Есть Кому, Он пока никого не обманул..» - не смешите, Вам цитаты из поучения привести?
а вот что касается «огня», то поищите на досуге как переводится мой ник.
«Поживем , увидим , каждый из нас уверен в своей правде» - уточним: вот помрем увидим.
«Только если сейчас обвиняете, что и палкой по черепу готовы мы вас к доброму привить, то тогда будете обвинять , почему мы все-таки этого не сделали , может помогло бы?» - так вот в том-то и дело, что всю порочность палочной аргументации не видите, так о какой «помощи» и «спасении» Вы твердите?
Это Мир надо спасать от Вас в таком случае, ибо дай Вам волю, Вы палками, а то и чем иным покрупней, начнете всех в рай загонять. Чем Ваша теория отличается от теории стойла скотского? Вижу разницу только в терминологии: «Христианство» и «Животноводство».
Вести беседу с человеком, который не понимает и не знает предмета разговора у Вас ляп за ляпом, и Ваша проблема в том , что Вы этого и не подозреваете
Вы считаете, что люди виноваты лишь только в том, что библейский бог считает рождение женщиной ребенка обычным способом самым гнусным грехом из всех вселенских грехов?
Верх пещерного невежества. Да Вас, извините , в музей надо
Вам весь маразм данной ситуации не очевиден?
Ещё как очевиден, Вы рассуждаете о вещах , которые для Вас китайская грамота, не позорьте себя. Вы сможете показать , где в Библии написано, что это грех. ?
Эта идея могла зародится в больном рассудке и скорее даже в мозгу гомосексуалиста, ненавидящего женщин.
Вы правы. А Вы наслушались его и пришли рассуждать о вещах , для Вас неведомых.
Посему вести дальше с Вами беседу о Библии и Боге считаю бессмысленным делом., пока Вы не потрудитесь прочитать её. Тогда можете и отвечать на это сообщение .Вы говорили, что Вы искренний человек, тогда Ваш ответ должен будет начинаться с признания , что Вы действительно озвучили бред больного и «гомосексуалиста, ненавидящего женщин» , а точнее клеветника на Библию и Бога.
Начинают за здравие, кончают за упокой. Парфорс жмет. В момент исчерпания «аргументаций» начинают выходить из себя. А Вам, милейший, не про сказание библейские говорю (написать-то можно все что хочешь, бумага и не такое выдержит), а о том, как это в жизнь внедряется Вашими собратьями по партии. Так что про «ляпы» это Вы им толкуйте, а не нам. Библию прочитали, а теперь идите по свету и Читайте Жизнь куда интересней и поучительней Вашей колдовской книги.
слову у «верующего» по верометру 100%. Каждый стих принимается, по определению «превосходящей силу аргументов, фактов и логики». Отлично! Ведь если сказанная формула содержит в себе часть «истинной силы» без дополнительных оговорок, то на шкале верометра есть место этой самой части. Обратимся к написанному, где шкала верометра у «верующего» стоит на показателе 100%:
Комментарий