Почему вы считаете, что Иисус существовал?

[Sinn]

Бородатый

Я об этом уже писал, создается впечатление, что у вас очень плохая память, вы не помните, что вам писали за несколько постов до этого.

Я просто понять не могу, чего вы от меня хотите? Что бы я поверила, что миссия существовал? Как я уже говорила, я могу постовить лишь заметку, что возможно был человек, который создал секту, которая жестоко надругалась над иудаизмом и все на этом.-_-

[Estrella]

А можно узнать с чего и откуда такая информация? Вы читали его труды? Советую:Руслан Хазарзар. Сын Человеческий

Я читала,я так же пользуюсь (иногда) его библиотекой.
Вы так же почитайте эту книгу.
Особенно предисловие,где он пишет,что он есть ИСТОРИК.
Историк и все работы его - ИСТОРИЧЕСКИЕ.
Если он и религиозен,то какой-нибудь АГНОСТИК,
как называют себя суеверные атеисты.
(на всякий случай )

Так почему же вы не учитесь? Некоторые археологи христиане утверждали что нашли могилу 200 младенцев и приписали эти тела Ироду,отнеся к избиению младенцев...но как говорится миф так и остался мифом))) Так ничего и не доказали))) Из книги: сын человеческий:

Да,такая пещера существует.
и трудно объяснить наличие останков младенцев другим образом.
Тем более,что Ирод был столь известной по жестокости и маразму личностью, что никто такой находке даже не удивился.

В Вифлееме откопали жертв Ирода // KP.RU

Что касается не желания принять конкретный факт по единственному свидетельству Макробия, то из истории следует вычеркнуть полно личностей,которых считают реально существующими на основании единственного свидетельства.
Напр. Жанну Д'арк

Зы
вам тут уже начали доказывать мифологичность Муххамада.
И ведь почти докажут!
Потому что реальных исторических документов о его существовании вероятно почти не сохранилось.

[Gamer]

тут уже начали доказывать мифологичность Муххамада.
И ведь почти докажут!
Потому что реальных исторических документов о его существовании вероятно почти не сохранилось.

Коран сохранился, этого вполне достаточно

[Estrella]

Коран сохранился, этого вполне достаточно

Упанишады - тоже

[Gamer]

Упанишады - тоже

А летающие города над древней индией? Это что?

[Estrella]

А летающие города над древней индией? Это что?

ГДЕ?
Хочу полетать

[СергейНик]

Я читала,я так же пользуюсь (иногда) его библиотекой.
Вы так же почитайте эту книгу.
Особенно предисловие,где он пишет,что он есть ИСТОРИК.
Историк и все работы его - ИСТОРИЧЕСКИЕ.
Если он и религиозен,то какой-нибудь АГНОСТИК,
как называют себя суеверные атеисты.
(на всякий случай )

Ну видите,пользуетесь его обширнейшей библиотекой ( а у него полным полно рукописей которых нигде больше не найти в инете),читаете его книги ( если вы не знали то он действительно историк,а еще член союза писателей России),при этом язвительно называете его атэистом,вам самой не смешно?)))

Да,такая пещера существует.
и трудно объяснить наличие останков младенцев другим образом.
Тем более,что Ирод был столь известной по жестокости и маразму личностью, что никто такой находке даже не удивился.

В Вифлееме откопали жертв Ирода // KP.RU

Ну если вы внимательно читали материалы на эту тему,то должны знаьт,что находка в настоящий момент отнесена к более поздним временам,а во вторых,если внимательно читали исторический материал заметили наверняка что при населении в 2000 человек ( максимум) и при годовом рождении детей в 30 человек,если и было убито младенцев то около 20 ( мальчиков),тем более иудеи ( простые и набожные) в общей могиле как правило не хоронили.

Что касается не желание принять конкретный факт по единственному свидетельству Макробия, то из истории следует вычеркнуть полно личностей,которых считают реально существующими на основании единственного свидетельства.
Напр. Жанну Д'арк

Дело в том что упоминание Макробия это не факт и не свидетельство. Тертулиан например писал что август хотел причислить Христа к лику Римских богов)))) Свидетельство и факт или выдумка?))) К тому же в реальном существовании Жанны Дарк никто не сомневается в настоящем,если вы не вкурсе- причислена к лику святых,имеется полное задокументированное жизнеописание ( католики щепитильны в этом вопросе),так же документы заседания суда епископства с осуждением девы Жанны Орлеанской)))

Зы
вам тут уже начали доказывать мифологичность Муххамада.
И ведь почти докажут!
Потому что реальных исторических документов о его существовании вероятно почти не сохранилось.

Да пусть доказывают,мне то что))) Я между прочим не оспариваю реальность того что Христос существовал,скщестовал ведь,я доказываю что в НЗ много нереального вымысла даже с позиции веры.

[Estrella]

Ну видите,пользуетесь его обширнейшей библиотекой ( а у него полным полно рукописей которых нигде больше не найти в инете),читаете его книги ( если вы не знали то он действительно историк,а еще член союза писателей России),при этом язвительно называете его атэистом,вам самой не смешно?)))

Разве атеист это ругательное слово?
У меня двоюродный старший брат атеист и что?
Папа называет себя агностиком

Ну если вы внимательно читали материалы на эту тему,то должны знаьт,что находка в настоящий момент отнесена к более поздним временам,а во вторых,если внимательно читали исторический материал заметили наверняка что при населении в 2000 человек ( максимум) и при годовом рождении детей в 30 человек,если и было убито младенцев то около 20 ( мальчиков),тем более иудеи ( простые и набожные) в общей могиле как правило не хоронили.

Да,загадка.
И правда загадка.
Поэтому высказывается версия,что детей СПЕЦИАЛЬНО похоронили вместе как исключение.
Чтобы бедные жертвы были вместе.

Что касается датировки,то давайте не будем об этом.
Очень ненадёжная штука

Дело в том что упоминание Макробия это не факт и не свидетельство. Тертулиан например писал что август хотел причислить Христа к лику Римских богов)))) Свидетельство и факт или выдумка?))) К тому же в реальном существовании Жанны Дарк никто не сомневается в настоящем,если вы не вкурсе- причислена к лику святых,имеется полное задокументированное жизнеописание ( католики щепитильны в этом вопросе),так же документы заседания суда епископства с осуждением девы Жанны Орлеанской)))

Правильно пишите:
В реальном существовании Жанны д'Арк не сомневаются.
Хотя всего имеется только ОДНО свидетельство: одно предложение в рукописи.

Да пусть доказывают,мне то что))) Я между прочим не оспариваю реальность того что Христос существовал,скщестовал ведь,я доказываю что в НЗ много нереального вымысла даже с позиции веры.

Вот ВСЕХ религиозных Книгах существует много нереального.
На то они и религиозные.
В Упанишадах,в Авесте,в Ветхом Завете,в Новом,в Коране....

Потому что религия - это в первую очередь ВЕРА.
А если вы документально исследуете любую Книгу,значит ВЕРЫ у вас нет
Поэтому призываю вас к объективности.
Или опять скатимся к Корану,посколько для вас это более знакомый материал.

[СергейНик]

Разве атеист это ругательное слово?
У меня двоюродный старший брат атеист и что?
Папа называет себя агностиком

Ну это ваши семейные проблемы,мне они как то.... Мы о конкретном человеке говорим,которого вы обвинили в безверии.И мне было интересно на основании чего?

Да,загадка.
И правда загадка.
Поэтому высказывается версия,что детей СПЕЦИАЛЬНО похоронили вместе как исключение.
Чтобы бедные жертвы были вместе.

Вы как всегда довели до абсурда))) Версии- значит истина)))) Версии это не факт,тем более в христианстве. Может и перенос домика Девы Марии в Лоретто-это то же не версия а факт?))

Что касается датировки,то давайте не будем об этом.
Очень ненадёжная штука

Давайте не будем.

Правильно пишите:
В реальном существовании Жанны д'Арк не сомневаются.
Хотя всего имеется только ОДНО свидетельство: одно предложение в рукописи.

Вы опять за свое? Есть записи в приходской книге её города о её рождении и рождении и браке её родителей. Есть показания для короля её сослуживцев. Есть сведения о судебном процессе над ней. Вы называете все это всего лишь одной записью? Вы её жития почитайте.

Вот ВСЕХ религиозных Книгах существует много нереального.
На то они и религиозные.
В Упанишадах,в Авесте,в Ветхом Завете,в Новом,в Коране....

Все зависит от оценки реальности или нереальности. Как я понимаю нереальность Корана вы видите в том что Иисус из колыбели разговаривал?))) Вы считаете это не реально?

Потому что религия - это в первую очередь ВЕРА.
А если вы документально исследуете любую Книгу,значит ВЕРЫ у вас нет
Поэтому призываю вас к объективности.
Или опять скатимся к Корану,посколько для вас это более знакомый материал.

Я не скатываюсь к Корану. Полемезировать на эту тему не хочу- если вам хочется- создайте отдельную тему. Вера и религия- это одно,но если вера и религия опираясь на обьективность и историчность выходит за рамки истории- это другое. Вера находится в истории в целом и конкретно в истории отдельной личности. Вопрос в другом- религия опираясь на историчность- лжет (выдумывает события) для подтверждения своей историчности- это уже не вера,это мракобесие.Коран не претендует на историчность,не приводит дат или взаимосвязи событий.

[Estrella]

Ну это ваши семейные проблемы,мне они как то.... Мы о конкретном человеке говорим,которого вы обвинили в безверии.И мне было интересно на основании чего?

Что значит ОБВИНИЛА?
Я не считаю атеизм преступлением.
Это просто ВЫБОР человека.

На самом деле Хазарзар НИГДЕ не пишет о своём вероисповедании.
Более того,он всячески подчёркивает свою приверженность к ИСТОРИИ.
Да Бог с ним....

Вы как всегда довели до абсурда))) Версии- значит истина)))) Версии это не факт,тем более в христианстве. Может и перенос домика Девы Марии в Лоретто-это то же не версия а факт?))

Вы как всегда легкомысленно относитесь к словам.
Домышляете,добавляете.

Если я написала ВЕРСИЯ,то я имела в виду именно ВЕРСИЮ.
И нигде не написала,что версия это истина.

Вы опять за свое? Есть записи в приходской книге её города о её рождении и рождении и браке её родителей. Есть показания для короля её сослуживцев. Есть сведения о судебном процессе над ней. Вы называете все это всего лишь одной записью? Вы её жития почитайте.

Ну и ну...
На Жития ссылаетесь.
Жития никоим образом не являютсЯ историческим доказательством.

Имейте в виду,что все сведения о Жанне - многочисленный РЯД ЛЕГЕНД И ИСТОРИЧЕСКИХ РЕКОНСТРУКЦИЙ.
Некоторые из них известны с XV века.

Современной наукой ОТВЕРГАЮТСЯ.

И пожалуйста не пишите будто я сказала,что не верю в Жанну Д'Арк.
Я ВЕРЮ В ТО,ЧТО ОНА РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛА.

Все зависит от оценки реальности или нереальности. Как я понимаю нереальность Корана вы видите в том что Иисус из колыбели разговаривал?))) Вы считаете это не реально?

Скатываемся на обсуждение?
Да вы сами знаете,что много нереального.
Лужа грязная для солнца и пр.
Давайте просто признаем,что для верующих людей,
главное - это ВЕРА.
Потому мы и есть ВЕРУЮщие.

Вопрос в другом- религия опираясь на историчность- лжет (выдумывает события) для подтверждения своей историчности- это уже не вера,это мракобесие.Коран не претендует на историчность,не приводит дат или взаимосвязи событий.

Религия ничего выдумывать не может.
Религия - это ПОНЯТИЕ.
Выдумывать могут люди.
Поэтому при обвинении какой-либо религиозной Книги во лжи,
хотелось бы иметь сведения:
1.КТО нарвал
2.ЗАЧЕМ наврал.
3.КОГДА наврал
4.КАК это было вписано.

Если ничего подобного не имеется в наличии,то следует Книгу
принимать как она есть.

МЕЖДУ ПРОЧИМ:
Многое из того,что считалось в Библии вымыслом,
со временем обрело реальность.
Вплоть до существования древних городов и цивилизаций.

[FREESURVIVER]

Estrella

Лужа грязная для солнца

Для солнца грязная лужа-блестящая.

[СергейНик]

Ну и ну...
На Жития ссылаетесь.
Жития никоим образом не являютсЯ историческим доказательством.

Имейте в виду,что все сведения о Жанне - многочисленный РЯД ЛЕГЕНД И ИСТОРИЧЕСКИХ РЕКОНСТРУКЦИЙ.
Некоторые из них известны с XV века.

Современной наукой ОТВЕРГАЮТСЯ.

Я не опираюсь на життия,я вам советовал их почитать. Опираюсь я на исторический материал. Как вы думаете,командующий войсками в столетней войне- может быть выдуманной личностью,не оставившим о себе исторических свидетельств? Думаю что нет.Жанна была командующей войсками. Есть переписка её с королем...Да что вам обьяснять то?))) Вот,почитайте из энциклопедии: история в лицах:
Жанна д Арк. Жанна Дарк. Биография Жанны Дарк. Портрет Жанны Д Арк

И пожалуйста не пишите будто я сказала,что не верю в Жанну Д'Арк.
Я ВЕРЮ В ТО,ЧТО ОНА РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛА.

А я вот в не в неё ни её не верю,а просто знаю что она историческая персона реально сущестовавшая.

Скатываемся на обсуждение?
Да вы сами знаете,что много нереального.
Лужа грязная для солнца и пр.
Давайте просто признаем,что для верующих людей,
главное - это ВЕРА.
Потому мы и есть ВЕРУЮщие.

В любой религиозной книге нужно различать вещи преподносимые как факт и данность от вещей которые преподносятся как аллегория- согласны? Например история сотворения мира за 6 дней я не оспариваю как нереальную,я её воспринимаю как аллегорию наполненную символизмом,которая раскрывается еще и в особенностях языка. Это же касается и грязной лужи в которую заходит солнце. Но если в книге преподносится исторический факт как подтверждение и основание ( ведб Матфей не случайно это написал- он хотел под событие подогнать еще одно пророчество ВЗ,правда это было не пророчество,но все же) своей правдивости или правдивости описываеммых осыбытий,а тсюда правдивость событий веры- а они на поверку оказываются вымыслом- то здесь уже проблемма не в вере или религии.

Религия ничего выдумывать не может.
Религия - это ПОНЯТИЕ.
Выдумывать могут люди.
Поэтому при обвинении какой-либо религиозной Книги во лжи,
хотелось бы иметь сведения:
1.КТО нарвал
2.ЗАЧЕМ наврал.
3.КОГДА наврал
4.КАК это было вписано.

Согласен. Религия не может,могу люди. Соит ли верит тогда тем людям? Наверное в этом и разница между исламом и христианством- Библия продукт написания людей,Коран продукт написания Бога.

МЕЖДУ ПРОЧИМ:
Многое из того,что считалось в Библии вымыслом,
со временем обрело реальность.
Вплоть до существования древних городов и цивилизаций.

Но многое так и остается на фоне открытий вымыслом)))

[СергейНик]

Estrella



Для солнца грязная лужа-блестящая.

А что ж вас Бог рыбой и хлебом не кормит,что они вам в корзинах не умножаются?)))

[Валентин75]

" Поговорим о Самом Иисусе Христе.«А, скажете вы, разве это вообще вопрос? Откуда нам знать, что такой человек вообще существовал? Что толкупредполагать, что Евангелие говорит правду о Христе, а затем делать еще построения на такой зыбкой основе?»Все так. Очень верно. Я не намерен делать ничего подобного. Все, что я могу допустить, это то, что Евангелия представляют собой либо факты, либо вымысел, либо смесь вымысла и правды. (Ведь с этим вы не будете спорить, правда?) Давайте исследуем Евангелия критически, чтобы выяснить, какое из трех предположений верно.Начнем с того, что заметим, что даже неверующие не считают Евангелияполнымвымыслом. Одним из самых известных атеистов считался Сэр Джеймс Фрэзер. Его труд Золотой сук, ставший классическим, стал эпохальным в науке двадцатого века. Он писал:«Моя теория предполагает историческую реальность Иисуса из Назарета как великого религиозного и нравственного учителя (заметьте, не как Сына Божьего), основавшего христианство и распятого в Иерусалиме при правлении Понтия Пилата. Евангельское свидетельство, подтвержденное враждебным доказательством Тацита (в его труде «Анналы»), а также Плиния Младшего («Эпистолы»), должно показаться достаточным всем непредубежденным искателям истины. Есть такие детали жизни и смерти Христа, которые, вероятно, навсегда останутся покрыты туманом неизвестности.Сомнения в историчности личности Христа, на мой взгляд, не заслуживают серьезного внимания.Даже без позитивного свидетельства истории и предания, начало такой величайшей религиозной и моральной революции просто требует присутствия великого реформатора»[1](курсив автора).Изобретая неизобретаемоеОколо 500 лет назад в Италии жил величайший гений всех времен Леонардо да Винчи. Помимо создания нескольких знаменитых полотен, он прославился и как ученый высшего ранга. О нем даже говорят как об изобретателе аэроплана, парохода и подводной лодки.Возможно, «изобрел» слишком сильно сказано, ведь он эти машины не построил. Однако именно ему принадлежат идеи, сотни лет спустя приведшие к созданию этих современных чудес техники. Поэтому, хотя и с оговоркой, мы можем сказать, что он причастен к их изобретению.Его изобретения были замечательными, но не невозможными. Всеми необходимыми знаниями наука уже обладала. Но были и такие направления, где он ничего изобрести не мог в те годы. Например, он не мог изобрести искусственные легкие, потому что не знал о циркуляции крови. Гарвей только через добрую сотню лет открыл это. Не мог Леонардо изобрести атомную бомбу, потому что полагал, что вещество неделимо. Прежде чем современные ученые не открыли, что атомы не являются чем-то сплошным, а представляют собой сферы с заряженными частицами, атомную бомбу изобрести было нельзя.А теперь приведу тезис, который я собираюсь отстаивать в этой главе:Иисус, о котором мы читаем в Евангелиях, в то время, когда эти Евангелия писались, не мог быть изобретен.

[Estrella]

Я не опираюсь на життия,я вам советовал их почитать. Опираюсь я на исторический материал. Как вы думаете,командующий войсками в столетней войне- может быть выдуманной личностью,не оставившим о себе исторических свидетельств? Думаю что нет.Жанна была командующей войсками. Есть переписка её с королем...Да что вам обьяснять то?))) Вот,почитайте из энциклопедии: история в лицах:
Жанна д Арк. Жанна Дарк. Биография Жанны Дарк. Портрет Жанны Д Арк

Ох,Сергей,ну до чего вы упрямы.
Опять сослались на Католические источники.
Да я ВЕРЮ в её существование.
НО:
НЕТ достоверных исторических документов.
Они в вашем источнике и не приводятся.
Потому что их НЕТ

А я вот в не в неё ни её не верю,а просто знаю что она историческая персона реально сущестовавшая.

Данное знание относится к разряду ВЕРЫ.
Вы не имеете документов,не исследуете данный вопрос,
не являетесь историком и т.д.

В любой религиозной книге нужно различать вещи преподносимые как факт и данность от вещей которые преподносятся как аллегория- согласны? Например история сотворения мира за 6 дней я не оспариваю как нереальную,я её воспринимаю как аллегорию наполненную символизмом,которая раскрывается еще и в особенностях языка. Это же касается и грязной лужи в которую заходит солнце.

Однако ВЫБЕРИТЕ метод прочтения.
А то часто получается:
1.если известно и подходит под наше мировоззрение,
значит реально трактуем.
Так и есть.
2.Если сомнительно,то трактуем символически

Лично я верю,что каждый день Бога мог длится по несколько миллионов лет.
Посколько солнце было создано только на четвёртый день,
а значит нашего времени (суток по 24 часа) просто не существовало.

Но если в книге преподносится исторический факт как подтверждение и основание ( ведб Матфей не случайно это написал- он хотел под событие подогнать еще одно пророчество ВЗ,правда это было не пророчество,но все же) своей правдивости или правдивости описываеммых осыбытий,а тсюда правдивость событий веры- а они на поверку оказываются вымыслом- то здесь уже проблемма не в вере или религии.

Вам следует привести доказательства того,что Матфкей,который писал свою Книгу при жизни людей, ВИДЕВШИХ ВСЕ ЭТИ СОБЫТИЯ,
совершил историческую реконструкцию и не был разоблачён

Если вы таковых не имеете,вам следует подвесить данный вопрос и ждать доказательств того или иного свойства.

Согласен. Религия не может,могу люди. Соит ли верит тогда тем людям? Наверное в этом и разница между исламом и христианством- Библия продукт написания людей,Коран продукт написания Бога.

Ну если для вас Муххамад и ПИСЦЫ - это Бог,то я - пас

Единственное,что Бог написал Своей рукой,это ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ НА СКРИЖАЛЯХ.
И мы имеем тому подтверждение в Коране.