Почему вы считаете, что Иисус существовал?

[Sinn]

Иудеи не в счет? О Талмуде вы сами упоминали. Упоминание есть у Иосифа Флавия, хотя есть большая вероятность, что это была поздняя вставка. А теперь ответьте на вопрос: кто еще должен был писать об этом в те времена, кроме римлян и иудеев? Русские? Китайцы? Египтяне?

Дело в том, что талмуд с тацитом, как утверждается, жестоко расхотятся в датах и фактах.
Но извините, он наделал столько шума, выставил себя "спасителем", образовал кучу сект, а про него ничего нет, кроме пары не ясных строк от авторов, которые в жизни не видили этих событий, и нового завета. По-моему это как-то странно. Должны же быть хоть какие-то записи в городах, где он был, а если он вызывал такие смуты, то об этом как минимум должны были написать хотябы те, кто следил за порядком в городах. К тому же я не думаю что мыслители тех времен просто так бы оставили эти события, хотябы пример с Гробовым у нас сколько шума вызвал, а тут такое! А реакции никакой. Я понимаю, что это звучит наивно, просто у меня в голове не укладывается как так может быть, ведь даже тот же Мухммед имеет биографию, причем с датами, а у Иисуса, кроме евангилей (которые написаны спустя почти век) нет ничего.

Остальную часть вашего сообщения комментировать не имеет смысла, так как вы вероятно не знаете, что по тому же Тациту Христос был распят не при Нероне, а при Тиберии, лет эдак за 30 до Нерона.

Да, верно...опять ошибка-_- Еще раз повторю, что я не историк.

[Бородатый]

Но извините, он наделал столько шума, выставил себя "спасителем", образовал кучу сект, а про него ничего нет, кроме пары не ясных строк от авторов, которые в жизни не видили этих событий, и нового завета.

Какого такого шума он наделал? Какая такая куча сект? По-моему вы Христа с кем-то перепутали))))) шум и куча сект были уже потом. По поводу неясных строк - это вы о ком? У Тацита и других римских историков написано всё очень ясно и четко. Про то, что они писали о том, что было до них, и как это оценивать, я писал выше, перечитайте. Поймите также, что для писателей и историков того времени жизнь и казнь Христа было явлением крайне незначительным. Ну был где-то в глухой провинции такой пророк, которых в те времена было огромное количество. И что? Для того времени это не было чем-то из ряда вон выходящим. К тому же еще раз повторяю: римские историки врядли были глупее нас с вами, а по вашей логике получается, что и Тацит, и Цельс и другие были всего лишь собирателями сплетен. Вам просто очень хочется верить, что Христа не существовало, видимо поэтому доводы исторической науки для вас не аргумент. Что ж, блажен кто верует

[Gamer]

Когда Иисус ушел, встал вопрос, как донести до других людей историю его жизни и деятельности. Фото, видео, аудио документов тогда еще не было. А если по старинке передавать из уст в уста, как тогда было принято, то очень быстро такие рассказы обрастают всякими небылицами, домыслами и прочей отсебятиной. Единственная возможность, это записать все на бумагу. Но опять же проблема. Мало грамотных людей было в те времена. Да и писчие принадлежности стоили весьма дорого. Тем более, что события уже свершились, тоесть надо востанавливать их по памяти. Летописи жизни Иисуса ведь никто не вел. А пямять штука капризная. Кто-то одно запомнил, кто-то другое. Да и разные люди одно и то же событие, свидетелями которого были, описывают о разному. Тогда решили сделать так. Собрать всех свидетелей жизни Иисуса и пусть каждый надиктует специально нанятым для этой работы писарям, что помнит. Получилось около четырех сотен свидетельств. Но когда стали их читать, то пригодными признали всего около пятидесяти. Тогда опять встал вопрос, какое из свидетельств считать наиболее правдивым, ведь все они имели довольно сильные отличия, как друг от друга, так и от реальных событий. В конце концов решили, как делают следователи. Выбрали около двух десятков наиболее полных описаний жизни Иисуса и составили одну книгу, получившую название Евангелие. Подгонять эти описания друг под друга не стали, чтобы по разночтениям в свидетельствах можно было установить истину. Ну, это у любого следователя спросите, он вам объяснит, как это делается. К сожалению в современном Евангелии до нас дошли далеко не все сидетельства изначально в нем присутствовавшие, но и того что дошло вполне достаточно, чтобы восстановить всю картину событий происходивших две тысячи лет назад.

[BRAMMEN]

А что тогда есть коран?

Записи эпилептика жившего в окружении иудеев.

[Sinn]

Бородатый
Я не говорила, что они собирают сплетни, я сказала, что они реальной истории не видели и нет ни единого человека который бы написал об этом напрямую. Или у нас великие историки жили лишь спустя 100 лет?

Какая такая куча сект?

В талмуде написано, что была секта. Да, тоже верно, что они и поздее появились, но согласитесь, что кто-то же им должен был передать информацию от первой

Поймите также, что для писателей и историков того времени жизнь и казнь Христа было явлением крайне незначительным.

Ну предположим, тогда откуда он узнал, что они именно его казнили? Или вы хотите сказать, что он перерыл тонны отчетов о казнях (за 100 лет, а это поверьте не мало), чтобы найти того, кто не представляет никакого интереса? Я думаю в жизни Рима были преступники и пострашнее.

Вам просто очень хочется верить, что Христа не существовало, видимо поэтому доводы исторической науки для вас не аргумент.

Не делайте поспешных выводов - это ошибка многих тут. Лично для меня не играет никакой роли жил ли он или нет, мне просто интересно почему об этом отсутствует информация. Да и историческая наука, как я вижу, тоже не уверена в этом вопросе.

[Батёк]

Есть персонаж,который реально существовал,но вокруг его истории сложились мифы,это как например: Баба Яга-возможно реально существовашая знахарка,вокруг её истории сложились мифы: младенцев ела,на ступе летала. Если на ступе не летала- то Бабы Яги не было? Нет))) Она была,а для уселения эфекта на ступе вишь ли летала)))) Если не было избеения младенцев- не было Христа? Отнюдь,однако история со ступой и полетами указывает на мифологизацию историю,так же как и выдумка избеения младенцев или воскресения святых и их явления-указывают на то что НЗ- миф,далекий от действительности.

Плита найденная итальянскими учёными в Кейсарии исторически свидетельствует о Понтии Пилате: Понтиус Пилатус префектум Иудея.zamorin: РРѕРЅСРёР№ РилаС

[briar]

Плита найденная итальянскими учёными в Кейсарии исторически свидетельствует о Понтии Пилате: Понтиус Пилатус префектум Иудея.zamorin: РРѕРЅСРёР№ РилаС

Подделка.

[Estrella]

Подделка.

Ага, и монеты дружно чеканили

Статьи по нумизматике /Монеты Понтия Пилата

[briar]

Ага, и монеты дружно чеканили

Статьи по нумизматике /Монеты Понтия Пилата

Монеты Пилата римские, надписи на них греческие, а хождение они имели в Иудее.
А более нигде монеты не ходили ?
Специальные такие еврейские монеты, как ногу за Иудею в Византию, так испаряются...

[Бородатый]

Бородатый
Я не говорила, что они собирают сплетни, я сказала, что они реальной истории не видели и нет ни единого человека который бы написал об этом напрямую.

И? По-вашему историку можно доверять лишь тогда, когда он сам собственными глазами видел то, о чем пишет? В таком случае истории как науки просто не существовало бы.

В талмуде написано, что была секта.

Вы кажется только что утверждали, что их была целая куча.

Ну предположим, тогда откуда он узнал, что они именно его казнили? Или вы хотите сказать, что он перерыл тонны отчетов о казнях (за 100 лет, а это поверьте не мало), чтобы найти того, кто не представляет никакого интереса?

Во-первых, я хочу сказать, что если римские историки писали о Христе, то у них были на то основания, а сплетни они не собирали. Во-вторых, вы снова ничего не поняли из того, что я написал. Христос не представлял интереса для историков-современников по указанным мною причинам. А с развитием христианство, когда оно встало римлянам поперек горла, этот интерес появился. Тогда же римские историки и стали изучать этот вопрос.

[Герман.К.]

Откровение,только какое это имеет отношение к данной теме?

Так ведь и Иисус принёс новое откровение о Боге...

[Герман.К.]

Записи эпилептика жившего в окружении иудеев.

Вы поосторожнее,а то Сергей обьявит вам джихад...

[Sinn]

И? По-вашему историку можно доверять лишь тогда, когда он сам собственными глазами видел то, о чем пишет? В таком случае истории как науки просто не существовало бы.

Вообще я в принципе не доверяю истории, потому что уж слишком много левых добавлений, переписывания, левых вставок и всего прочего. Просто делаю для себя некоторые отметки и все.

Вы кажется только что утверждали, что их была целая куча.

И я кажется пояснила причину этого.

Во-первых, я хочу сказать, что если римские историки писали о Христе, то у них были на то основания, а сплетни они не собирали. Во-вторых, вы снова ничего не поняли из того, что я написал. Христос не представлял интереса для историков-современников по указанным мною причинам. А с развитием христианство, когда оно встало римлянам поперек горла, этот интерес появился. Тогда же римские историки и стали изучать этот вопрос.

Воот. Делаем вывод что должны быть еще записи, не так ли? Ведь они то тоже должны были на чем-то основываться, не так ли? Где они тогда?

[Бородатый]

Воот. Делаем вывод что должны быть еще записи, не так ли? Ведь они то тоже должны были на чем-то основываться, не так ли? Где они тогда?

Надеюсь вы в курсе, что не всё, из того, что писалось и создавалось человечеством, дошло до наших дней. Мы с вами живем спустя почти 2000 лет после тех событий, а Тацит жил спустя менее 100 лет, потому и вероятность его знакомства с соответствующими документами была мягко говоря выше чем у нас с вами. У меня нет оснований считать Тацита, Цельса и других историков сплетниками.

[СергейНик]

Плита найденная итальянскими учёными в Кейсарии исторически свидетельствует о Понтии Пилате: Понтиус Пилатус префектум Иудея.zamorin: РРѕРЅСРёР№ РилаС

Да,Понтий Пилат вполне историческая личность,в отличии от событий описанных в НЗ. Повторюсь- есть ли хоть один исторический источник свидетельствующий о побиении Пилатом младенцев?