Почему вы считаете, что Иисус существовал?

[Герман.К.]

Отнюдь,однако история со ступой и полетами указывает на мифологизацию историю,так же как и выдумка избеения младенцев или воскресения святых и их явления-указывают на то что НЗ- миф,далекий от действительности.

Если НЗ миф,то что тогда ВЗ?

[СергейНик]

Если НЗ миф,то что тогда ВЗ?

ВЗ не однороден по структуре,это и историческая книга,это и законодательная книга,это книга откровений (пророчеств) и это книга в которой так же есть мифы.

[Бородатый]

Есть персонаж,который реально существовал,но вокруг его истории сложились мифы,это как например: Баба Яга-возможно реально существовашая знахарка,вокруг её истории сложились мифы: младенцев ела,на ступе летала. Если на ступе не летала- то Бабы Яги не было? Нет))) Она была,а для уселения эфекта на ступе вишь ли летала)))) Если не было избеения младенцев- не было Христа? Отнюдь,однако история со ступой и полетами указывает на мифологизацию историю,так же как и выдумка избеения младенцев или воскресения святых и их явления-указывают на то что НЗ- миф,далекий от действительности.

Ну а ''Повесть временных лет'' начинается с легенды о Ное и трех его сыновьях, которая с точки зрения исторической науки также является мифом. Что же теперь, вся Повесть временных лет - сплошной миф? Однако еще раз повторяю, Евангелие - книга не историческая, а религиозная.

ПС: Баба Яга - это скорее архетип, прообраз древней богини. Плюс отчасти собирательный образ деревенских ведьм, но именно собирательный, а вовсе не конкретная ведьма. Ну это я так, к слову

[СергейНик]

Ну а ''Повесть временных лет'' начинается с легенды о Ное и трех его сыновьях, которая с точки зрения исторической науки также является мифом. Что же теперь, вся Повесть временных лет - сплошной миф? Однако еще раз повторяю, Евангелие - книга не историческая, а религиозная.

НЗ притендует на историчность,и еще как. Например воскресение Христа. Что касается Ноя,опять же,история реальна но переплетена с мифами- это и масштабы и колличество животных. Когда религия апелирует историей и отсылается к ней как к доказательству- тогда религия это не просто система верований и ценностей,а общественный и социальный уклад и т.д. Евангелие именно такой труд,только на проверку оказывается всего лишь романом,который основан на исорических событиях.

ПС: Баба Яга - это скорее архетип, прообраз древней богини. Плюс отчасти собирательный образ деревенских ведьм, но именно собирательный, а вовсе не конкретная ведьма. Ну это я так, к слову

Тут полностью согласен. Хотя эти выводы не исключают так же и существование реальной личности с которой списан образ,а может и группы личностей. Иешуа га Ноцри бен Иосиф- исторический персонаж,равин и учитель,но ни как не герой НЗ)))

[Бородатый]

Сергей, у вас в анкете написано, что вы мусульманин. Поэтому у меня к вам вопрос как к мусульманину. Насколько мне известно (поправьте, если я ошибаюсь), ислам учит, что пророк Иса был вознесен на небо, даже не будучи распятым. Но ведь этому также нет никаких подтверждений. Значит ли это, что это тоже миф?

[СергейНик]

Сергей, у вас в анкете написано, что вы мусульманин. Поэтому у меня к вам вопрос как к мусульманину. Насколько мне известно (поправьте, если я ошибаюсь), ислам учит, что пророк Иса был вознесен на небо, даже не будучи распятым. Но ведь этому также нет никаких подтверждений. Значит ли это, что это тоже миф?

Интересный вопрос))) Дело в том что Коран этому не учит,есть лишь высказывания пророка на эту тему. В Коране же четко написано что:
1. Все пророки одинаковы ) имеют жен,детей и т.д.)
2. Пророки люди и поэтому умирают.
И Иса не исключение. В Коране сказано что Аллах забрал Ису к себе,но не сказано что Он его вознес или Иса не умер.
Поэтому Коран избавлен от мифов,хотя в нем и присутсвуют аллегории.

[Бородатый]

Интересный вопрос))) Дело в том что Коран этому не учит,есть лишь высказывания пророка на эту тему. В Коране же четко написано что:
1. Все пророки одинаковы ) имеют жен,детей и т.д.)
2. Пророки люди и поэтому умирают.
И Иса не исключение. В Коране сказано что Аллах забрал Ису к себе,но не сказано что Он его вознес или Иса не умер.
Поэтому Коран избавлен от мифов,хотя в нем и присутсвуют аллегории.

Благодарю))

[Герман.К.]

ВЗ не однороден по структуре,это и историческая книга,это и законодательная книга,это книга откровений (пророчеств) и это книга в которой так же есть мифы.

А что тогда есть коран?

[СергейНик]

А что тогда есть коран?

Откровение,только какое это имеет отношение к данной теме?

[Sinn]

Бородатый

Но и пренебрегать его свидетельствами и считать их слухами и домыслами, только потому что нам хочется думать, что Иисуса не было - мягко говоря, ненаучно. Историчность Иисуса - давний и спорный вопрос в науке, единого мнения тут нет.

Но и не научно утверждать, что он был исторической личностью.

Все эти историки были язычниками и к христианству относились крайне негативно. Если допустить, что существование Христа, - это лишь сказки христиан, то зачем было язычникам-римлянам эти басни воспроизводить, если бы у них у самих не было бы никаких иных свидетельств существования Христа, кроме рассказов самих христиан?

Давайте начнем с того, что римляне ненавидили христиан из-за того, что они подожгли целый город, естественно будет радостно сообщить императору, что они уничтожили "очаг" сея зла
Я думаю вы и без меня это знаете, но есть еще описание в Талмуде. Оно очень похоже, если не брать временную разницу. Так же есть упоминание его в исламе (хотя на мой взгляд это совсем бред) а именно то, что Иисус не умер, а остался жив и жил дальше. А если принять такие мелочи, что "Иисус" (спаситель) было довольно распространенное имя, евреи явно испытывали проблемы с сектантами и лжепророками, плюс расхождение во времени....то не вольно приходит мысль того, что их может быть много Сами подумайте, ну чем не идиальное сектанское имя Иисус Христос (Миссия - Спаситель)?

СергейНик

роцесс мифологизации явления,указывает на существование явления.Если вокруг Христа и его учения сложились мифы (НЗ)- значит в их основании лежит исторически реальный персонаж.

Нет, вот этого мне не надо! Если так думать, то и зевс тоже реальный и другие боги тоже, как и все выдуманное, включая Ктулху.

[Бородатый]

Бородатый
Но и не научно утверждать, что он был исторической личностью.

Вы судя по всему ничего не поняли из того, что я писал))))) Ладно, попробую еще. Тацит был историком, и писал он (как и любой историк) не только о событиях, которые были за 100 лет до него, но и гораздо раньше. Вы же утверждаете, что описание Тацитом события, бывшего за 100 лет до него, означает, что это всего лишь слух и сплетня. Это я и назвал ненаучным подходом. Конечно Тацит мог и ошибаться, как и любой историк, вероятность дезинформации есть всегда, в любом источнике. В случае с упоминанием Христа вероятность дезинформации врядли была велика по уже указывавшимся мной причинам.

Давайте начнем с того, что римляне ненавидили христиан из-за того, что они подожгли целый город, естественно будет радостно сообщить императору, что они уничтожили "очаг" сея зла

Давайте начнем с того, что римляне ненавидели христиан совершенно по другим причинам)) Вы всерьез считаете, что к примеру Диоклетиан преследовал христиан за то, что они якобы устроили пожар при Нероне? Хорошее у вас чувство юмора однако))))) А вот по поводу того, кто уничтожил очаг и кто сообщил об этом императору, - пожалуйста поясните.

[СергейНик]

СергейНик
Нет, вот этого мне не надо! Если так думать, то и зевс тоже реальный и другие боги тоже, как и все выдуманное, включая Ктулху.

Насчет ктулху не знаю,но все боги древнего мира- герои того же мира,просто в процессе народного осмысления постепенно становились богами.Поэтому да,Зевс то же возможно существовал,был реальным царем. Это как с Шивой,реальный князь,правивший в индии,в одной из провинций,спустя примерно 500 лет с момента смерти- стал одним из почитаемых богов,коим является и по сей день.Все боги люди,но не все люди боги))))

[Sinn]

В случае с упоминанием Христа вероятность дезинформации врядли была велика по уже указывавшимся мной причинам.

Но извините, если бы это действительно было, то это событие должно было быть отмечено как минимум в двух-трех источниках. А тут об этом пишут только римляне. Не находите это странным?

Давайте начнем с того, что римляне ненавидели христиан совершенно по другим причинам))

А вот по поводу того, кто уничтожил очаг и кто сообщил об этом императору, - пожалуйста поясните.

Я не историк, поэтому могу ошибаться в отличии от вас.

А вы подумайте сами. Нейрон страшно ненавидил христиан. Приведу цитату:

Но ни средствами человеческими, ни щедротами принцепса, ни обращением за содействием к божествам невозможно было пресечь бесчестящую его молву, что пожар был устроен по его приказанию. И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат;

Вы сами подумайте, если бы вы хотели избавиться от этого ужаса, не уж то вы бы не искали его причину?
Как видите, тут даже причина смерти другая. Если верить библии, то его Пилат вообще хотел отпустить (что было бы странно, если взглянуть на римские зверства, а тут им сам царь пожаловал), а по Тациту его тут же казнили, причем практически по приказу нейрона. По-моему тоже какая-то неувязочка выходит.
-----------------------------
Отступлю немного.
Кстати о пожарах. (Если я правильно понимаю) Тут Тацит утверждает что:

В то время Нерон находился в Анции и прибыл в Рим лишь тогда, когда огонь начал приближаться к его дворцу, которым он объединил в одно целое Палатинский дворец и сады Мецената21. Остановить огонь все же не удалось, так что он поглотил и Палатинский дворец, и дворец Нерона, и все, что было вокруг.
Вся не отошедшая к дворцу территория города в дальнейшем застроилась не так скученно и беспорядочно, как после сожжения Рима галлами,

В нашей истории написано же что:

Нерон поджёг город и наблюдал за пожаром с холма, делясь впечатлениями с окружавшими его патрициями и придворными.

(Я вот что-то не уверена, что он радостно смотрел как гарит его любимый дворец.-_-)
Как по вашему, это тоже нормально?
-----------------------------

[Бородатый]

Но извините, если бы это действительно было, то это событие должно было быть отмечено как минимум в двух-трех источниках. А тут об этом пишут только римляне. Не находите это странным?

Иудеи не в счет? О Талмуде вы сами упоминали. Упоминание есть у Иосифа Флавия, хотя есть большая вероятность, что это была поздняя вставка. А теперь ответьте на вопрос: кто еще должен был писать об этом в те времена, кроме римлян и иудеев? Русские? Китайцы? Египтяне?

Остальную часть вашего сообщения комментировать не имеет смысла, так как вы вероятно не знаете, что по тому же Тациту Христос был распят не при Нероне, а при Тиберии, лет эдак за 30 до Нерона.

[Estrella]

Интересный вопрос))) Дело в том что Коран этому не учит,есть лишь высказывания пророка на эту тему. В Коране же четко написано что:
1. Все пророки одинаковы ) имеют жен,детей и т.д.)

Иса не имел (по Корану)

2. Пророки люди и поэтому умирают.
И Иса не исключение. В Коране сказано что Аллах забрал Ису к себе,но не сказано что Он его вознес или Иса не умер.
Поэтому Коран избавлен от мифов,хотя в нем и присутсвуют аллегории.

Не сказано в Коране,что Иса умер