Почему вы считаете, что Иисус существовал?

[Sinn]

Почему вы считаете, что Иисус существовал?
Мне вот интересно, ведь нигде нет ничего, чтобы могло пролить свет на историчность Иисуса Христа. В иудейских записях вообще нет такой эпохи, как и нет упоминания личности сходной с Иисусом Христом. (Упоминатеся только деструктивная секта, которая сеяла хаос во все, но она существовала не во времена Иисуса христа.)

В итоге есть лишь слухи, росказни и не более того.

[mAGVALARON]

Почему вы считаете, что Иисус существовал?
Мне вот интересно, ведь нигде нет ничего, чтобы могло пролить свет на историчность Иисуса Христа. В иудейских записях вообще нет такой эпохи, как и нет упоминания личности сходной с Иисусом Христом. (Упоминатеся только деструктивная секта, которая сеяла хаос во все, но она существовала не во времена Иисуса христа.)

В итоге есть лишь слухи, росказни и не более того.

Все что происходило на сенидрионах все документировалось да же 2000 лет назад.
Правда в этих записях совсем не то что в сказачном новом завете.

[Viktor.o]

Почему вы считаете, что Иисус существовал?
Мне вот интересно, ведь нигде нет ничего, чтобы могло пролить свет на историчность Иисуса Христа. В иудейских записях вообще нет такой эпохи, как и нет упоминания личности сходной с Иисусом Христом. (Упоминатеся только деструктивная секта, которая сеяла хаос во все, но она существовала не во времена Иисуса христа.)

В итоге есть лишь слухи, росказни и не более того.

Я тоже, если и жил во времена Иисуса, то уже не помню. Но, не зная, жил ли Иисус и имели ли место все события, но делая то, что написано, и видя результат, то вижу, что важно само Учение "как жить и что делать". По этому, можно делать то, что написано, независимо от того, кто когда и где жил.

[Ahi'ezer]

Почему вы считаете, что Иисус существовал?

Ну если тебе Библии мало... ))
Вся Александрийская библиотека бы тебя не убедила.
Это вопрос веры.
Потому так и поставлена ситуация. )
Малыш.

[Sinn]

Все что происходило на сенидрионах все документировалось да же 2000 лет назад.
Правда в этих записях совсем не то что в сказачном новом завете.

Знаю что документировалось, но о Иисусе Христе нет вообще ничего, а если и есть, то написанное от лица самих христиан либо с их слов. Многие документы упоминают христианские секты (причем не лучшеми словами), но опять же нет ни единого слова о Иисусе. Особенно, если взять библию, то Иисус еще и путешевствовал, то есть его как минимум должно знать кучу народа. А тут вообще пустота какая-то -_-

[Бородатый]

В итоге есть лишь слухи, росказни и не более того.

Тацит видимо тоже быи не более чем бабкой-сплетницей

[Sinn]

Тацит видимо тоже быи не более чем бабкой-сплетницей

Тацит это написал в 115 году, а это, извините, почти 100 лет разница.

[Бородатый]

Тацит это написал в 115 году, а это, извините, почти 100 лет разница.

Да, поэтому на абсолютную точность его свидетельства претендовать не могут. Но и пренебрегать его свидетельствами и считать их слухами и домыслами, только потому что нам хочется думать, что Иисуса не было - мягко говоря, ненаучно. Историчность Иисуса - давний и спорный вопрос в науке, единого мнения тут нет. Уж извините, я просто историк по образованию, поэтому ваш подход к оценке источников для меня неприемлем.

[Бородатый]

Тут еще есть такой момент. Римские историки, упоминавшие о Христе, действительно писали о нем в относительно позднее время. НО! Все эти историки были язычниками и к христианству относились крайне негативно. Если допустить, что существование Христа, - это лишь сказки христиан, то зачем было язычникам-римлянам эти басни воспроизводить, если бы у них у самих не было бы никаких иных свидетельств существования Христа, кроме рассказов самих христиан? Поверьте, римские историки были неглупее нынешних противников христианства, и мысль о том, что Христос - лишь выдумка христиан, наверняка приходила им в голову. И они вполне могли написать об этом в своих трактатах, обезоружив этим христиан. Однако ж римские историки-язычники вроде Тацита почему-то не сомневались в историчности Христа, хотя им было бы выгоднее признать, что Иисуса не было.

[Филларет]

Ув. Бородатый, а чем отличается написание истории римлянами-язычниками от записывания истории теми же иудеями?

[Бородатый]

Ув. Бородатый, а чем отличается написание истории римлянами-язычниками от записывания истории теми же иудеями?

Смотря какими иудеями. Вы имеете в виду Иосифа Флавия?

[СергейНик]

А в каком историческом источнике,летописе,есть упоминание о побитии Иродом младенцев? Ведь согласитесь что это серьезный исторический момент....? Иосиф Флавий уж наверное бы задокументировал бы это...Или например всеобщее воскресение после погребения Христа,когда многие святые воскресли и многим явились? Чем не событие? Байки все это,НЗ миф о Христе и не более того,наложенный на историческую конву,и приукрасивший её злодеями и чудесами.

[Бородатый]

То есть если не было избиения младенцев, значит не было и самого Христа? Забавно))))) то, что не всё в Евангелие исторично, думаю никто не будет отрицать. Но ведь Евангелие - это не книга по истории, у нее совсем другое предназначение.

[СергейНик]

Есть персонаж,который реально существовал,но вокруг его истории сложились мифы,это как например: Баба Яга-возможно реально существовашая знахарка,вокруг её истории сложились мифы: младенцев ела,на ступе летала. Если на ступе не летала- то Бабы Яги не было? Нет))) Она была,а для уселения эфекта на ступе вишь ли летала)))) Если не было избеения младенцев- не было Христа? Отнюдь,однако история со ступой и полетами указывает на мифологизацию историю,так же как и выдумка избеения младенцев или воскресения святых и их явления-указывают на то что НЗ- миф,далекий от действительности.

[СергейНик]

Почему вы считаете, что Иисус существовал?
Мне вот интересно, ведь нигде нет ничего, чтобы могло пролить свет на историчность Иисуса Христа. В иудейских записях вообще нет такой эпохи, как и нет упоминания личности сходной с Иисусом Христом. (Упоминатеся только деструктивная секта, которая сеяла хаос во все, но она существовала не во времена Иисуса христа.)

В итоге есть лишь слухи, росказни и не более того.

Процесс мифологизации явления,указывает на существование явления.Если вокруг Христа и его учения сложились мифы (НЗ)- значит в их основании лежит исторически реальный персонаж.