Почему вы считаете, что Иисус существовал?

[Dmitry1]

Товарищ Греколог, почему вы игнорируете мой вопрос?? Или просто переврали малость?

[Um-ka]

... ведь он же Бог сошедший с небес, а не простой человек , выполнивший волю Бога.
Так ведь вы считаете ..? Христиане!

Иисус Христос есть Слово Живое, Слово Отца Небесного, ниспосланное человекам.
Теперь, наверное, каждый может взять в руки Новый Завет, в котором засвидетельствовано Слово Божие, и, по крайней мере, ознакомиться с ним.

А раз есть материальное отображение Слова Отца Небесного, то очень странно рассуждать о том - "существовал или не существовал Иисус Христос".
Это очень похоже на вопрос - "а тот, кто рассуждает на эту тему, существует или нет".

[Греколог]

Товарищ Греколог, почему вы игнорируете мой вопрос?? Или просто переврали малость?

ПОВТОРИТЕ ВОПРОС их было ну очень много?

[Dmitry1]

ПОВТОРИТЕ ВОПРОС их было ну очень много?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=2281628

[Божий раб]

Почему вы считаете, что Иисус существовал?
Мне вот интересно, ведь нигде нет ничего, чтобы могло пролить свет на историчность Иисуса Христа. В иудейских записях вообще нет такой эпохи, как и нет упоминания личности сходной с Иисусом Христом. (Упоминатеся только деструктивная секта, которая сеяла хаос во все, но она существовала не во времена Иисуса христа.)

В итоге есть лишь слухи, росказни и не более того.

"Зайчик!, у каждого есть папа и мама?
И если такой человек каждый день общаеся со с воими папой и мамой разве у него будет вопрос: а сущствует ли мои папа и мама?
Такого вопроса не будет как раз в силу ПОСТОЯННОГО ЛИЧНОГО общения.
Есть люди которые ВЕРЯТ что Иисус сущестовал.
Есть люди которые ЗНАЮТ ИИСУСА ЛИЧНО в Духе Святом!
И такое знание БОЛЕЕ глубокое и более ВЕСОМОЕ, чем вся их мирская жизнь.
В таком знании мирская жизнь воспринимается сном, который ОБЯЗАТЕЛЬНО кончится.
А вот общение с ИИСУСОМ не кончится НИКОГДА!!!!
Понял ли ты, "зайчик" или нет, это зависит от того насколько твое сердце предуготовлено ко встрече с Богом.
Если открыл ты сердце свое, то Бог ОБЯЗАТЕЛЬНО придет.
Закрыл - свет туда не заглянет.

Да врузамит тебя Господь.

С любовью к тебе,
недостойный раб Божий

[Sinn]

Бородатый

Почему так? Просто потому, что римляне были глупее, чем вы?

А вы демаете существует только одна причина этому? И почему вы считаете, что если они не писали об этом, то это вдруг должно означать то, что он существовал?

Греколог

44 разных человека того времени которые в том или ином виде ГОВОРИЛИ О ХРИСТЕ как об ОСНОВАТЕЛЕ ХРИСТИАНСТВА но будете ли вы исследовать я сомневаюсь !

А знаете, давайте, только перед тем как отправить убедитесь сначала что все они лично присутсвовали на событиях о которых пишут и ЛИЧНО видели Иисуса Христа. И причем это не должны быть какие либо религиозные книги, потому что сказок ветхого и нового завета мне выше крышы уже хватило.

ДА В ПЕРЕВОДАХ вы УЖ точно не разбираетесь!

Зачем мне разбираться? Есть эксперты, более того есть потомки тех людей, которые это писали, причем все они утверждают что перевод не верный. Вы скажите что и они не правы тоже? Тогда может у вас есть доказательства обратного?

ЗЫ: И ответьте уже человеку на вопрос, который он спрашивал.

[Бородатый]

А вы демаете существует только одна причина этому? И почему вы считаете, что если они не писали об этом, то это вдруг должно означать то, что он существовал?

Что и требовалось доказать - вы вновь не ответили на прямо поставленный вопрос))))

[Sinn]

Что и требовалось доказать - вы вновь не ответили на прямо поставленный вопрос))))

Вы меня даже не слушаете=\ Иначе бы вопросов не осталось.
И почему это "вновь"?0_о На сколько я помню я вам на все вопросы ответила.

[Um-ka]

А знаете, давайте, только перед тем как отправить убедитесь сначала что все они лично присутсвовали на событиях о которых пишут и ЛИЧНО видели Иисуса Христа. И причем это не должны быть какие либо религиозные книги, потому что сказок ветхого и нового завета мне выше крышы уже хватило.

А как это?
Все кто видел лично Иисуса Христа и написали об этом - это как раз те, которые написали книги.

И эти книги уже потом стали называться Евангелиями и стали религиозными.

[Sinn]

А как это?
Все кто видел лично Иисуса Христа и написали об этом - это как раз те, которые написали книги.
И эти книги уже потом стали называться Евангелиями и стали религиозными.

Дело в том, что огромнейшая часть историй во всех этих книгах были взяты из других религий, которые на много старше иудаизма и христианства, и которые были написаны чтобы объяснить устройство мира (как его понимали древние, т.е. были выдуманы (и это так же легко проследить по этим же древним документам)), в этот же процент входят истории, которые рассказывали пустынные кочевники и которые не имеют ничего общего с реальной историей и легко опровергаются документами и летописями тех времен, так же сюда входят сообщения, которые были не верно переведены либо поняты, следовательно получили статус священных писаний, хотя цель возможно была иной. Собственно поэтому все религиозные книги не являются историческими документами, а следовательно не могут ничего подтвердить.

Кроме того, удивительно то, что все книги нового завета были написаны во второй половине 1 века, когда на много удобнее было бы писать их прямо с места событий (это 20-30-е года (время смерти Иисуса 33 год)), а не спустя 20-30 и более лет. Так же интересно то, что в талмуде Иисус Христос (по крайней мере похож по описанию) появляется как раз в это веремя, т.е. в середине 1 века (время написания евангелий) и как бы дал толчок написанию этих книг. Только проблема в том, что по римским летописцам Иисус Христос умер за 20-30 лет до их написания.

[mAGVALARON]

Дело в том, что огромнейшая часть историй во всех этих книгах были взяты из других религий, которые на много старше иудаизма и христианства, и которые были написаны чтобы объяснить устройство мира (как его понимали древние, т.е. были выдуманы (и это так же легко проследить по этим же древним документам)), в этот же процент входят истории, которые рассказывали пустынные кочевники и которые не имеют ничего общего с реальной историей и легко опровергаются документами и летописями тех времен, так же сюда входят сообщения, которые были не верно переведены либо поняты, следовательно получили статус священных писаний, хотя цель возможно была иной. Собственно поэтому все религиозные книги не являются историческими документами, а следовательно не могут ничего подтвердить.

Кроме того, удивительно то, что все книги нового завета были написаны во второй половине 1 века, когда на много удобнее было бы писать их прямо с места событий (это 20-30-е года (время смерти Иисуса 33 год)), а не спустя 20-30 и более лет. Так же интересно то, что в талмуде Иисус Христос (по крайней мере похож по описанию) появляется как раз в это веремя, т.е. в середине 1 века (время написания евангелий) и как бы дал толчок написанию этих книг. Только проблема в том, что по римским летописцам Иисус Христос умер за 20-30 лет до их написания.

Да эта инфа повлияла на мой трезвый взгляд на жизнь, в свое время.
Действительно.
Как можно довериться полностью источникам информации , которую написали люди , заинтересованные в том что бы вы им поверили ?
И почему полностью отсутствует Информация об Иисусе в незаинтересованных источников ?

В чем подвох ?

[Sinn]

Как можно довериться полностью источникам информации , которую написали люди , заинтересованные в том что бы вы им поверили ?
И почему полностью отсутствует Информация об Иисусе в незаинтересованных источников ?

Скорее наоборот. Как можно доверять источнику который написан черти когда и не понятно кем? Почему два единственных источника со стороны пишут о каком-то другом Иисусе? Почему о человеке, который делал великие чудеса ВООБЩЕ ничего не известно? Почему евангелии начали писать спустя столько лет? Почему об Иисусе мы узнаем только лишь от 5-6 человек? Какой смысл идти и рассказывать об ошибке иудаизма (ветхого завета) в городах и в странах где даже не знают что это такое? Зачем христинанам нарошно делать вставки и не верные переводы в некоторых источниках об иисусе (как и рушить расследование о подленности плащеницы)? Где вообще логика и хоть какая-нибудь последовательность во всех этих событиях?

[Um-ka]

Как можно доверять источнику который написан черти когда и не понятно кем?

Вопросов как орехов в шоколаде - немерено.
Но для меня это означает - действительный интерес к Новому Завету, а не очередная попытка помазать чем-то черным.

Почему два единственных источника со стороны пишут о каком-то другом Иисусе?

Трудно ответить точно на этот вопрос.
Но можно предположить чью-то большую заинтересованность в этом.

Почему о человеке, который делал великие чудеса ВООБЩЕ ничего не известно?

Ну я бы так не сказал.
Новый Завет, если читать не предвзято и внимательно, содержит на мой взгляд много того, что характеризует Иисуса Христа как человека.

Почему евангелии начали писать спустя столько лет?

Да раньше это было достаточно трудно.
Вот как описывается, скажем начало пути за Иисусом Христом Симона и Андрея:

Мк.1:16 Проходя же близ моря Галилейского, увидел Симона и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы.
Мк.1:17 И сказал им Иисус: идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков.
Мк.1:18 И они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним.

Почему-то они не сказали Ему - "Поджди немного. Сейчас мы возьмем блокноты и ноутбуки и уж тогда последуем за тобой".
И потом, ведь не зря было сказано - "большое видится на расстоянии".

Почему об Иисусе мы узнаем только лишь от 5-6 человек?

Говорят, что существует много Евангелий - более 6.
Просто на совместном собрании христиан было принято решение из всех известных тогда Евангелий выбрать и считать каноническими 4 Евангелия.

Какой смысл идти и рассказывать об ошибке иудаизма (ветхого завета) в городах и в странах где даже не знают что это такое?

Не знаю о чем говориться конкретно.
Но смысл, думаю, вот в чем.

Сыны Израилевы, обретя великие знания свыше и умело пользуясь ими, стали быстро распространять свое влияние и на другие страны, где все больше людей попадало в финансово-экономическую зависимость от них.
И следовательно стали смотреть в сторону маммоны бессердечного, отворачиваясь тем самым от Бога.

А в Новом Завете сказано:

Мф.6:24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Зачем христинанам нарошно делать вставки и не верные переводы в некоторых источниках об иисусе (как и рушить расследование о подленности плащеницы)?

Если были эти вставки, то не обязательно по каким-то темным мотивам.
А плащеница была утрачена, а затем усилиями тонкого мира восстановлена для человечества.

Где вообще логика и хоть какая-нибудь последовательность во всех этих событиях?

Не знаю, что под этим конкретно имеется ввиду.
Но на самом деле все достаточно просто.

Знания, данные свыше сынам Израилевым, дали им известные преимущества перед другими народами, позволяя тем самым достаточно быстро и эффективно распространять свое влияние.
И тем самым все более отвращать людей от Отца Небесного.

Поэтому в Новом Завете и сказано:

Мф.15:24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

[rabi]

Потерянная могила Иисуса.avi

Ибо придет Сын Человеческий во славе Отца своего с ангелами своими и тогда воздаст каждому по делам его. ЙЕХОШУ (мат.16.27)

Йехошу действительно акцентировал себя в первые годы проповедничества как "Сын человеческий" который несет "благую весть" о "скором приближении царства небесного". А ужэ позже, может под давлением своих учеников, которым очень хотелось чтоб именно их учитель оказался пророческим Машиахом, решил испытать судьбу(тот ли он ,которого Бог не оставит) и с помощью своего лучшего друга Иуды Искариота(казначея апостолов,который раздал все свои богатства бедным) создали прециндент на Пасху. Чем это закончилось все мы знаем и понимаем из слов Йехошу: Господи! Зачем Ты меня покинул? Это как один из вариантов того что могло произойти в действительности! Я не претендую на истинну в последней инстанции,чего и вам желаю !!!!!

[Um-ka]

Ибо придет Сын Человеческий во славе Отца своего с ангелами своими и тогда воздаст каждому по делам его.

Аминь.

Йехошу действительно акцентировал себя в первые годы проповедничества как "Сын человеческий" который несет "благую весть" о "скором приближении царства небесного".

Да не нужно было вовсе Иисусу Христу как-то себя акцентировать, выделять.
Уже одно то, что Он говорил, свидетельствовало о Его миссии.

А ужэ позже, может под давлением своих учеников, которым очень хотелось чтоб именно их учитель оказался пророческим Машиахом, решил испытать судьбу ...

Видимо, это следует понимать так.
Иисус Христос не знал о том, что Он послан Отцом Небесным на землю Израиля к "погибшим овцам".

И только под постоянным давлением учеников Он в поверил в это и подумал - "А вдруг это действительно так? Вдруг Я действительно являюсь Спасителем? Вот здорово - тогда стоит рискнуть".

Чем это закончилось все мы знаем и понимаем из слов Йехошу: Господи! Зачем Ты меня покинул? Это как один из вариантов того что могло произойти в действительности!

Наверное, Вы отчетливо понимаете, что Сын Божий был в теле человеческом.
И, наверное, если Вы захотите, то вполне можете представить то, что пришлось перенести Иисусу Христу, распятому на кресте.

Поэтому и были сказаны эти Слова Сыном Божиим в минуту мук нечеловеческих под влиянием слабости плоти Его.

Я не претендую на истинну в последней инстанции,чего и вам желаю !!!!!

Так же как и я.