Читаю Новый Завет...непонимаю

[AHTOH]

Когда читаете библию, надо понимать, что её написали примитивные евреи.

[Tim@]

Когда читаете библию, надо понимать, что её написали примитивные евреи.

попробуйте сами что то написать ,равносильно Библии

[Dmitry1]

попробуйте сами что то написать ,равносильно Библии

Да не вопрос! По содержанию не хуже Библии выйдет. Но один писать не буду. Кстати, а зачем? Ведь есть много других "священных" книг

[AHTOH]

попробуйте сами что то написать ,равносильно Библии

Так библию написал не один человек, там куча писак была, яхвист, элохист, редакторы. Но независимо от вашего желания, библию написали примитивные евреи и вам остается с этим фактом смирится.

[толстовец]

попробуйте написать , равносильное Библии

АНТОН ещё не успел ничё такого ...
а вот другие порадовали ... Лев Толстой , Дейл Карнеги , Мих. Булгаков

[Йицхак]

Мазаль тов, верить. Но откуда же взялись ДВА свидетельства того, что сын - не его?

Разверните, плиз, мысль. Что Вы имеете ввиду?

Что-то такое вроде по физике когда-то учили про электрон, что все параметры описать одновременно нельзя.Нормально?

Я в физике - ни бум-бум. У меня другой профессий
Остальное будем посмотреть, после развертывания мысли о двух свидетельствах.

[Йицхак]

1) Ну знаете, обычно читать начинают с начала, а не с конца. Начало мне уже не понятно, не вижу смысла двигаться далее

Начало и конец, первый и последний Бог, а не родословия. Начните с Него. В молитве.

2) Как давно христиане стали зачитывать талмуд? Вопрос важный!

С чего Вы решили, что они стали?

3) Обратил, хотя для кого то может и не разная. Но что с того?

С того, что одно родословие - Марии.

Там одни мужики!

А кто должен быть? Розовые слоники?

Так значит Иосиф родной отец Иисуса?

Слово "усыновитель" Вам никогда в жизни не встречалось?

[Батёк]

Ясненько, значит Библия не моего ума дело.

Нет не Библия а родословие Иисуса Христа не вашего ума дело. И знаете почему? Потому что так сказал Иисаия о Мессии что род его не определят. К стати Метехас не разобравшись влепил мне за вас бан в репу. Ну я его вызову сейчас извиняться будет.

[чукча]

Разверните, плиз, мысль о двух свидетельствах.

В иудаизме, чтобы обратиться в религиозный суд с претензией на пересмотр какого-либо решения, необходимо наличие двух свидетелей, подтверждающих твои слова. Один - недостаточно. Два - минимум.
Свидетели должны быть кошерные, то есть про них должно быть известно, что они не нарушают Тору, иначе они - вовсе не свидетели, а так, болоболы. Ведь если они нарушают Тору, то тем более могут врать в религиозном суде.

На сегодняшний день в Израиле, дабы не было той проблемы, о которой вся эта тема, принято поступать так: нерелигиозному, да, поставят хупу, но при этом обязательно должны быть и свидетели тоже нерелигиозные. В итоге - это не хупа, а так, шутка. Поэтому, если нерелигиозная жена пойдет налево, она родит не мамзера, а вполне таки обычного ребенка, ведь она не живет в кошерном браке со своим мужем, ведь хупа проведена с нарушениями, в итоге ушедшие налево не под смертным грехом гилуй арайот, а просто знут у них, то бишь разврат - более легкий грех.
Дети от знута - вполне себе нормальные дети, а не мамзеры, как в случае евангелия. Второй родитель как-бы усыновляет левого ребенка, и всё чисто.

В том сообщении я приводил подобный пример, когда свидетели - авторы обличения в евангелии могут быть объявлены некошерными, то есть даже не лжесвидетелями, а просто пустомелями.
Но при этом рушится и остальное - все их последующие высказывания становятся того же класса.

Самое бросающееся в глаза - это наличие вот этих вот закладок первого и третьего евангелий, лежащих в основании всего НЗ. Это настолько удивительно, что прямо вот ощущение - бомбу авторы заложили осознанно, понимая, что рано или поздно ею придется пользоваться. И пользоваться должны сами, дабы провести основательную перестройку мировоззрения с ориентации на идола к ориентации на Бога. Но это когда сами дорастут, каждый индивидуально.

Во времена Ивана грозного дорастали очень многие. Жидовствующих общин становилось всё больше, церковь слабла от расколов, и в итоге санкции царя были такие, что количество приходов в Москве ополовинилось! Кто на висилицу, кто в сибирь, и в итоге имеем что имеем. После грозного царя люди стали бояться думать и критически анализировать учение, ибо все помнили море крови. Таким массовое православие и осталось. А то, которое не массовое - это уже вопреки воли церкви...

[Tegularius]

Мне один знакомый христианин посоветовал читать Новый Завет, ибо Ветхий пока слишком сложен для моего ущербного мозга.
Но похоже мозг у меня совсем отсутствует, ибо и НЗ мне оказался не по силам. Читаю "благую весть" от Матфея. И в самом начале автор приводит родословную мессии.....и я не могу вразумить, какое отношение имеет Иосиф к Мессии? Он же не родной отец! Может здесь какая то тайна? Или сиё не моего ума дело?

Нет, Иосиф как раз родной отец.

"Первые христианские общины (иудео-христиане) ничего не знали о зачатии от святого духа. Согласно Евсевию Кесарийскому (Eusebius.Historia ecclesiastica.III.27:2), эбиониты считали Иисуса бедным и обыкновенным человеком, который только за совершенство нрава признан праведным и который родился от соединения мужа с Марией.
"Версия о непорочном зачатии стала общим догматом не в I веке, ибо Иисуса называли тогда сыном Иосифа и обе генеалогии, предназначенные приводить Мессию к роду Давида, относятся к Иосифу; апостол Павел прямо называет Иисуса потомком Давида по плоти (Рим.1:3). Кроме того, даже в конце I века люди, верующие в Христа, считались рожденными от Бога (Ин.1:12-13), а расcказы о непорочном зачатии в первом и третьем Евангелиях были ставлены в уже сложившийся текст никак не ранее рубежа I и II веков.
В древней Синайско-сирийской рукописи (Sinaitic Syriac)[1] принципиально отличное чтение стиха 16 главы 1 Евангелия от Матфея. В каноне: Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус. А в Сирийской версии: Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом. Вероятно, здесь сохранился древний вариант, относящийся к началу II века, когда еще не установился догмат о непорочном зачатии. Первым христианским общинам иудеохристианам было чуждо такое языческое представление о взаимоотношениях Бога с женщиной. Что касается Евангелия от Луки, то немецкий теолог О.Пфлейдерер (1839 1908) пришел к заключению, что Евангелие от Луки ничего не рассказывает о сверхъестественном рождении Иисуса и что рассказ о непорочном зачатии возник только позднее и был внесен в текст путем вставки стихов 1:34 и след. и слов как думали в стихе 3:23 (Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990, стр. 44). А протоиерей Александр Мень предполагает, что первоначально Евангелие от Луки открывалось третьей главой (Мень А. Евангелия (из Словаря по библиологии). Журнал Мир Библии (М.: Российское Библейское Общество), 1993, стр. 21)." (отсюда)

[Dmitry1]

Нет, Иосиф как раз родной отец.

Спасибо, это всё очень интересно, но в Библии написано так. Не можем же мы предположить, что священное писание редактировалось!
Поэтому давайте придерживаться только Библии. И ничего кроме Библии.

[Йицхак]

В иудаизме, чтобы обратиться в религиозный суд с претензией на пересмотр какого-либо решения, необходимо наличие двух свидетелей, подтверждающих твои слова. Один - недостаточно. Два - минимум.
Свидетели должны быть кошерные, то есть про них должно быть известно, что они не нарушают Тору, иначе они - вовсе не свидетели, а так, болоболы. Ведь если они нарушают Тору, то тем более могут врать в религиозном суде.

На сегодняшний день в Израиле, дабы не было той проблемы, о которой вся эта тема, принято поступать так: нерелигиозному, да, поставят хупу, но при этом обязательно должны быть и свидетели тоже нерелигиозные. В итоге - это не хупа, а так, шутка. Поэтому, если нерелигиозная жена пойдет налево, она родит не мамзера, а вполне таки обычного ребенка, ведь она не живет в кошерном браке со своим мужем, ведь хупа проведена с нарушениями, в итоге ушедшие налево не под смертным грехом гилуй арайот, а просто знут у них, то бишь разврат - более легкий грех.
Дети от знута - вполне себе нормальные дети, а не мамзеры, как в случае евангелия. Второй родитель как-бы усыновляет левого ребенка, и всё чисто.

Логично.
Но есть маленький пустячок: Иосифу не требовалось решение религиозного суда, его жена была ему верна.
Сверхъестественное рождение - не есть результат супружеской измены.

Самое бросающееся в глаза - это наличие вот этих вот закладок первого и третьего евангелий, лежащих в основании всего НЗ. Это настолько удивительно, что прямо вот ощущение - бомбу авторы заложили осознанно, понимая, что рано или поздно ею придется пользоваться. И пользоваться должны сами, дабы провести основательную перестройку мировоззрения с ориентации на идола к ориентации на Бога. Но это когда сами дорастут, каждый индивидуально.

Или вариант номер два: авторы были в полной уверенности, что родословия на все сто процентов соответствуют действительности, рождение сверхъестественное, потомок Давида через Марию, усыновленный потомком Давида Иосифом.

Во времена Ивана грозного дорастали очень многие. Жидовствующих общин становилось всё больше

Да. Но они не отрицали сверхъестественное рождение Иисуса.

[Dmitry1]

Начало и конец, первый и последний Бог, а не родословия. Начните с Него. В молитве.

Кому молится то?

С чего Вы решили, что они стали?

Ну вы же не двусмысленно намекаете, что талмуд - это круто! Но раз христиане его не почитают, следовательно - это ересь!

[Dmitry1]

С того, что одно родословие - Марии. А кто должен быть? Розовые слоники?

С чего вы взяли, что одно родословие Марии???? Обе родословные заканчиваются Иосифом. К тому же, если одна родословная Марии, то в ней должна быть сама Мария, а не розовые слоники.

Слово "усыновитель" Вам никогда в жизни не встречалось?

Встречалось Это не родной отец. А было ли обещано Давиду, что из его рода или колена произойдёт мессия?

[Макавей]

А потомок Давида по линии матери.

Ну, не знаю-не знаю... тут, на форум уже приводилось исследование, что в НЗ даже нет последовательности и соответствия в именах родословной.

В 1-ой главе Евангелия от Матфея приводится следующая родословная Иисуса Христа: Авраам Исаак Иаков Иуда Фарес Есром Арам Аминадав - Наассон Салмон Вооз Овид Иессей Давид Соломон(1) Ровоам(2) Авия(3) Аса(4) Иософат(5) Иорам(6) Озия(7) Иофам(8) Ахаз(9) Езекия(10) Манассия(11) Амон(12) Иосия(13) Иоаким(14) Иехония(15) Салафииль(16) Зоровавель(17) Авиуд(18) Елиаким(19) Азор(20) Садок(21) Ахим(22) Елиуд(23) Елеазар(24) Матфан(25) Иаков(26) Иосиф-плотник(27).

Авторы Евангелия были явно не уверены в достоверности этого списка, потому что решили приложить к нему ещё одну версию, которая почти полностью отличается от первой.

Итак, в 3-ей главе Евангелия от Луки предлагается следующий список: Авраам Исаак Иаков Иуда Фарес Есром Арам Аминадав - Наассон Салмон Вооз Овид Иессей Давид Нафан(1) Маттафай(2) Маинан(2) Мелеай(3) Мелиакин(4) Иона(5) Иосиф(6) Иуда(7) Симеон(8) Левий(9) Матфат(10) Иорим(11) Елиезер(12) Иосий(13) Ир(14) Елмодам(15) Косам(16) Аддий(17) Мелхий(18) Нирий(19) Салафииль(20) Зоровавель(21) Рисай(22) Иоанна(23) Иуда(24) Иосиф(25) Семеий(26) Маттафий(27) Мааф(28) Наггей(29) Еслим(30) Наум(31) Амос(32) Маттафий(33) Иосиф(34) Ианнай(35) Мелхий(36) Левий(37) Матфат(38) Илий(39) Иосиф(40).