Читаю Новый Завет...непонимаю

[Макавей]

А она есть где то?

Нету. Житие Марии есть, где говорится, что пока она жила в храме - ангелы к ней ордой ходили.
Есть евангелие от Марии Магдалины у какого-то христианского ответвления, но там такая белиберда, что мозги сломать можно.
Родословной я не встречал.

[Макавей]

...всей душою,всем сердцем,всем разумением...

А прежде ещё нужно поверить авторам, написавшим Новый завет. А поскольку там масса непростительных расхождений, то верить им не получается. Если не получается верить авторам, то как можно верить этой религии в принципе ?
Следовательно, все верующие верят не богу, а людям написавшим НЗ. Это большая разница, венрить людям или Богу...

[Макавей]

Также мне не ясна мораль такого эпизода
От Матфея, гл.21
1 И когда приблизились к Иерусалиму и пришли в Виффагию к горе Елеонской, тогда Иисус послал двух учеников, 2 сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне; 3 и если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу; и тотчас пошлет их.

А как это называется? Ну так как ослы нынче не столь распространены, как ездовые животные далее приведу другой пример. Скажем выйду я на улицу и возьму машину, что стоит у меня перед окнами. Как это называется?

А это ?
«и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!
И слышали то ученики Его
Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня»
Разгневался за то, что нечего ему было поесть - в это время года смоковнице было рано давать плоды.
Он её убил. Ну нет бы ускорить созревание, а он убил. Следовательно не податель жизни, а податель смерти ?
Вот если я начну крушить всё. что не по-моему.

[U2.]

Следовательно, все верующие верят не богу, а людям написавшим НЗ

Очень верно подмечено. Справедливости ради Христианам стоило бы называться Библианами.

[Dmitry1]

Вот если я начну крушить всё. что не по-моему.

Ну я даже не знаю, может так и надо? Двойственная мораль свойственна христианам, да и не только им. Ну конечно может я просто ничего не смыслю в божественной морали! Я ведь туп совсем!

[U2.]

Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня»
Разгневался за то, что нечего ему было поесть - в это время года смоковнице было рано давать плоды.
Он её убил. Ну нет бы ускорить созревание, а он убил

Да, прекрасное дополнение к портрету: трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит

[wowa-8]

не знаю ребята, но мы тут походу хорошо отошли от темы.

Мир вам!!

[Dmitry1]

не знаю ребята, но мы тут походу хорошо отошли от темы.

А как по мне - не отошли от темы. Я просто пытаюсь читать НЗ

[Йицхак]

А как по мне - не отошли от темы. Я просто пытаюсь читать НЗ

Зачем? Объяснить сможете?

[Dmitry1]

Зачем? Объяснить сможете?

Всё ещё пытаюсь найти истину. К тому же сам хочу горы двигать

[Йицхак]

Всё ещё пытаюсь найти истину. К тому же сам хочу горы двигать

Горы двигают верой, а не разбором родословных.
А если хотите разбирать родословные, надо знать реалии того времени. А они таковы: если некто сказал на ребенка "это мой сын" - такому верить (с).
Это из Талмуда, трактат лень искать.

А потомок Давида по линии матери.

[Dmitry1]

Горы двигают верой, а не разбором родословных.
А если хотите разбирать родословные, надо знать реалии того времени. А они таковы: если некто сказал на ребенка "это мой сын" - такому верить (с).
Это из Талмуда, трактат лень искать.

А потомок Давида по линии матери.

Ну ведь прежде, чем уверовать надо выяснить во что верить! Не надо мне ссылок на талмуд давать, это ересь! Потомок Давида по линии матери? Ну-ну, а Матфей такого не приводит. Где же эта генеалогия по материнской линии?

[Йицхак]

Ну ведь прежде, чем уверовать надо выяснить во что верить!

Если во что, то начинают не с генеалогий разбирать.

Не надо мне ссылок на талмуд давать, это ересь!

Это не ересь. Это очень полезный, большой такой, сборник древних документов, позволяющих понять, почему слова "сын Марии" - оскорбление, а "сын Иосифа" - признание сыновства, и так далее.

Потомок Давида по линии матери? Ну-ну, а Матфей такого не приводит. Где же эта генеалогия по материнской линии?

Никогда не обращали внимание, что генеалогия Луки и Матфея разная?
И чтобы понять, что там написано, тоже надо знать реалии того времени (как с усыновлением Иосифом).

[Dmitry1]

1)Если во что, то начинают не с генеалогий разбирать.
2)Это не ересь. Это очень полезный, большой такой, сборник древних документов, позволяющих понять, почему слова "сын Марии" - оскорбление, а "сын Иосифа" - признание сыновства, и так далее.
3)Никогда не обращали внимание, что генеалогия Луки и Матфея разная?
И чтобы понять, что там написано, тоже надо знать реалии того времени (как с усыновлением Иосифом).

1) Ну знаете, обычно читать начинают с начала, а не с конца. Начало мне уже не понятно, не вижу смысла двигаться далее
2) Как давно христиане стали зачитывать талмуд? Вопрос важный!
3) Обратил, хотя для кого то может и не разная. Но что с того? Там одни мужики! Так значит Иосиф родной отец Иисуса?

[чукча]

если некто сказал на ребенка "это мой сын" - такому верить (с).

Мазаль тов, верить. Но откуда же взялись ДВА свидетельства того, что сын - не его?
Стало быть, или это лжесвидетельства, и тогда, стало быть, и остальной писанине тех книг верить нельзя,
или это таки да, соответствует действительности, и тогда напрочь летит родословие, претензии на машихизм, и далее-везде.

Если мы скажем, что писавшие - некошерны, то их свидетельство в Суде не легитимно. Не соблюдали субботу, итп - стало быть много чего не соблюдают, и доверять их показаниям бессмысленно. Или скажем, что им и не надо субботу, поскольку неевреи. Ну тогда ваще суда нет - мало ли что наговорят они, судьи лишь примут к сведению, и вынесут постановление. Но ВСЁ, ЧТО ОНИ ГОВОРИЛИ - пустое, и серьезно к этому относиться нельзя. Стало быть, доказав любой из пунктов, мы разрушим все остальные.
Что-то такое вроде по физике когда-то учили про электрон, что все параметры описать одновременно нельзя.

Нормально?