Неравноценное рождение

[RehNeferMes]

Что-то я цитат не заметил. Это скорее был свободный пересказ, причём весьма эмоциональный.

Я легко подберу цитаты и стихи из Библии под каждое из использованных им прилагательных. И вы это знаете. То, что он не сделал этого сам, - его недоработка, но она поправима.

Зеркало у вас кривое. И Библию вы не понимаете... ...Здоровым и чистым я назвал учение Христа... Чистое и святое Божье Слово назвать как вы его назвали это не богохульство?

Нет, если оно не чистое и не святое. А оно не таково.

Неотъемлемой частью христианского учения является Ветхий Завет. Неотъемлемой частью Ветхого завета являются моменты инцеста, изнасилований, массовой резни, садизма, геноцида, детоубийств, убийств беременных и тому подобные гадости. Вы не можете отрицать их наличие (Библия-то у нас под руками, и мы легко её процитируем), и потому вы можете только "менять знак на обратный" - называть гадости не-гадостями. Чем, собственно, вы и занимаетесь.

То есть в тарелках лежат именно экскременты, просто вы утверждаете, что они питательны и вкусны.

Иисус доказал истинность своих слов тем, что воскрес из мёртвых, и излил на нас Святого Духа от Отца. А вы чего ещё ждёте?

Вашего знакомства с определением понятия "религия".

Если вы про инквизиторов, то у меня большой вопрос: ВО ЧТО ВЕРИЛИ? В учение Христа? Нет! Это ваши друзья, волки.

Инквизиторы мне не друзья. Не лгите, Quakerr - ложь христианину запрещена.

Католические инквизиторы верили в христианство и только в христианство. У них просто не было выбора: атеистическое мировоззрение в Средние века неизвестно. Человек, родившийся в то время в тех странах, мог выбирать только из трёх мировоззрений: господствующее христианство (плюс его ереси, в каждом веке - свои; но это явно не про инквизиторов), сатанизм - то же христианство, перевёрнутое вверх ногами (ведь сатанизм не отрицает реальность Бога Библии), наконец, викканство - колдовство с перебродившими остатками язычества, иногда с примесью сатанизма. Всё. Других "идеологических продуктов" на рынке просто не было.

И потому не пытайтесь нам втюхать, что инквизиторы держались нашего мировоззрения - либерального светского гуманизма. Не получится, как бы ни хотелось.

Да, отрицаю и не принимаю... А то я не знаю вас! И ваше отношение к христианству! Не думаете ли доказать мне что Бог не справедлив? Я даже не буду слушать ваши доказательства. Я просто знаю, что это так.

Пролетели. Я бы и не думал доказывать этого Льюису.

Я бы спросил его, что он думает о фактах нехристианского духовного опыта и как обоснует "уникальность и исключительность" христианства на том, что можно найти в большинстве конфессий мира. И поскольку Льюис, в отличие от вас, не позволил бы себе "страусиной" позиции, - у него возникли бы затруднения.

А что вы там придумали вопреки Библии, развлекайтесь этим сами.

Я не развлекаюсь. Я просто убеждаюсь, что возразить вам нечего и что система ваша может "работать", лишь игнорируя огромный массив фактов. Попросту закопав голову в песок. Если её оттуда извлечь и заставить взглянуть в лицо "неудобным" фактам, - она загнётся.

Кроме того, вы не имеете права употреблять слова "я знаю". Нет-нет, конечно, написать-то вы их можете (и написали) - но не с большим правом, чем я писаться королевой английской. Понятие "знание" подразумевает наличие аргументов и доказательств, из коих это знание вытекает.

Поэтому ПРОСТО знать человек ничего не может. "Просто" он может только слепо верить, что вы и делаете, называя своё слеповерие знанием. Ведь вы (как сами признались) игнорируете все факты, неудобные для ваших взглядов.

Знание тут и в одном поле не ночевало.

Смею вас уверить, я тоже не мяукаю и не кудахтаю. Но если Бог захочет, чтобы я мяукал, я готов.

Я достаточно видел на YouTube видео с харизматских богослужений. Имелось и всё мною перечисленное, и много чего ещё.

Быть в воле Божьей всегда лучше чем заниматься, подобно вам, словесным онанизмом.

Я не занимаюсь словесным онанизмом, Quakerr. "Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?" (Ин.18:23)

Я анализирую, на чём держится и из чего вытекает ваша система взглядов. Вижу, что 1) на слепой вере 2) на чайной ложке, почёрпнутой из океана духовного опыта 3) на отрицании существования остального океана, помимо той чайной ложки. Не просто на игнорировании. а именно на отрицании.

Если вы в христианском учении нашли детоубийство и кровосмешение, то где вам судить о Библии?

См.выше. Они есть часть Ветхого Завета, а Ветхий Завет есть часть христианского вероучения.

Я хочу быть верным моему Богу, который меня спас, и зачем мне оскверняться чужим духовным опытом?

А речь идёт не о том, чтобы вы им осквернялись. Речь о том, чтобы вы в принципе признали его существование. Но сделав это, вы вышибете себя из собственной системы, которавя оставляет монополию на духовный опыт исключительно за вашей конфессией.

Я не предлагаю вам пить солёную воду из океана. Я лишь предлагаю вам признать, что та чайная ложка, случайно почёрпнутая вами, не есть ВЕСЬ океан. Но знаю, что вы никогда на это не пойдёте: вы так долго стояли в позе "голова под песком", что привыкли к ней.

Почему вы живёте в браке с одной женщиной и отказываетесь "познакомиться" со многими другими? (если конечно вы хороший семьянин, как я надеюсь) Наверное тут замешана любовь.

Да, я хороший семьянин и не "знакомлюсь" со многими другими, - даже когда делаюсь из-за этого предметом мужского зубоскальства. Но я не отрицаю само существование в мире других женщин, помимо моей жены. Я не утверждаю, что она и только она - женщина, а остальные - самки гоблина. Вы же делаете в отношении своей религии и чужого духовного опыта именно это.

Зачем мне другие боги, если мне хорошо с этим?

См.выше. Даже если вам с ним хорошо, из этого не вытекает, что он единственный. Я не утверждаю доктрину многобожия, - я просто ищу логику в вашем выражении "мне хорошо и с этим".

Ну и пусть. А почему я должен доказывать, что мой Бог единственный?

Потому что утверждаете это.

Другим дала, а вам не в силах? Не знаете Писаний, ни силы Божьей.

Да, другим - кому достаточно было пастушеской мифологии - дала. Мне же мифов и сказок недостаточно.

Неправильны вывод. И почему рассматривается только один вариант?

Подустал, завтра продолжим.

[RehNeferMes]

Добавлю на сегодня только следующее.

о том что думаете и говорите вы я знаю, потому что была в этом образе и в вашем времени тоже была...

Сомневаюсь, что вы могли быть в моём образе. Не хочу показаться надменным или унизить вас, Бог свидетель - но для этого вам нужен мой объём начитки текстов по subj и мой интеллектуальный багаж.

а то что думаю и говорю я -согласитесь вы знать никак не можете...

Могу и знаю: я достаточно читал протестантской духовной литературы и духовных дневников. Если, конечно, вы не являетесь членом какой-либо экзотической секты протестантского толка или свободомыслящей ("нестандартной") протестанткой.

хотя с точки зрения Христанства могу развернуть мысль о том что вы знаете о Христианстве и от кого.

Можете: от дьявола.

Только вам придётся записать в дьяволы А.Меня, К.Льюиса, С.Франка, В.Розанова, В.Тиллиха, блаж.Августина и многих прочих (не считая самой Библии, разумеется).

[ForkLift]

Этому человеку я судьёй не стану. Ему судья Бог, однако это не упраздняет слова, что "Рождённый от Бог побеждает мир" Если он рождён свыше, он победит. Покается и будет очищен. Ибо рождён свыше. (если рождён)

Это упраздняет вашу посылку, что "Рождённого свыше человека ничто в мире уже не испортит". О чем и была речь.

Это пример вашего непонимания Писаний. И пример того что вы пытаетесь судить то, чего не понимаете.
Где вы порчитали, что Бог или Писание оправдывает неверие и трусость Лота и разврат его дочерей? Писание говорит о праведных людях, но это ЛЮДИ! а вам всё иконы подавай. Я посмотрю как вы поведёте себя когда ваша жизнь будет под угрозой. Сначала побывайте в этой шкуре, потом судите. Для того, чтобы не струсить в ситуации в которую попадл Лот, надо иметь веру, у Лота её было не достаточно, а у вас вообще нет.

Это не Лот имел секс с дочерьми, а дочери напоили Лота и имели с ним секс. Потому, что нефиг праведнику жить в вашем содоме (прообраз мира), тогда дочери не будут развратницами.

Лота жизнь не была в опасности, когда он приятно проводил время в кругу семьи. Скорее наооборот. Вы когда-нибудь, простите, сексом занимались? Невозможно мужчине иметь полноценный секс, с эрекцией и сямяизвержением, и не заметить этого. Да еще и неоднократно.

И правильно делает. Однако, не убил. Но веру имел сильную, и показал её. Богу и нужна вера, а не кровь. Вас Бог искушать так, как Авраама не будет. Не бойтесь. Этого надо ещё удостоится.

Важно что он готов был убить, что и вменилось ему как достоинство. В то время, как любое мало-мальски цивилизованное общество рассматривает подобные вещи как тягчайшее преступление или безумие. Надеюсь ваша вера так далеко не простирается.

А кто вам сказал, что они сейчас мертвы? Ваш плотской ум? Тогда понятно.

Ах, ну тогда конечно. Режь детишек, разбивай головы о камни. У господа то все живые.

А тут господь говорит о законе немного откровеннее:

Цитата из Библии:

Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди
Бытие, 6:6-7

То же самое будет и с людьми этого мира, которые не примут дарованное им спасение. И с вами. Только на этот раз суд будет не через воду, а через огонь. Разве это не милость Божья, что Он предупреждает грешников, что с нами будет, если мы не войдём в спасение как в Ной в ковчег?

Это не милость, а рэкет в итальянском стиле. Я тебя создал, я тебя люблю сильно-сильно, но если ты меня не полюбишь - буду мучать вечно, жестоко. Отеческая любовь по понятиям.

Эти же участники мне пытаются доказать, что в Священной Божьей книге якобы есть мерзости. Надо сказать с таким же успехом. И что интересно, им не стыдно так говорить.

Минута молчания по здравому смыслу

[Татьяна Б]

Я пожалуй могу.

Попробуйте.

[Tonia]

Добавлю на сегодня только следующее.
Сомневаюсь, что вы могли быть в моём образе. Не хочу показаться надменным или унизить вас, Бог свидетель - но для этого вам нужен мой объём начитки текстов по subj и мой интеллектуальный багаж.
Могу и знаю: я достаточно читал протестантской духовной литературы и духовных дневников. Если, конечно, вы не являетесь членом какой-либо экзотической секты протестантского толка или свободомыслящей ("нестандартной") протестанткой.
Можете: от дьявола.

Только вам придётся записать в дьяволы А.Меня, К.Льюиса, С.Франка, В.Розанова, В.Тиллиха, блаж.Августина и многих прочих (не считая самой Библии, разумеется).

конечно вы умнее и лучше меня, в этом и проблема ума и лучшести- в таком состоянии Бога увидеть не возможно, "блажены нищие духом" - действительно блаженны, только потому что только мудрость Божья способна открыть человеку его глупость, а если вы мудры мудростью человеческой - то как увидете Божью? никак, поэтому и мудростью человечской записываете себя сами, и выбираете сами, кто не с Христом - тот против Него, по другому быть не может, и вы зная это (поскольку умны) не можете не знать что конец всего определяет и само начинание. Вы бы не были против Христа, если бы не боялись ответа пред Ним (извините за бональность))

[RehNeferMes]

конечно вы умнее и лучше меня, в этом и проблема ума и лучшести- в таком состоянии Бога увидеть не возможно

Насчёт лучше - не знаю, не уверен. Насчёт умнее - догадываюсь. Но глупеть не собираюсь.

а если вы мудры мудростью человеческой - то как увидете Божью? никак

Если я мудр мудростью мирской, человеческой, - благодаря ней я смогу различить человеческую глупость, миф и сказки, выдаваемые за Божью мудрость. И сдаётся мне, Библия именно из таковых.

На самом деле я ещё далеко не мудр. Столько ещё нужно прочесть, столько обдумать - жизни не хватит.

кто не с Христом - тот против Него.

Я не против Христа. Я к нему (именно к Христу, а не к христианам) спокойно-равнодушен.

Это он, вот этими своими словами, записал меня в свои враги, а не я его в свои. Пусть враждует со мной, если хочет; мне же с ним враждовать незачем.

Вы бы не были против Христа, если бы не боялись ответа пред Ним (извините за бональность))

Мысль не верна, потому что я сейчас успешно выверну её и применю к вам.

Вы не были бы против Аллаха, если бы не боялись ответа перед ним. Вы не были бы против Кришны, если бы не боялись ответа перед ним. И так далее. Боитесь ли вы Кришны или Аллаха? Нет, ведь они для вас просто не существуют, они выдумка в ваших глазах. Ну вот, а ваш библейский Бог - выдумка в моих глазах; я не боюсь несуществующих персонажей еврейской сказки.

...А слово "банальность" пишется через "а".

[RehNeferMes]

Минута молчания по здравому смыслу

Не согласен.

Здравый смысл из-за личной позиции Quakerrа никуда не денется и в гроб не ляжет. Quakerr не в силах ему повредить, как не в силах повредить таблице умножения.

[Татьяна Б]

а если вы мудры мудростью человеческой - то как увидете Божью? никак

Для Вас Библия авторитет, так ведь? Почитайте те места, где ведутся рассуждения. Посмотрите, как они строятся. Они строятся в соответствии с законами логики. Чаще всего - "Если..., то...".
Вот, для примера:

"если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят".

Богач сделал упор на чудо воскресения известного его братьям Лазаря. Авраам на суть того, о чем тот мог бы поведать. Так сможет ли вставший из могилы Лазарь изменить предпочтения братьев? Нет, не сможет, что и требовалось доказать.
Вот об этом говорил Авраам. И, повторюсь, он использовал закон логики. По-другому, он использовал ум. И для того, чтобы понять его рассуждения, тоже нужен ум. Обычный человеческий ум.

Все рассуждения, абсолютно все должны подчиняться этим законам. Каждый человек, ведущий полемику или даже беседу, обязан это делать. И это не сложно, этому можно научиться. Ошибки могут быть, но их можно исправить. Но как может этому научиться тот, кто говорит, что ему это не нужно? Что мудрость в том, чтобы отвергнуть человеческий разум?

Вот, в своих ответах Вы тоже используете законы логики. Но Вы же не должны этого делать, потому что сами себе запретили: "в этом и проблема ума <...> - в таком состоянии Бога увидеть невозможно". Вы вообще не должны задавать вопросы, отвечать на них, читать книги кроме тех, где просто изложены голые факты. Библия не энциклопедия. Следовательно, и ее читать или, по крайней мере, понимать Вы тоже не должны. Если хотите увидеть Бога.
Я очень хочу, чтобы Вы меня поняли.

[nogod2]

Да, я хороший семьянин и не "знакомлюсь" со многими другими, - даже когда делаюсь из-за этого предметом мужского зубоскальства. Но я не отрицаю само существование в мире других женщин, помимо моей жены. Я не утверждаю, что она и только она - женщина, а остальные - самки гоблина. Вы же делаете в отношении своей религии и чужого духовного опыта именно это.

не пытайтесь лохануть других. природа человека такова что через примерно 3-5 лет совместной жизни жена приедается и хочется новое тело поскольку возбуждение на жену ослабевает. отсутствие измен без глубокой веры невозможно если вы не импотент и не урод, а также если вас не вздернут за яйца за измену. импотент - понятно, это после 60 если не пил много. урод - значит нормальные бабы не дают, именно поэтому многие мужики за 40-50 перестают гулять и рассказывают про верность женам ... кроме того если квартира завязана на жене или она просто получает много больше - побоишься гулять в открытую...

[Татьяна Б]

отсутствие измен без глубокой веры невозможно если вы не импотент и не урод, а также если вас не вздернут за яйца за измену.

Вы только что оскорбили моих родителей.

Но если Вы поймете свою ошибку, то смысла в наказании не будет. Впрочем, даже если и не поймете, все равно не будет, потому что наказанием можно разве что мозги вышибить, но не убедить.

[RehNeferMes]

Вы только что оскорбили моих родителей.

А вы посмотрите, кто это написал, - и не оскорбляйтесь.

Вас оскорбит, если на улице вас облает бродячий пёс? Ну вот, тут то же самое. Пройдите мимо гавкающего животного и не марайтесь.

[Tonia]

Насчёт лучше - не знаю, не уверен. Насчёт умнее - догадываюсь. Но глупеть не собираюсь.

Если я мудр мудростью мирской, человеческой, - благодаря ней я смогу различить человеческую глупость, миф и сказки, выдаваемые за Божью мудрость. И сдаётся мне, Библия именно из таковых.

На самом деле я ещё далеко не мудр. Столько ещё нужно прочесть, столько обдумать - жизни не хватит.

Я не против Христа. Я к нему (именно к Христу, а не к христианам) спокойно-равнодушен.

Это он, вот этими своими словами, записал меня в свои враги, а не я его в свои. Пусть враждует со мной, если хочет; мне же с ним враждовать незачем.
Мысль не верна, потому что я сейчас успешно выверну её и применю к вам.

Вы не были бы против Аллаха, если бы не боялись ответа перед ним. Вы не были бы против Кришны, если бы не боялись ответа перед ним. И так далее. Боитесь ли вы Кришны или Аллаха? Нет, ведь они для вас просто не существуют, они выдумка в ваших глазах. Ну вот, а ваш библейский Бог - выдумка в моих глазах; я не боюсь несуществующих персонажей еврейской сказки.

...А слово "банальность" пишется через "а".

что с вами будет если Бог начнёт враждовать с вами?)) но я не об этом..если вы дорожа знанием и мудростью тратите время на Христианский форум (и довольно давно тратите) значит вы не мудры (потому что мудрость понимает значение времени) либо понимаете значение времени)))
я не Бог что-бы знать ваше сердце, но согласитесь отрицать веру Христианскую на Христианском форуме или большая глупость, или глупость ещё большая, благословений вам Божьих.

[Tonia]

Для Вас Библия авторитет, так ведь? Почитайте те места, где ведутся рассуждения. Посмотрите, как они строятся. Они строятся в соответствии с законами логики. Чаще всего - "Если..., то...".
Вот, для примера:

"если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят".

Богач сделал упор на чудо воскресения известного его братьям Лазаря. Авраам на суть того, о чем тот мог бы поведать. Так сможет ли вставший из могилы Лазарь изменить предпочтения братьев? Нет, не сможет, что и требовалось доказать.
Вот об этом говорил Авраам. И, повторюсь, он использовал закон логики. По-другому, он использовал ум. И для того, чтобы понять его рассуждения, тоже нужен ум. Обычный человеческий ум.

Все рассуждения, абсолютно все должны подчиняться этим законам. Каждый человек, ведущий полемику или даже беседу, обязан это делать. И это не сложно, этому можно научиться. Ошибки могут быть, но их можно исправить. Но как может этому научиться тот, кто говорит, что ему это не нужно? Что мудрость в том, чтобы отвергнуть человеческий разум?

Вот, в своих ответах Вы тоже используете законы логики. Но Вы же не должны этого делать, потому что сами себе запретили: "в этом и проблема ума <...> - в таком состоянии Бога увидеть невозможно". Вы вообще не должны задавать вопросы, отвечать на них, читать книги кроме тех, где просто изложены голые факты. Библия не энциклопедия. Следовательно, и ее читать или, по крайней мере, понимать Вы тоже не должны. Если хотите увидеть Бога.
Я очень хочу, чтобы Вы меня поняли.

вы предлагаете мне воскрешение Лазаря понять "обычным человеческим умом"? тем более который не может быть как таковым не дай его вам Бог, знание всегда добро, но гордость при знании, ваше отношение к знанию, ваше применение знания - вот это важно.
и я никому ничего не обязана и не должна, кроме благовестия Христа.

[Татьяна Б]

Тоня, я Вас чем-то обидела?

[Tonia]

Тоня, я Вас чем-то обидела?

нет, с чего вы решили? я вас обидела?))