Христос и грехи мира.

[LIVE]

Он не намеревался себя убить. Он просто неправльно расчитал дозу.

Незнание законов не освобождает от ответственности. Так кажется криминальное право заявляет?

Разве Вы не знаете таких прописных истин?
Ну, и зачем Вам такие провокации? Время убить?

[ИлюхаМ]

Незнание законов не освобождает от ответственности. Так кажется криминальное право заявляет?

Я запутался. То тут говорят, что писание - это не свод строгих законов и правил. Тут же приводят в пример уголовный кодекс.

Ну, и зачем Вам такие провокации? Время убить?

И скуку. А конфликт - лучший способ убить скуку.

[KPbI3]

LIVE

1. Нет. Это Вы немного запутались. Речь шла о Новом Завете, а не о количестве христианских конфессий.

Никуда я не запутался. Все конфессии основаны на НЗ, следовательно его текст допускает разные толкования. Следовательно это не офера, а набор оферт. Договор так не пишется, ну если конечно одна из сторон не занимается мошенничеством.

2. Уже сам факт такого Вашего "горячего" отношения говорит о том, что Вы признаёте существование Бога.

Вы про настоящего бога, или про мифических богов? Первого я признать никак не могу, ибо не имею про него никаких сведений. Вторых конечно признаю, так же как и Тома Сойера, или Дона Кихота.

А ранее Вы высказывали свое желание Его увидеть.

Я?! Вам показалось.

Позвольте с Вами поспорить

Похоже Вы любите проигрывать.

1. Указан.

Нет адреса. Адрес фиктивный.

2. Нет необходимости, потому что Он со своей стороны уже исполнил.

Что исполнил? Что в таком случае предмет договора, если он уже исполнен?

3. Примитивный пункт даже для мирских договоров.

Учитывая, что Иисус к примеру уже обманул своих последователей с датой своего второго прихода, похоже вовсе не примитивный.

4. Прописано. И даже больше того

Укажите.

5. Арбитраж? Вы по какой стране ровняете? А вообще-то этот пункт несущественный.

Я ровняю по закону, если нет арбитража, то это ничтожный договор.

Мне-то хватит. Но это именно Вы хотели найти различия

Я хотел? Вы утверждаете, что есть некая оферта, но приводите доказательств ее наличия. Вы похоже демагог.

[Певчий]

Наркоман не выбирает ничего и никогда. За него все выбирает наркотик.

Ну да, наркотик сам вкалывается, без личного согласия на то будущего наркомана! А наркоман здесь - жертва насилия наркотика! Дескать, "не виноватая я! Он сам пришел!"

[QUOTE=ИлюхаМ;1624494Совершенно не понимаю, зачем ходить вокруг да около, причем, все дальше уходя от темы. Вопрос неудобный?
Вопрос простой. Как в свете христианского учения расценить этот инцидент: предложил другу наркотик, чем спас его, но друг, попав во власть наркотика погиб. По моему мнению важны только мотивы. Т. е. 1 хотел спасти кореша. И спас. Но не мог знать, что получится дальше. 2 стал употреблять наркотики, потому что это наркотики. Ну и сдох случайно. Наркотики, кстати, можно заменить на красное вино. Тоже вполне себе наркотическое вещество, вызывает зависимость и ведет к смерти.[/QUOTE]

Какую чушь Вы пишете!
"предложил другу наркотик, чем спас его"...
Никакое опьянение рассудка, будь то алкогольное или наркотическое, не спасает человека от его проблемы, из-за которой он и прибегает к этим средствам, желая отключиться от реальности. Реальность не изменяется. Это жертва хмелеет и как бы забывает о проблеме. Проблемы же нужно лечить духовно, а не забвением. Потому душа и идет в ад, что она не спасением во Христе исцелялась, а убегала от Христа и проблем по плоти в забвение.

[KPbI3]

Певчий

Вы и в самом деле верите в то, что Господь собственноручно бросал камни в грешников?

Нет конечно я вообще в бога не верю. Но в Библии написано, что бросал. И почему собственно в грешников?

А вот Ваше поведение мне совершенно непонятно. В одном месте говорите, что признаете христианскую Троицу, а в другом пишете, что Бог христиан истязает грешников в аду...

Одно следует из другого.

Кто Вас такому научил?

Логика. Слышали про такое слово?

[ИлюхаМ]

Ну да, наркотик сам вкалывается, без личного согласия на то будущего наркомана! А наркоман здесь - жертва насилия наркотика! Дескать, "не виноватая я! Он сам пришел!"

Попробуйте - узнаете

Никакое опьянение рассудка, будь то алкогольное или наркотическое, не спасает человека от его проблемы, из-за которой он и прибегает к этим средствам, желая отключиться от реальности.

А вы думаете, зачем существуют антидепрессанты, что по сути наркотик? Потому что иначе нельзя бывает вывести из состояния депрессии. А депрессия может довести до суицида.

Реальность не изменяется. Это жертва хмелеет и как бы забывает о проблеме. Проблемы же нужно лечить духовно, а не забвением.

Объясните так, чтобы я желательно понял, что значит лечить духовно.

[LIVE]

1. Кхм, я считаю казнь Христа убийством, Вы считаете убийством. Кто ж тогда предание Его на смерть считает жертвоприношением?

2. Лазарь просил пить? Лазарь - грешник? Простите, Вам надо успокоиться и сосредоточиться.

3. Это как понять? Без греха, но не безгрешный? См. -

1. Кому как... Для кого как...
И с каких-таких моих заявлений Вы решили, что и как я считаю?
Не надо делать поспешных выводов.

2. Почему Вы решили, что мне это надо? Разве от меня поступили какие-то жалобы?

3.

Просьба: если хотите следовать логике, задавайте, пожалуйста, вопросы в соответствии с причинно- следственной связью

[LIVE]

Я запутался. То тут говорят, что писание - это не свод строгих законов и правил. Тут же приводят в пример уголовный кодекс.
И скуку. А конфликт - лучший способ убить скуку.

Вот-вот-вот.
Вы и распутываться не хотите.
Не задумывались - может скуку делами какими убить?
Выключить комп и за дело!
Моит чё полезное сделаете и заодно эл/энергию экономить будете.
Эт я так, доброжелательно

[ИлюхаМ]

Вот-вот-вот.
Вы и распутываться не хотите.

Так распутаться невозможно. Поскольку налицо 2 взаимоисключающих друг друга варианта. Вывод - кто-то из вас ненастоящий христианин, а поскольку кто настоящий я не могу определить, то и нахожусь в запутанности.

Не задумывались - может скуку делами какими убить?
Выключить комп и за дело!
Моит чё полезное сделаете и заодно эл/энергию экономить будете.
Эт я так, доброжелательно

А это - разве не дело? В споре рождается истина.

[LIVE]

1. Никуда я не запутался. Все конфессии основаны на НЗ, следовательно его текст допускает разные толкования. Следовательно это не офера, а набор оферт. Договор так не пишется, ну если конечно одна из сторон не занимается мошенничеством.

2. Похоже Вы любите проигрывать.

3. Нет адреса. Адрес фиктивный.

4. Нет необходимости, потому что Он со своей стороны уже исполнил.
Что исполнил? Что в таком случае предмет договора, если он уже исполнен?

5. Учитывая, что Иисус к примеру уже обманул своих последователей с датой своего второго прихода, похоже вовсе не примитивный.

6. Прописано. И даже больше того
Укажите.

7. Арбитраж? Вы по какой стране ровняете? А вообще-то этот пункт несущественный.
Я ровняю по закону, если нет арбитража, то это ничтожный договор.

8. Я хотел? Вы утверждаете, что есть некая оферта, но приводите доказательств ее наличия. Вы похоже демагог.

1. Еще как ТАК пишется. Любой из договоров допускает такие толкования!... мама не горюй

2. А! Так это всего лишь игра! А мне-то казалось, что дискуссия размышляющих людей

3. Докажите.

4. Не договор исполнен, а одна из сторон уже исполнила свои обязательства по договору.
Предмет договора - спасение.

5. Где взаимосвязь форс-мажорных обстоятельств (в их объективном понимании) с предполагаемым Вами обманом?

6. А Вы действительно нуждаетесь в ссылках? По-моему Вы и без моих ссылок хорошо знакомы с Писанием.

7. По закону какой страны? Не в каждом законодательстве есть такое.

8. Именно Вы сравнивали НЗ с договором. Вы взяли такую аналогию. Мною, следуя Вашей аналогии, было дано определение такого договора, как оферты. Перечитайте тему.

[Akela Wolf]

LIVE

1. Кому как... Для кого как...
И с каких-таких моих заявлений Вы решили, что и как я считаю?
Не надо делать поспешных выводов.

Вы полагаете, что римляне Христа приносили в жертву? Совершали жертвоприношение?

2. Почему Вы решили, что мне это надо? Разве от меня поступили какие-то жалобы?

Хорошо, считайте Лазаря (из притчи о богаче и Лазаре) алчущим грешником. Не смешно ли?

[LIVE]

Лазарь просил пить?

Извините за мою опечатку, слово пропущено:
"Если Вы о том Лазаре и богаче, который пить просил? и которого Иисус приводил его в пример, как грешника?"

Вот и недоразумение в диалоге возникло

[Akela Wolf]

LIVE

Извините за мою опечатку, слово пропущено:
"Если Вы о том Лазаре и богаче, который пить просил? и которого Иисус приводил его в пример, как грешника?"

Вот и недоразумение в диалоге возникло

Хорошо, идём дальше.
Почему в случае с Христом грехи уничтожились в момент Его смерти, а в случае с богачём - нет?

[KPbI3]

LIVE

1. Еще как ТАК пишется. Любой из договоров допускает такие толкования!... мама не горюй

Вам показалось. Нормальный договор не должен допускать толкований. За эти следят юристы с обоих сторон.

2. А! Так это всего лишь игра! А мне-то казалось, что дискуссия размышляющих людей

Продемонстрируйте со своей стороны размышления. Пока я вижу отрывочные фразы, без всяких на то доказательств. Причем Вы оспариваете вполне очевидные вещи.

3. Докажите.

Гагарин летал на небеса Христа не обнаружил. Похоже бог указал фиктивный адрес.

4. Не договор исполнен, а одна из сторон уже исполнила свои обязательства по договору.
Предмет договора - спасение.

О, это сильно напоминает договор с рэкетирами, мол мы тебя не убили/не сожгли твой дом/не разрушили твой бизнес, плати бабки. Где доказательства со стороны Иисуса, что его спасение вообще необходимо?

5. Где взаимосвязь форс-мажорных обстоятельств (в их объективном понимании) с предполагаемым Вами обманом?

Иисус в своем "договоре" обещал прийти еще при жизни апостолов, обманул. Возможно произошел форс-мажор. Ну скажем он был лишен божетсвенной силы со стороны третьих лиц. Но то что он не прописал в договоре все обстоятельства форс-мажора говорит скорее о том, что он планировал мошенничество. О наступлении форс-мажорных обстоятельств он никого не уведомил. Все крайне подозрительно. Похоже одна из сторон не стремиться соблюдать договор.

6. А Вы действительно нуждаетесь в ссылках? По-моему Вы и без моих ссылок хорошо знакомы с Писанием.

Поэтому и говорю, укажите. Каким образом можно расторгнуть договор с Христом.

8. Именно Вы сравнивали НЗ с договором.

Я?!

[Bujim]

А христиане говорят что самая страшная пытка-ОТСУТСТВИЕ (!) Бога.

А что, бог разве может отсутствовать? Не знал.

Вспомните вопль Иисуса на кресте: "Отче зачем ты ОСТАВИЛ меня"?

Как он мог сам себя "оставить"? Да и ваще, разве всегда когда человеку плохо то это означает что его бог оставил?