Христос и грехи мира.

[ИлюхаМ]

Как глупость обоих. Ибо оба не от здравого рассудка сделали свой выбор.

Вопрос не в том. Куда сошлют обоих, при условии, что больше в их биографии нет никаких грехов? Глупость - грех?

[Akela Wolf]

LIVE

??? Проведите взаимосвязь с предыдущим вопросом и не уклоняйтесь, пожалуйста, пытаясь рассеять моё внимание

Ваш вопрос звучал так:
Кхм. Что же получается, все обитатели ада есть безгрешные?

Мой ответ:
Ваш вопрос сродни:
"А что будет через десять лет?" или
"А есть ли живые существа в других галактиках?"
В первом случае обычно отвечают: "Доживёшь - увидишь".
Во втором - "Что мешает тебе проверить?"
---------------
Итак, взаимосвязь...

Умерший богач умер и попал в ад (и произошло это не через десять, не через двадцать лет, и в не в далёкой-далёкой галактике), а следовательно, согласно Вашей логике, стал безгрешным. Так ли это?

2. В случае с кошкой:
-- это не мой пример. Я нахожу его неудачной аналогией
-- так как аналогия неудачна, можно "завихрить" дискуссию до абсурда.

А я и отвечал на неудачную аналогию.

Резюме: не надо заниматься словоблудием.

Следите внимательнее за дискуссией.

[Певчий]

Вопрос не в том. Куда сошлют обоих, при условии, что больше в их биографии нет никаких грехов? Глупость - грех?

А это уже в компетентности одного Бога, решать, какие грехи вменяются человеку как грех достойный наказания, а какие грехи - есть всего лишь следствие незнания непросвещенной совести. Всякие грех - это аномалия, глупость. Это последствие болезни души. Но одни грешат осознанно, противятся Богу и совести своей. А другие - грешат по слабости воли. Они преступают через совесть, потом раскаиваются, каятся, потом снова согрешают, снова каятся и т.д.. Тут нельзя выносить поспешно суждение о человеке. Ибо тайное души открыто только Сердцевидцу.
Извините, если мой ответ Вас полностью не удовлетворил. Я всего лишь человек.

[LIVE]

1. Так то, значит, было не жертвоприношение, а банальное убийство?

2. Нет. Позднее оговаривается: приходите ещё! Мы вам всегда рады!

1. Кому как...

2. И тут Вы правы! Только позвольте закончить Вашу мысль: "приходите, пока не поздно!" То есть пока жив еще и по земле еще передвигаешься надо успеть "подписаться под офертой".

Ни в какой момент оно не брало. Потому что:
1. Животное не может быть грешным
2. Его никто не спрашивал, козлика кололи и жарили. И кушали. Потому так жрецы и называются жрецами.

П.С. Вам самим не кажется святотатством считать Иисуса жертвенным козлом?

На животное, как Вы сами правильно отметили, перекладывались грехи.
Вот видите, Вы уже лучше понимаете Писание

Уточнение: не козлом, а Агнцем (ягнёнком то бишь). На всё Божья воля.
------------
P.S. Вы на правильном пути в познании Божьей истины! Изучаете Писание.

[ИлюхаМ]

А это уже в компетентности одного Бога, решать, какие грехи вменяются человеку как грех достойный наказания, а какие грехи - есть всего лишь следствие незнания непросвещенной совести. Всякие грех - это аномалия, глупость. Это последствие болезни души. Но одни грешат осознанно, противятся Богу и совести своей. А другие - грешат по слабости воли. Они преступают через совесть, потом раскаиваются, каятся, потом снова согрешают, снова каятся и т.д.. Тут нельзя выносить поспешно суждение о человеке. Ибо тайное души открыто только Сердцевидцу.
Извините, если мой ответ Вас полностью не удовлетворил. Я всего лишь человек.

Не удовлетворил
Итак, повторюсь, кроме этого сомнительного момента, биографии моих ненаглядных наркоманов чисты как снег.
Бог передал человечеству свод правил, по которым следует жить, иначе суд был бы просто самодурством с его стороны. Так вот в свете этого свода правил, как расценивается данный инцедент?

[Мурка]

Согласно христианской теологии бог вездесущ (находится везде). И в вашем "серном озере" в том числе.

И что он там делает по христанской теологии?

[gidrion32]

Мысленный эксперимент.
Есть наркоман (1). У него есть друг - не наркоман(2). У 2 жуткая депрессия, граничащая с суицидом. 1 из добрых побуждений, дабы вывести 2 из депрессии предлагает ему наркотик. 2 наркотик помогает, депрессняк проходит. Но вот незадача, он сам подсел. И в один прекрасный момент сдох от передоза. Как расценить это явление. Как самоубийство 2? Или как убийство 2-го 1-м? Или вообще как несчастный случай? Как это событие будет расценено в час суда?

Вот когда будет час суда, тогда и узнаете.

[ИлюхаМ]

Вот когда будет час суда, тогда и узнаете.

Но вам же дан свод правил, договор, как вы сами говорили. Строгие инструкции, исполнение которых приведет в рай. Как выглядит это событие в свете этого договора. Вопрос то простой, а я вместо ответов получил только 2 отговорки пока.

[Певчий]

Не удовлетворил
Итак, повторюсь, кроме этого сомнительного момента, биографии моих ненаглядных наркоманов чисты как снег.
Бог передал человечеству свод правил, по которым следует жить, иначе суд был бы просто самодурством с его стороны. Так вот в свете этого свода правил, как расценивается данный инцедент?

Грех - это не просто неправильные поступки. Грех - это самоизоляция от Бога. Не в юридической плоскости нужно смотреть на проблему греха, а в онтологическом разъединении души от Подателя блаженства.
То, что Вы пишете, что в приведенном Вами абстрактном примере у этих двоих людей не было больше никаких других грехов - абсурдно. Именно потому, что они жили в безбожии, они и дошли до таких поступков, о которых Вы упомянули выше. Вспомните, как говорит Писание:
"Неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия" (Иоан.3:18).
И еще:
"Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее" (Мат.18:11).
Поступок тех двоих был вызван именно тем, что они были уже погибшими. Потому и поступали они, как мертвые по Богу. Они сами себе избрали осуждение, добровольно уклонившись от Спасителя, возлюбив самоизоляцию во грехе. Самодурство, как Вы выразились, было именно с их стороны.

[Певчий]

Но вам же дан свод правил, договор, как вы сами говорили. Строгие инструкции, исполнение которых приведет в рай. Как выглядит это событие в свете этого договора. Вопрос то простой, а я вместо ответов получил только 2 отговорки пока.

Простите, но христианам дан не свод правил и строгих инструкций, следование которым может привести в рай, но благодать Духа Святого.
Вы с кем полемизируете вообще?

[KPbI3]

LIVE

1. Конечно, только христиан. Они ведь приняли оферту или говоря юридическим языком подписались под договором.

Это их проблемы.


Кстати, небольшое уточнение: не оферт, а в единственном числе, т.к. объединено в одном документе.

В 3000 вариантах. Это я по числу христианских сект. Так что оферт.

А то, что Вы, возможно, подразумевали под офертами (множ. число) - так это просто пункты.

Как видите Вы ошиблись.

3. Один из них - ВЫ

У Вас видения? Я пока никаких богов не признавал. Как только обнаружу настоящего бога, так сразу признаю. Небольшой дисклаймер, я не пытаюсь обнаружить настоящего бога, так как считаю это занятием бессмысленным. Но если он вдруг обнаружится...

1. Если Вам нет дела до Нового Завета, зачем Вы задаёте вопросы, касающиеся его текста? Вы должны абсолютно "ровно дышать" по отношению к тому, до чего Вам "дел нету".

Мне есть дело до возрождения христианства в мое стране. Я считаю, что это крайне негативный процесс.

2. Если мои высказывания заставляют Вас так нервничать, я могу прекратить нашу дискуссию, чтобы не нарушать Ваше психологическое равновесие.

Можете прекращать, я Вас насильно не держу.

3. Мне нравится Ваша вторая подпись

Да, это сестра Ваша во Христе написала.

[LIVE]

1. Умерший богач умер и попал в ад (и произошло это не через десять, не через двадцать лет, и в не в далёкой-далёкой галактике), а следовательно, согласно Вашей логике, стал безгрешным. Так ли это?

2. Следите внимательнее за дискуссией.

1. Если Вы о том Лазаре и богаче, который пить просил? и которого Иисус приводил его в пример, как грешника? Следуя моей логике - нет, не стал безгрешным.

2. Вроде стараюсь. Или Вам есть в чём меня упрекнуть?
---------------
Просьба: если хотите следовать логике, задавайте, пожалуйста, вопросы в соответствии с причинно- следственной связью

[KPbI3]

LIVE

А Вы, со своей стороны, не могли бы привести конкретные примеры отличий?

Несколько отличий без проблем.

1. Не указан адрес одной из сторон.
2. Не указана ответственность Христа за невыполнение договора.
3. Не прописаны форсмажорные обстоятельства.
4. Не прописано каким образом договор может быть расторгнут.
5. Нет ссылки на арбитраж.

Хватит?

gidrion32

Да ну? Интересное заявления. Факт: находят свитки Торы датируемые от 300 до 1000 лет до Р.Х. Будете утверждать, что христиане отправились в прошлое и переписали свитки?=)

Вы еще скажите, что в Египте пирамиды стоят. И вообще причем тут Тора? Когда христиане всю дорогу аппелируют к ТаНаХу.

[LIVE]

Мысленный эксперимент.
Есть наркоман (1). У него есть друг - не наркоман(2). У 2 жуткая депрессия, граничащая с суицидом. 1 из добрых побуждений, дабы вывести 2 из депрессии предлагает ему наркотик. 2 наркотик помогает, депрессняк проходит. Но вот незадача, он сам подсел. И в один прекрасный момент сдох от передоза. Как расценить это явление. Как самоубийство 2? Или как убийство 2-го 1-м? Или вообще как несчастный случай? Как это событие будет расценено в час суда?

Самоубийство.
Убийство, - если он не придёт к покаянию до смерти.

[KPbI3]

И что он там делает по христанской теологии?

Вечно пытает грешников. Он же типа каратель, согласно Библии.