Писание - миф или реальность

[Сатурн]

Потрудитесь разобраться с понятием "мифа", прежде чем упоминать это понятие рядом со словом "правдиво".
Всего доброго.

Лично я, вот о таком моменте:
Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых, очеловеченных существ, которые иногда у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальные.
Риблия РѕРїРёСЃСРІР°РµС РіРёРіР°РЅССЃРєСС РєР°СасССРѕСС РІ ЧеСРЅРѕРј РјРѕСРµ Р Риеве РїСезенСовали РЅР°ССРЅРѕ-РїРѕРёСЃРєРѕРІСС РёР»Р»ССЃССРёСованнСС РєРЅРёРіС Рѕ Р± - 24 СенССЏР±ССЏ 2008 - Р

[R-l]

Героизм Данко - это Ваш аргумент. Прежде чем своими аргументами оперировать, потрудитесь их хорошенечко узнать. А то Данко у себя сердце вырвал, а Вы ни в зуб ногой об этом поступке... За какого Посейдона и какие люди, что Вы городите?
"Много людей тому верят" - это не мой аргумент, что Вы несете?

Я несу добро и любовь X) Вы так странно выразились, я подумал, что кто-то за писание вырывал сердце. Действительно странно.) И естественно я бы не стал оперировать с малознакомыми аргументами.

Вы либо не понимаете собеседника, либо заведомо не хотите понять, ибо всячески передергиваете то, что я говорю. Я никогда не утверждал, что в Писании нет каких-то фактов, не соотносящихся с нынешней картиной мира (то, что Вы называете "ложными фактами"). Потрудитесь разобраться с понятием "мифа", прежде чем упоминать это понятие рядом со словом "правдиво".

Всего доброго.

В этой теме несколько раз разбирались с этим понятием. Приведенное выше определение полностью подходит. Еще выше Вы косвенно доказывали, что писание не миф, а реальность, проведя аналогию с Данко:

Сколько человек готовы были за убеждение в том, что Данко творил чудеса идти на крест, в костры, пасти диких зверей, под мечи гладиаторов?

Под "ложью" я подразумеваю противоположность реальности. Теперь Вы говорите, что никогда не утверждали, что в Писанни нет каких-то фактов, не соотносящихся с нынешней картиной мира.

[Dawg]

Под "ложью" я подразумеваю противоположность реальности. Теперь Вы говорите, что никогда не утверждали, что в Писанни нет каких-то фактов, не соотносящихся с нынешней картиной мира.

Я, наверное, повторюсь: миф как литературный жанр в Писании действительно присутствует. Реальность возможно выразить в разных формах. Древние, похоже, предпочитали миф. Вернее, не столько предпочитали - скорее иначе и не могли. Как описать творение, если при нем никто не присутствовал? ТОлько на языке мифа.
Вполне уверен, что над нынешней научной картиной мира спустя лет 300-500 ученые будут потешаться как над кучкой мифов.

Что касается новозаветного жизнеописания Иисуса, то это не миф, а жизнеописание в жанровых рамках, принятых в то время. То, что критикам типа Вас кажется ложью или мифом, вполне адекватно понималось современниками как творческие литературные приемы. А Вы болеете буквализмом - прямо как ваши братья-фундаменталисты от религии.
(Интересующимся литературными жанрами в Новом Завете могу порекомендовать книгу "Новый Завет и его литературное окружение" Д.Ауни.)

[R-l]

Я, наверное, повторюсь: миф как литературный жанр в Писании действительно присутствует. Реальность возможно выразить в разных формах. Древние, похоже, предпочитали миф. Вернее, не столько предпочитали - скорее иначе и не могли. Как описать творение, если при нем никто не присутствовал? ТОлько на языке мифа.
Вполне уверен, что над нынешней научной картиной мира спустя лет 300-500 ученые будут потешаться как над кучкой мифов.

Что касается новозаветного жизнеописания Иисуса, то это не миф, а жизнеописание в жанровых рамках, принятых в то время. То, что критикам типа Вас кажется ложью или мифом, вполне адекватно понималось современниками как творческие литературные приемы. А Вы болеете буквализмом - прямо как ваши братья-фундаменталисты от религии.
(Интересующимся литературными жанрами в Новом Завете могу порекомендовать книгу "Новый Завет и его литературное окружение" Д.Ауни.)

В принципе согласен. Тогда выходит христианство скорей не религия а философия?)

[Dawg]

В принципе согласен. Тогда выходит христианство скорей не религия а философия?)

То, что христианство не религия - это "да и аминь"! К сожалению, часто христианством именуют все же религию.
Что касается того, что христианство - это философия, то смотря что подразумевается под этим словом (оно ведь далеко не однозначно).
Я считаю, что христианство - это ЖИЗНЬ (ранние христиане называли свое движение "Путь") с определенными взглядами на процессы бытия.
(Кстати, важно заметить, что Иисус вовсе не проповедовал христианство, Он провозглашал Царство Бога.)

[R-l]

То, что христианство не религия - это "да и аминь"! К сожалению, часто христианством именуют все же религию.
Что касается того, что христианство - это философия, то смотря что подразумевается под этим словом (оно ведь далеко не однозначно).
Я считаю, что христианство - это ЖИЗНЬ (ранние христиане называли свое движение "Путь") с определенными взглядами на процессы бытия.
(Кстати, важно заметить, что Иисус вовсе не проповедовал христианство, Он провозглашал Царство Бога.)

Еще вопрос тогда, если стоит понимать христианство как путь, то что на счет ветхого завета? И если принимать метафоричность и образность христианство, нельзя же сказать, что оно приводит 100 процентный факт существования Бога или уверенно утверждает, что он есть?

[Dawg]

Еще вопрос тогда, если стоит понимать христианство как путь, то что на счет ветхого завета? И если принимать метафоричность и образность христианство, нельзя же сказать, что оно приводит 100 процентный факт существования Бога или уверенно утверждает, что он есть?

Не уверен, что понял до конца вопрос, но скажите: Вы в собственном существовании уверены? Я вот вполне обоснованно могу усомниться в том, что Вы существуете...

Христианство - нисколько не метафорично и образно. Оно ДОЛЖНО быть укоренено в жизни и быть абсолютно ЖИВЫМ и РЕАЛЬНЫМ способом существования.
В Ветхом Завете описывается путь богопознания - с ошибками, падениями, успехами и возрождениями. Иисус был кульминацией этого пути богопознания. Вопрос существования Бога для ветхозаветных людей не стоял, как не стоит вопрос перед Вами о собственном существовании. Да и как может он стоять, если Бог есть ОСНОВА бытия?
Библия не занимается логическими доказательствами бытия Бога, ибо они фактически бесполезны. Они не затрагивают человеческого бытия, оставаясь на поверхности сознания. В логических доказательствах невозможно встретиться с Богом. История же богопознания - это история ангажирования Богом человека...
Ну, примерно так вот...

[R-l]

Не уверен, что понял до конца вопрос, но скажите: Вы в собственном существовании уверены? Я вот вполне обоснованно могу усомниться в том, что Вы существуете...

Христианство - нисколько не метафорично и образно. Оно ДОЛЖНО быть укоренено в жизни и быть абсолютно ЖИВЫМ и РЕАЛЬНЫМ способом существования.
В Ветхом Завете описывается путь богопознания - с ошибками, падениями, успехами и возрождениями. Иисус был кульминацией этого пути богопознания. Вопрос существования Бога для ветхозаветных людей не стоял, как не стоит вопрос перед Вами о собственном существовании. Да и как может он стоять, если Бог есть ОСНОВА бытия?
Библия не занимается логическими доказательствами бытия Бога, ибо они фактически бесполезны. Они не затрагивают человеческого бытия, оставаясь на поверхности сознания. В логических доказательствах невозможно встретиться с Богом. История же богопознания - это история ангажирования Богом человека...
Ну, примерно так вот...

"Да и как может он стоять, если Бог есть ОСНОВА бытия?" - для них да.
Вопрос скорее такой: являются ли вещи, описанные в Ветхом завете, мифом, в смысле народной фантазией? И что в общем отличает его от мифологи Греции к примеру?

[Dawg]

"Да и как может он стоять, если Бог есть ОСНОВА бытия?" - для них да.
Вопрос скорее такой: являются ли вещи, описанные в Ветхом завете, мифом, в смысле народной фантазией? И что в общем отличает его от мифологи Греции к примеру?

Бог и для нас - ОСНОВА бытия. (Или мы в самих себе имеем основание для существования??)

А в ответ на вопрос я считаю, что скорее нет, чем да. Пророческая составляющая, как мне представляется, в Ветхом Завете очень мощная - наверняка самая мощная. А пророки по большей части шли НАПЕРЕКОР народному сознанию, всячески взбалтывая инертность общественного сознания, ставя непосильные задачи, бросая вызов даже государственному истеблишменту - и это при том, что хранителями традиций, вроде как, были не столько пророки, сколько осуждаемое ими жреческое сословие. (ПРостите мне использование современной терминологии для обозначения реалий, несколько отличных от современных.)

[R-l]

Бог и для нас - ОСНОВА бытия. (Или мы в самих себе имеем основание для существования??)

Зависит от взглядов и мировоззрения человека.

А в ответ на вопрос я считаю, что скорее нет, чем да. Пророческая составляющая, как мне представляется, в Ветхом Завете очень мощная - наверняка самая мощная. А пророки по большей части шли НАПЕРЕКОР народному сознанию, всячески взбалтывая инертность общественного сознания, ставя непосильные задачи, бросая вызов даже государственному истеблишменту - и это при том, что хранителями традиций, вроде как, были не столько пророки, сколько осуждаемое ими жреческое сословие. (ПРостите мне использование современной терминологии для обозначения реалий, несколько отличных от современных.)

Но достоверных доказательств нету? Вопрос опять упирается на "верить или нет"?

[Андрей Рамин]

В ходе обсуждения различных тем часто возникает вопрос: что же такое Библия - миф или описание реальных событий?

Давайте разберёмся с тем, что такое мифы:

Коротко, миф - фантазия, обобщённо отражающая действительность в виде одушевлённых и очеловеченных существ, которых некоторые люди воспринимают как реальных.
В Библии мы видим множество различных личностей: от Адама и до Иисуса. Многие их воспринимают как реальных, однако так ли это?

Любой древний миф - это не фантазия, а реальность. То, что было на самом деле.
События и персонажи Библии реальны, но в ней очень много искажений древних знаний и веры.

[R-l]

Любой древний миф - это не фантазия, а реальность. То, что было на самом деле.
События и персонажи Библии реальны, но в ней очень много искажений древних знаний и веры.

И греческие мифы тому подтверждение))

[Dawg]

Любой древний миф - это не фантазия, а реальность. То, что было на самом деле.
События и персонажи Библии реальны, но в ней очень много искажений древних знаний и веры.

В том, что миф - это не фанатазия, Вы правы. Но говоря что миф - это реальность, Вы путаете Реальность и способы ее выражения - симулякры, которые большинство людей воспринимают за саму Реальность.

[Dawg]

Зависит от взглядов и мировоззрения человека.

Но достоверных доказательств нету? Вопрос опять упирается на "верить или нет"?

Вы думаете, что я Вам буду неоспоримые доказательства приводить? Не надейтесь. Как вообще можно доказать что-либо кому-либо, если у одного из оппонентов отсутствуют эпистемологические аксиомы?
Но Вы правы - вопрос в вере. И никто Вас не убеждает верить в то, что Писание - не враки.

[R-l]

Вы думаете, что я Вам буду неоспоримые доказательства приводить? Не надейтесь. Как вообще можно доказать что-либо кому-либо, если у одного из оппонентов отсутствуют эпистемологические аксиомы?
Но Вы правы - вопрос в вере. И никто Вас не убеждает верить в то, что Писание - не враки.

Ну вот и был вопросж есть ли аргументы или все зависит от слепой веры. Видимо 2-ое, спасибо)