Почему христиане не живут по Книге?

[McLeoud]

Кадош

Вы эпилог "происхождения видов" читали?

Я и само "Происхождение видов" читал. И даже "Автобиографию" Дарвина читал.


И вам полезно, заодно и передо мной извинитесь...

Зачем же я буду за Ваше вранье извиняться? На момент окончания "Происхождения видов" Дарвин был теистом по своим воззрениям, при этом его с души воротило от христианства вообще и от христианского Бога в частности. А к концу жизни он стал убежденным агностиком. Чего и Вам к концу жизни желаю.


Может и перестал, но уже после того как создал "происхождение видов", это раз. А во-вторых есть свидетельства и обратного, что под конец жизни таки вернулся...

Нет этих свидетельств. Есть известная фальшивка за авторством "леди Хоуп".

[Кадош]

ой, Кадош, не смешите курей.

натягивать Бытие на научные теории - смешно и не получится

Я уже не стану ничего другого говорить, просто напомню вам, что монаху Жоржу Лемэтру таки удалось вытянуть "теорию большого взрыва" из книги Бытия.
Так что уже получилось, не только у меня, да еще и серьезно, а не смешно.

[.Аlex.]

McLeoud
Ну так я же Вам так и написал - согласно собственным словами Дарвина, он к моменту написания "Происхождения видов" характеризовал свои религиозные взгляды как "по сути теистические".
Вы так написали?

Кадош
монаху Жоржу Лемэтру таки удалось вытянуть "теорию большого взрыва" из книги Бытия.
Ещё бы углеводородное датирование вытянули бы и совсем хорошо.

[Кадош]

Я и само "Происхождение видов" читал. И даже "Автобиографию" Дарвина читал.

Я бесконечно рад за вас. Тогда вы вполне способны оценить степень вашей неправды по отношению ко мне.

Зачем же я буду за Ваше вранье извиняться?

Не, за мое вранье вам извиняться не надо, бо вранья-то и не было. Причем это исходя из ваших-же слов:"На момент окончания "Происхождения видов" Дарвин был теистом по своим воззрениям".
Извиняться вам надо за то, что вы обозвали меня причем совершенно безосновательно.

А к концу жизни он стал убежденным агностиком.

А по-вашему - агностик=атеист?
Я уже недавно одному молодому человеку объяснял, что апостол Павел тоже был агностиком, но полагаю, что даже вам не удасться записать его в атеисты.
Так что не надо играть терминами, как мячиками для пин-понга.

Нет этих свидетельств. Есть известная фальшивка за авторством "леди Хоуп".

Ну начнем с того, что вы так и не доказали, что это фальшивка. И это вам еще только предстоит долказать. А во-вторых, главное то, что человек написал книгу "происхождение видов" после того как ушел в кругосветное плавание со второго курса богословского факультета, где не учат атеизму, как известно. Хотя как говорит народная пословица некоторым, "хоть...., все божья роса"! Т.е. даже от очевидного будут отвращаться.

[Марго]

А вот колдуний убивать не могу А у Вас как с этой заповедью?

Дык, на этот счет заповедь одна: не убий!
Знаю, в истории было... А что поделать, любят у нас перегибы, сами понимаете.

[Кадош]

Ещё бы углеводородное датирование вытянули бы и совсем хорошо.

Достаточно и теории Большого взрыва, для обоснования. Хотя можем и это поискать...

[McLeoud]

.Аlex.

Ну так я же Вам так и написал - согласно собственным словами Дарвина, он к моменту написания "Происхождения видов" характеризовал свои религиозные взгляды как "по сути теистические".
Вы так написали?

Да, каюсь - сократил изложение, как обычно В расчете на Ваше знакомство с источниками. Но про эволюцию взглядов Дарвина от теизма к агностицизму таки отчетливо написал.

[.Аlex.]

Достаточно и теории Большого взрыва, для обоснования. Хотя можем и это поискать...

Нет, не достаточно. Если "Сказал Бог - да будет свет, и стал свет" еще похоже на БВ то чел. родостовная в 7 тыс. лет, ну никак. И теорию Дарвина в Бытие никак не впихнуть

[.Аlex.]

Да, каюсь - сократил изложение, как обычно В расчете на Ваше знакомство с источниками. Но про эволюцию взглядов Дарвина от теизма к агностицизму таки отчетливо написал.

С источником я, более-менее знакома. Вы выразились так, что смысл изменился.

[Кадош]

Дык, на этот счет заповедь одна: не убий!
Знаю, в истории было... А что поделать, любят у нас перегибы, сами понимаете.

Кстати еврейскую фразу: "мехашефа ло техайе", правильнее перевести так: "ворожею не оживляй". Т.е. не передавай ей своих жизненных сил, по просту не пользуйся ее услугами.
Так что действительно имел место перегиб, во времена "охоты на ведьм". Тем охотникам надо было в самих себе "ведьм" искать.

[McLeoud]

Кадош

Я и само "Происхождение видов" читал. И даже "Автобиографию" Дарвина читал.
Я бесконечно рад за вас. Тогда вы вполне способны оценить степень вашей неправды по отношению ко мне.

Уже оценил. Моя неправда по отношению к Вам - нулевая.


А по-вашему - агностик=атеист?

Не равно. Но очень близко.


Нет этих свидетельств. Есть известная фальшивка за авторством "леди Хоуп".
Ну начнем с того, что вы так и не доказали, что это фальшивка.

Вам - не доказал. Но Вы, к величайшему благу всего прогрессивного человечества, критерием доказательности и не являетесь. Посему я из-за этого шибко и не переживаю


А во-вторых, главное то, что человек написал книгу "происхождение видов" после того как ушел в кругосветное плавание со второго курса богословского факультета, где не учат атеизму, как известно.

Вообще-то - ну так, строго между нами - между этими двумя событиями (окончанием богословского факультета и завершением работы над "Происхождением видов") разница более четверти века.


Т.е. даже от очевидного будут отвращаться.

Да, я помню Ваше патологическое упрямство в отрицании очевидных фактов

[KPbI3]

Марго

Дык, на этот счет заповедь одна: не убий!

Что Вы говорите, Иисус отменил Закон моисеев? А ребята то и не знают©

Знаю, в истории было... А что поделать, любят у нас перегибы, сами понимаете.

Да, нет просто сейчас УК несколько иной. Вот и страдают христиане...

[McLeoud]

.Аlex.

Вы выразились так, что смысл изменился.

Да нет, не изменился. Просто анализ собственных слов Дарвина.

[Кадош]

Нет, не достаточно.

Достаточно. Вы-ж сказали, что это смешно и неправильно "БЕЗУСЛОВНО". Вот я вам и показал, что это не совсем так. Так что для развенчивания вашего аргумента - достаточно!

чел. родостовная в 7 тыс. лет, ну никак.

Во-первых не 7, а максимум 6. И сейчас 5769-ый год от сотворения мира.
А во-вторых. Почему никак? Потому что вы буквально понимаете "йом", как "день"? А где-же переходные формы? Нет?
Ну, как говорится, на нет и судмедэкспертизы нет!

И теорию Дарвина в Бытие никак не впихнуть

Нет, вы не правы. Вам ее еще только предстоит из него эту теорию выпихнуть. Бо на самом деле, она из Библии взята. Вам лишь предстоит доказывать обратное.

[Кадош]

Уже оценил. Моя неправда по отношению к Вам - нулевая.

Ну я и не ожидал от вас иного. Себя судить вам не дано.

Не равно. Но очень близко.

...летають, но нызэнько, нызэнько.

Вам - не доказал.

А кому доказали? Крызу?
Но Крыз, к величайшему благу всего прогрессивного человечества, критерием доказательности и не являетесь. Посему я из-за этого шибко и не переживаю...

Вообще-то - ну так, строго между нами - между этими двумя событиями (окончанием богословского факультета и завершением работы над "Происхождением видов") разница более четверти века.

Тем более, уважаемый. Значит ситуация такая. Он ушел в кругосветку будучи верующим. И оставался им минимум вплоть до окончания написания "происхождения видов". Чему свидетельство ее эпилог!
И вы будете меня обвинять во лжи?
Что я солгал, называя его верующим?
Кхе, да пожалуйста. От вашего личного мнения объективная реальность, никак не зависит, как видим.