Почему христиане не живут по Книге?

[2258]

Нет. В том, что вы будете придумывать себе оправдание тем, что я не могу исполнить заповеди. Так что прав, и даже вы это признали.

Вы можете проще изъясняться? Ничего не понял.
Я не говорил что нуждаюсь в оправданиях. Это ваша идея.

А зря! на самом деле - это центральная часть оправдания по вере...

Вы сами понимаете о чем пишете? Жуть.

Это противоречит инстинктам, а не естеству. Человек, живущий по инстинктам - превращается в животное. Вы разве не знали? Для того и дан моральный закон, чтобы подчинить ему инстинкты, и сделать "естество" человеком.

Вы обманывайтесь. Люди не ангелы. жЫвОТные инстинкты отменить нельзя.

Да, жадность например. Только не просите у меня в долг - не дам! Не потому что жадный, а просто не хочу.

У вас в долг? Страшно. Вы же потом мне всю плешь проедите.

И что мне с того?

Теперь вы можете гордиться.
Будете сиять как медный пятак на моем сером фоне.

[McLeoud]

Кадош

Эт где я утверждал, что агностицизм - разновидность веры???

Ну вот там, где утверждали, что Дарвин - верующий Теперь продолжайте позориться дальше - Вам не привыкать.

[Кадош]

Вы можете проще изъясняться? Ничего не понял.
Я не говорил что нуждаюсь в оправданиях. Это ваша идея.

А я не говорил, что вы поймете. Я лишь утверждал, что вы начнете утверждать, что я вру, отстаивая свою доктрину. Так оно и вышло.

Вы сами понимаете о чем пишете? Жуть.

Я-то? Я-то понимаю. Жаль что вы не желаете понимать.

Вы обманывайтесь. Люди не ангелы. жЫвОТные инстинкты отменить нельзя.

Что вы говорите? Наверное поэтому одни люди, последний кусок хлеба отдавали родным, другие бросались на амбразуры пулеметов, третьи шли на корм львам и тиграм. А вы говорите нельзя отменить...
Видите, оказывается можно. И начинать надо с малого, с поста например...
Или вы сейчас начнете объяснять, что вовсе это не победа над инстинктами была? А самое что ни на есть проявление инстинктов...

У вас в долг? Страшно. Вы же потом мне всю плешь проедите.

Вот видите, как я о вашей плеши забочусь...

Теперь вы можете гордиться.

Было б чем...

[Xirss]

А причем сомневаться и не знать? Вы опять путаете термины...

ладно, перефразирую по другому, чтобы не было повода ударяться в словоблудие и жонглирование смыслом.
вы согласны с тем, что агностик не имеет твердого убеждения касательно существования или несуществования бога, признавая возможность как существования, так и несуществования, с определенной ненулевой вероятностью?

[Xirss]

Или вы сейчас начнете объяснять, что вовсе это не победа над инстинктами была?

только вот во всех ваших примерах победа над инстинктами стоила жизни "победителю"... к чему бы это?

[Кадош]

Кадош

Эт где я утверждал, что агностицизм - разновидность веры???

Ну вот там, где утверждали, что Дарвин - верующий Теперь продолжайте позориться дальше - Вам не привыкать.

Вы стали, не только банальным и демагогичным, но еще и предсказуемым.
Уважаемый, согласно ваших-же слов, когда Дарвин, начинал писать "Происхождение видов" он был христианином. Говорили такое? Говорили.
Согласно ваших-же слов, когда он заканчивал его писать он стал теистом. Говорили такое? Говорили.
Где здесь агностицизм в принципе?
Родной, ну не надо дальше-то себя так опускать...

На всякий случай, на ВСЯКИЙ случай: я утверждал, что Дарвин был верующим. Что подтверждается даже вашими словами, ибо христиане, или теисты - верующие...
Допустим, вы захотите инкриминировать мне, то, что я утверждал, что написал Дарвин "происхождение видов" будучи верующим.
Даже в этом случае, уважаемый, согласно ваших-же слов, Дарвин таки был верующим ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ!!! Бо агностиком, согласно ваших-же слов он стал позже. Даже если и предположить, что агностицизм присущ материалистическому образу мышления более чем идеалистичекому, то даже в этом случае к разговору о том, что Дарвин был таки верующим, или написал происхождение видов будучи верующим, агностицизм не имеет никакого отношения.
Поэтому разговор об агностицизме, я принципиально завел, с тем, чтобы вывести вас на читую воду.
Вы-же ухватились за это, полагая, что доказав, что агностицизм к верующим не имеет никакого отношения, докажете, что вам не в чем передо мной извиняться.
На самом-же деле - есть.
Вы обвинили меня в том, что я лжец.
Так где я лгал?
Покажите...
Пока что это я вам показал, что вы демагог и лжец.
Так что родной, жду ваших извинений.

[Кадош]

ладно, перефразирую по другому, чтобы не было повода ударяться в словоблудие и жонглирование смыслом.
вы согласны с тем, что агностик не имеет твердого убеждения касательно существования или несуществования бога, признавая возможность как существования, так и несуществования, с определенной ненулевой вероятностью?

Нет. Он лишь полагает, что разумом сие познать невозможно, бо он АГНОСТИК, а не АПНЕВМАТИК, или АСЕНСОРИК!!!
Поэтому я и говорю - не перемешивайте все в одну кучу.

только вот во всех ваших примерах победа над инстинктами стоила жизни "победителю"... к чему бы это?

К тому что данные люди смогли свои нравственные установки поставить выше инстинктов, даже такого сильного, как инстинкта самосохранения, что и доказали своей смертью!

[2258]

А я не говорил, что вы поймете. Я лишь утверждал, что вы начнете утверждать, что я вру, отстаивая свою доктрину. Так оно и вышло.

Вы хотели мне предложить отстаивать вашу доктрину?

Я-то? Я-то понимаю. Жаль что вы не желаете понимать.

Когда вас похоронят. Вы будете лежать в гробике такой понятливый-понятливый... (не обижайтесь).

Что вы говорите? Наверное поэтому одни люди, последний кусок хлеба отдавали родным, другие бросались на амбразуры пулеметов, третьи шли на корм львам и тиграм. А вы говорите нельзя отменить...

Каждый случай нужно отдельно смотреть.
В ~90% ДТП - если есть выбор - водитель спасает не близких а себя.

И начинать надо с малого, с поста например...

Пост не отменяет инстинктов.

Вот видите, как я о вашей плеши забочусь...

Тронут.

Было б чем...

Ну надо же. Он еще и недоволен.

[McLeoud]

Кадош

Уважаемый, согласно ваших-же слов, когда Дарвин, начинал писать "Происхождение видов" он был христианином. Говорили такое? Говорили.

Опять лжете, милый мой, не говорил.


Согласно ваших-же слов, когда он заканчивал его писал он стал теистом. Говорили такое? Говорили.

Да, говорил.


Где здесь агностицизм в принципе?

А он дальше, на жизненном пути Дарвина. Или Вы считаете, что его жизнь и научная деятельность закончились с написанием "Происхождения видов"?


Поэтому разговор об агностицизме, я принципиально завел, с тем, чтобы вывести вас на читую воду.

Разговор об агностицизме Вы завели с тем, что не догадались прежде посмотреть в словаре значение этого слова. Как только догадались в ходе разговора - тут-то и принципиальность из всех функциональных отверстий поперла


Вы обвинили меня в том, что я лжец. Так где я лгал?

Так, где причислили Дарвина к числу верующих ученых.


Так что родной, жду ваших извинений.

Кадош, ну как я могу извиняться перед лжецом за то, что он лжец? Не насилуйте здравый смысл, родной

[Кадош]

Вы хотели мне предложить отстаивать вашу доктрину?

Нет, для начала захотеть ее понять, потом попытаться, после этого начать ее понимать, затем продолжить, ну и только после этого, возможно, вы и станете готовы ее отстаивать...
Но эт не скоро...

Когда вас похоронят. Вы будете лежать в гробике такой понятливый-понятливый... (не обижайтесь).

Скажу наверное банальность, но вы ее знаете: лежать-то не я буду, а мой физический носитель... Я-то в некотором роде в совершенно иных местах буду.

Каждый случай нужно отдельно смотреть.
В ~90% ДТП - если есть выбор - водитель спасает не близких а себя.

Вы полагаете, что абсолютно все водители, совершающие ДТП поголовно верующие, причем натренированные постоянными духовными упражнениями типа постов?
Сомневаюсь. Да и статистика показывает, что минимум в половине случаев повинны - пьяные водители. Кои к верующим если и имеют отношение, то скорей всего наличием крестика... Да простят меня остальные носящие крестики. Но на самом деле такие носящие крестики лишь позорят всех остальных.

Пост не отменяет инстинктов.

А я говорил за отмену? Я говорил за подчинение. Или для вас это одно и тоже?

Тронут.

Я заметил, причем давно...

Ну надо же. Он еще и недоволен.

Ах да, кстати, вот еще одно я в себе изжил нехорошее качество - жадность до ненужных вещей... Изжил, так сказать в себе "плюшкина".

[2258]

Нет, для начала захотеть ее понять, потом попытаться, после этого ...

Не. Я лучше в сторонке постою. Посмотрю куда вас заведет эта ваша доктрина.

Скажу наверное банальность....

Действительно. Банальность.

Вы полагаете, что абсолютно все ... верующие, причем натренированные ...

А при чем здесь верующие? Или вы считаете на амбразуры только верующие бросаются, а неверующие так ... подскальзываются?

..на самом деле такие носящие крестики лишь позорят всех остальных.

Главное чтобы упражняющиеся в постах не опозорились.

А я говорил за отмену? Я говорил за подчинение. Или для вас это одно и тоже?

Инстинкт на то он и инстинкт, что его нельзя подчинить. Это для вас новость?

Ах да, кстати, вот еще одно я в себе изжил нехорошее качество - жадность до ненужных вещей... Изжил, так сказать в себе "плюшкина".

А "коробочку", надеюсь, не изжили. Пятки почешете?

[Кадош]

Уважаемый, согласно ваших-же слов, когда Дарвин, начинал писать "Происхождение видов" он был христианином. Говорили такое? Говорили.

Опять лжете, милый мой, не говорил.

Опять лжете, уважаемый. Это не вопрос, это констатация:
"Он ушел в кругосветку будучи верующим.

Угу, христианином.


И оставался им минимум вплоть до окончания написания "происхождения видов". Чему свидетельство ее эпилог!

А к моменту окончания написания христианином быть перестал. Стал просто теистом. И идя дальше по этому стал агностиком."
Вы спускаете свою репутацию все нижее и нижее...
МакЛауд, ну остановитесь, хоть сейчас...

А он дальше, на жизненном пути Дарвина.

О! Золотые слова. Ну опять допустим на мгновение, что агностицизм более присущ материалистическому мировоззрению, чем идеалистическому. Ну сделаем вам уступку, ну допустим.
Каким образом сие отменяет тот факт, что Дарвин был верующим?

Расскажите. А мы все тут подывимся, силе вашей логики...

Или Вы считаете, что его жизнь и научная деятельность закончились с написанием "Происхождения видов"?

ИСЧО РАЗ: Или вы считаете, что он не был верующим?

Разговор об агностицизме Вы завели с тем, что не догадались прежде посмотреть в словаре значение этого слова.

Родной, ну не надо так. Кадош если делает что-то то делает это основательно. И уж если вам не указ ни мнение совковой энциклопии, ни современного словаря, то кадош и подавно не станет авторитетом. Я на это и не рассчитываю, даже на ваше извинение, бо оно мне нужно, как корове седло.
Вопрос не в этом, а в том нужно ли мне далее продолжать выставлять всем на показ ваше нутро?
Честно говоря, я уже перестал находить в этом нечто приятное, скорее наоборот, я стал ощущать себя кем-то вроде Хама, который напоказ продемонстрировал наготу беззащитного человека...
Даже совесть гложет... Сомневаюсь, что поверите, но вот до такой степени.

Как только догадались в ходе разговора - тут-то и принципиальность из всех функциональных отверстий поперла

Вы что, и вправду полагаете, меня невежественным идиотом, которому просто повезло? Мак Лауд, не опускайтесь ниже, чес слово, мне приятно сражаться с сильными, а не с ....

Так, где причислили Дарвина к числу верующих ученых.

МакЛауд. Вы сами это сделали в нескольких постингах, если еще не заметили...

Кадош, ну как я могу извиняться перед лжецом за то, что он лжец?

Нет, что вы, перед лжецом ни в коем случае. И не говорите, что я вас к этому склонял. Никогда!!!

Но вот перед неправедливо оболганным... хотя еще раз - мне ваши извинения, как корове седло... А после "Как только догадались в ходе разговора - тут-то и принципиальность из всех функциональных отверстий поперла" - так и подавно ни к чему.

Не обессудьте, если я не отвечу на ваш следующий постинг в этой ветке...

[Xirss]

Нет. Он лишь полагает, что разумом сие познать невозможно

не только.

Агностици́зм (от «непознаваемый, непознанный») направление в философии, отрицающее возможность объективного познания субъектом окружающей действительности посредством собственного опыта.Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.

то есть - человек, сомневающийся в существовании бога, хотя и не отвергающий полностью возможность его существования.

К тому что данные люди смогли свои нравственные установки поставить выше инстинктов, даже такого сильного, как инстинкта самосохранения, что и доказали своей смертью!

"инстинкта самосохранения" как такового нет. ним собссно называется набор более простых инстинктов, а точнее - страхов, в частности, страх боли.
пример: посадите, скажем, кролика, на краю обрыва, поросшего травой, и на расстоянии к примеру метров 15 разлейте немного бензина по окружности и подожгите, чтобы загорелась от него трава. кролик предпочтет прыгнуть и разбиться, чем пробежать сквозь огонь и выжить. где же инстинкт самосохранения здесь?

[Кадош]

то есть - человек, сомневающийся в существовании бога, хотя и не отвергающий полностью возможность его существования.

"Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно."
Разрешите показать вам несколько несуразиц в этом отрывке. Ключевые слова я подчеркнул.
Первое ключевое слово - метафизический. Как вы понимаете - вовсе даже и не научный. Соответственно дальнейшее определение может болеть некоторыми отклонениями. И вот они - дело в том, что уверенность что "доказать существование или несуществование Бога невозможно" вовсе не подразумевает "отказа от связанной с Богом веры".
Если вы поймете, что это разные вещи, которые друг ко другу имеют весьма опосредованное отношение, а так-же тот факт, что большинство агностиков - это представители идеалистической философии, а не материалистической, то тогда в принципе поймете и тот факт, что человек, будучи агностиком вполне может быть верующим человеоком. Пример Павла я вам уже привел.
Что значит "доказать существование или несуществование Бога невозможно"?
А это значит, что человек либо ту, либо другую точку зрения принимает на веру, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!! Бо полагает ее АКСИОМОЙ в основание всего последующего строения своей философской доктрины!
Поэтому - Павел агностик, когда утверждает, что только верой, или только через откровение Божие можно узнать что есть Бог, и что Он есть источник всего сущего. Доказать РАЦИОНАЛЬНО СИЕ НЕВОЗМОЖНО, ОЩУТИТЬ ЧУВСТВАМИ тоже невозможно.
Иными словами, помимо двух известных науке способов познания мира - чувственного и рационального, существует еще и духовный способ, через откровение.
Павел, будучи человеком весьма высокообразованным, и знавшим многие философские концепции понимал, что веру невозможно доказать логически, так-же ее невозможно передать чувствами. Она передается другим способом. Бо не раз и не два сталкивался с представителями философских школ, о чем есть свидетельства даже в Библии. Лука, например пишет в Деяниях о его споре с эпикурейцами и стоиками. Потому фразу насчет "верою познаём..." он сказал исходя уже из своего опыта, а не из теории.
Так что еще раз не надо путать способы познания мира - чувственный(сенсорный), рациональный(интеллектуальный) и духовный(пневматический, через откровение).

"инстинкта самосохранения" как такового нет. ним собссно называется набор более простых инстинктов, а точнее - страхов, в частности, страх боли.

Спасибо что просветили...

где же инстинкт самосохранения здесь?

Причем здесь кролик, и те примеры, о которых говорил я?
Из зданий ВТЦ тоже выбрасывались спасаясь от огня. И какое это отношение имеет к тем случаям, когда люди свою жизнь ставили ниже жизни других?

[Кадош]

Не. Я лучше в сторонке постою. Посмотрю куда вас заведет эта ваша доктрина.

Это ваше право.

Действительно. Банальность.

Заметьте, я вас заранее предупредил!

А при чем здесь верующие? Или вы считаете на амбразуры только верующие бросаются, а неверующие так ... подскальзываются?

Вы знаете а возможно даже что и верующие только. Во всяком случае те которые неким образом нравственный закон сумели поставить выше инстинктов, в отличие от например пьяного водителя, который уж точно к верующим ну может только сам себя относит.

Главное чтобы упражняющиеся в постах не опозорились.

Согласен полностью.

Инстинкт на то он и инстинкт, что его нельзя подчинить. Это для вас новость?

Знаете чем взрослый отличается от ребенка?

А "коробочку", надеюсь, не изжили. Пятки почешете?

Не-е-е-е, коробочкиными проблемами не страдал, потому и не изживал...