Христианские угрозы

[w_smerdulak]

Так, что как не крути, от Адама нам передалась только наследственность, а не ответственность за его поступок.

Тогда почему Бог не возвращает всем безгрешную природу?
Поступок совершил Адам. Наказанием ему стала грешная его природа. Ну а последующие поколения почему несут его, Адама, наказание?

[Malakay]

Ибо так возлюбил Бог мир (с)

[Жемчужная донна]

Так мы же с Вами, вроде бы говорили о Царствии Небесном?
Не знаю, о чем говорили Вы, но я конкретизировала - отсутствие зла на Земле. Ну Земля, планета наша, припоминаете?
Вы же слышали про Библию?
По Библии Бог создал все, стало быть, змей-искуситель - тоже его творение.
Закон сохранения энергии ничего общего с добром и злом не имеет
Хорошо, по-Вашему добро и зло не являются энергией? Вернее, выражусь корректнее - проявления добра и зла.
Вы выбрали философию по своему вкусу, а христиане по своему и пытаться доказать ложность одной религии на основе другой бессмысленно.
Безусловно, предполагать можно все: Бог есть - нет, нас породила Великая Черепаха - принесли инопланетяне, тра-та-та... Мир нейтрален по своей сути - различно отношение к нему, к его проявлению. А отношение это сугубо индивидуально. Потому зло не перестанет существовать в силу индивидуальности мировоззрения каждого человека.
Докатились!!! Добро может быть злом!!!! Не может! Вы поддались заблуждению, что если я согласился, что обществу необходимо очищаться от маньяков, то я и вообще могу счесть убийство добрым делом!!?? Вы сильно заблуждаетесь.
Убийство - зло. Это аксиома. Да? А как же тогда расценивать массовое убийство людей, флоры и фауны в потопе?
То есть человек проведший жизнь на диване перед телевизором близок к идеалу?
А почему нет? Если он не сделал ничего плохого и ничего хорошего - счет равен, все в порядке.
активность в совершении благих поступков со стороны людей
очень часто именно эти активные благие поступки приводят к серьезным нехорошим последствиям. "Благими намереньями дорога в ад вымощена" - тоже ниче так фраза)
Можно пройти мимо не знакомого человека, у которого, на ваших глазах, случился сердечный приступ, не совершив, по Вашей философии, зла. Но с точки зрения христианства такой поступок будет однозначно трактоваться как грех.
С точки зрения воспитанного, эмпатичного человека, будь он хоть сатанистом - это плохо. А вообще, если не знать, как оказывать первую помощь при сердечном приступе, можно серьезно навредить человеку. А тот, что прошел мимо, может, пошел вызывать скорую.

[poison]

По Библии Бог создал все, стало быть, змей-искуситель - тоже его творение.
Вот самое замечательное место, госпожа моя,давайте разовьем тему... если бог создал все,то стало быть и вирусы,в том числе и холеры и чумы и спида, также создал хищников,которые едят других животных,х отя изначально смерти на земле не было,а хищники и вирусы были..
как думаете,я вижу два варианта:
1. Бог создал все живое в том виде в котором мы их наблюдаем,а значит создал и спид и хищников,а значит смерть была создана им изначально.
2. или же эволюция,так многими нелюбимая имеет место быть и эволюционировали вирусы, бактерии, хищники)

[Андрей Р.]

По Библии Бог создал все, стало быть, змей-искуситель - тоже его творение.
Вот самое замечательное место, госпожа моя,давайте разовьем тему... если бог создал все,то стало быть и вирусы,в том числе и холеры и чумы и спида, также создал хищников,которые едят других животных,х отя изначально смерти на земле не было,а хищники и вирусы были..
как думаете,я вижу два варианта:
1. Бог создал все живое в том виде в котором мы их наблюдаем,а значит создал и спид и хищников,а значит смерть была создана им изначально.
2. или же эволюция,так многими нелюбимая имеет место быть и эволюционировали вирусы, бактерии, хищники)

"Адаму же сказал: ...проклята земля за тебя..." Вот с тех пор и началось то, что вы называете эволюцией, а также развитием цивилизации.

[ILI]

Тогда почему Бог не возвращает всем безгрешную природу?

Возвращает. Вам Макалай ответил.

Поступок совершил Адам. Наказанием ему стала грешная его природа. Ну а последующие поколения почему несут его, Адама, наказание?

Последующие поколения несут наказание, за свои проделки и за свои грехи.
С уважением, Илья.

[ILI]

По Библии Бог создал все, стало быть, змей-искуситель - тоже его творение.
Вот самое замечательное место, госпожа моя,давайте разовьем тему... если бог создал все,то стало быть и вирусы,в том числе и холеры и чумы и спида, также создал хищников,которые едят других животных,х отя изначально смерти на земле не было,а хищники и вирусы были..
как думаете,я вижу два варианта:
1. Бог создал все живое в том виде в котором мы их наблюдаем,а значит создал и спид и хищников,а значит смерть была создана им изначально.
2. или же эволюция,так многими нелюбимая имеет место быть и эволюционировали вирусы, бактерии, хищники)

Пуазон, Вам и вправду так интересна эта тема? Вы этот вопрос уже раза 3 задавали. Обсудить хотите или у Вас уже готов какой то сногсшибательный, блестящий ответ?
С уважением,Илья.

[Жемчужная донна]

Миледи
1. Бог создал все живое в том виде в котором мы их наблюдаем,а значит создал и спид и хищников,а значит смерть была создана им изначально.
Стало быть, никакой ни грех - просто физический процесс, абсолютно естественный, если учесть слабость организма перед вирусом...атипичной пневмонии, например.
Кстати, если Бог такой любящий, то почему он не мог создать более стойкого тела? И почему Адам и его ближайшие потомки жили около тыщи лет, а дальше срок эксплуатации тела малость урезали?
2. или же эволюция,так многими нелюбимая имеет место быть и эволюционировали вирусы, бактерии, хищники)
Вот Илье лучше щас признать эволюцию, ибо Бог со своей склонностью к массовым кровавым расправам автоматически причислен к злу. А все от того, что некоторые не хотят..или боятся признать относительность сих понятий. Мэ

[poison]

Андрей
Вот с тех пор и началось то, что вы называете эволюцией
ага,т.е. эволюция обязательна должна была быть,хорошо,причем быть настолько,чтобы изменять животных очень сильно,создавать другие отряды,виды,роды......
Видите,а креационисты говорят,что бог создал все вирусы и хищников,какие же они неверующие

п.с. а из чего могли эволюционировать паразиты?
Или
по-моему сногсшибательных блестящих ответа всего два,которые я привела, почему вы спрашиваете готовы ли они?

[poison]

Донна
Кстати, если Бог такой любящий, то почему он не мог создать более стойкого тела?
ну тут ответ ясен,потому же почему он и не хочет искоренять смерть и зло,это типа как в "Бегущем человеке" со Шварцем.
другое дело,что получается, эволюция таки должна быть) таки креационисты - слуги зла)))

[ILI]

Не знаю, о чем говорили Вы, но я конкретизировала - отсутствие зла на Земле. Ну Земля, планета наша, припоминаете?

Ах, Вы об этом.... Да, да, как же, как же - припоминаю.
Но я не понял вас сразу. Я то подумал, что Вы как то более рационально. Ну да ладно. Зло на земле не может исчезныть само собой. В конце концов оно конечно исчезнет, но не само собой.

По Библии Бог создал все, стало быть, змей-искуситель - тоже его творение.

Да.

Хорошо, по-Вашему добро и зло не являются энергией? Вернее, выражусь корректнее - проявления добра и зла.

Не валите все водну кучу. Добро и зло понятися применимые только к людям и причем тут энергия?

Потому зло не перестанет существовать в силу индивидуальности мировоззрения каждого человека.

не перестанет, пока есть люди стремящиемся его совершать.

Убийство - зло. Это аксиома. Да? А как же тогда расценивать массовое убийство людей, флоры и фауны в потопе?

Как зло. Но это зло меньше того, кое погибшие творили бы останься они живы.

А почему нет? Если он не сделал ничего плохого и ничего хорошего - счет равен, все в порядке.

Потому, что его зло заключается в том, что он никогда не помог ближниму который в этой помощи нуждался. Ведь для этого надо встать с дивана.

очень часто именно эти активные благие поступки приводят к серьезным нехорошим последствиям. "Благими намереньями дорога в ад вымощена" - тоже ниче так фраза)

Никогда поступки человека относящийся к ближнему так , как бы он хочел, чтобы относились к нему не приведут к нехорошим последствиям. По определению.

С точки зрения воспитанного, эмпатичного человека, будь он хоть сатанистом - это плохо.

Почему? Вы же говорили, что человек проведший жизнь на диване идеален. Значит и прошедший мимо, равнодушный - тоже идеален. Он не сделал ни плохо, ни хорошо....
С уважением,Илья.

[ILI]

по-моему сногсшибательных блестящих ответа всего два,которые я привела, почему вы спрашиваете готовы ли они?

А по-моему, у Вас готовы не только они, а все последующие ответы и вопросы. Я не прав?
С уважением, Илья.

[Андрей Р.]

А по-моему, у Вас готовы не только они, а все последующие ответы и вопросы. Я не прав?
С уважением, Илья.

Точно, Илья прав! poison, напишите ВСЁ сразу, мы может почитаем.....

[poison]

А по-моему, у Вас готовы не только они, а все последующие ответы и вопросы. Я не прав?
а по-моему вы говорите не по существу,нечего сказать не говорите,кто вас тянет то.
Андрей
poison, напишите ВСЁ сразу, мы может почитаем....
не люблю монологи

[Жемчужная донна]

Миледи
ну тут ответ ясен,потому же почему он и не хочет искоренять смерть и зло,это типа как в "Бегущем человеке" со Шварцем
А работки-то ему на порядок убавилось бы, но Бог существо разумное - если все зло искоренить - скучно ему, бедному станет. Так что о себе он заботиться, господа верующие

Илья
Я то подумал, что Вы как то более рационально
Хи..что может быть менее рациональным, чем рассуждения о том, каком будет Царство небесное...еще не факт, что оно есть\будет.....
В конце концов оно конечно исчезнет, но не само собой.
Естественно. Его добро искоренит. Топорами да автоматами
Не валите все водну кучу. Добро и зло понятися применимые только к людям и причем тут энергия?
если под "энергией" понимать "добро" и "зло", то это можно рассматривать, как разные формы проявления "энергии" (человеческих отношений или состояний). Соответственно, если вся энергия переходит в одно сосотояние, то всем надо будет абсолютно одинаково понимать/принимать "добро". малейшее отклонение от этой "нормы" приведет к распределению полярности, соответственно, появлению т.н. "зла". Вывод - исчезновение "зла" невозможно. В силу невозможности всех думать одинаково. Если все начнут думать одинаково - поздравляю Вас, Вы добились своего. Зла нет...есть стадо...
Как зло. Но это зло меньше того, кое погибшие творили бы останься они живы.
Святая наивность.... Кто сказал такую глупость? И расцените этот поступок со стороны утонувших. Им-то это ооооочень гуманным показалось. И есть ли зло малое, зло большое? Так же, как грех - большой и малый.
Потому, что его зло заключается в том, что он никогда не помог ближниму который в этой помощи нуждался.
А кто сказал, что в нем кто-то нуждался? Живут же люди, подключенные к аппарату жизнеобеспечения. Растения такі собі. В них никто не нуждается. Вопрос в ином. Зачем такая жизнь? А отсутствие причинения добра еще не есть причинением зла.
Никогда поступки человека относящийся к ближнему так , как бы он хочел, чтобы относились к нему не приведут к нехорошим последствиям. По определению.
Что русскому хорошо, немцу смерть - тоже по определению. Мамы тоже часто детей своих записывают на разные кружки - а ребенку оно никуда не улыбалось. Маман думает, что добро своему сыну делает, а на самом деле психику ломает.
Почему? Вы же говорили, что человек проведший жизнь на диване идеален. Значит и прошедший мимо, равнодушный - тоже идеален. Он не сделал ни плохо, ни хорошо....
Потому что надо читать дальше Не сделал хорошего, но и не убил своей невдалой помощью.