Христианские угрозы

[Laangkhmer]

А Вот Андрей, являясь христианином, служит сильнейшей антирекламой. Парадокс!!!

Что ж тут парадоксального: еще в Писании сказано, что дерево познается по плодам, а не по болтовне.

[vicky85]

Я сообщу Вам великую тайну. В соответствии с христианскоим вероучением:
a) Адам является отцом всех людей на земле.
б) Скушав плод с дерева Адам изменил свою природу, она стала греховна.
в) Дети Адама наследуют уже эту природу.

Если так преданно отвечаете за дальнего предка, то почему боитесь взять ответственность за ближнего брата?

[tabo]

то почему боитесь взять ответственность за ближнего брата?

а смысл ему брать ответственность за брат, перед кем ее ответственность брать?

[McLeoud]

Laangkhmer

Что ж тут парадоксального: еще в Писании сказано, что дерево познается по плодам, а не по болтовне.

Вот тут, мой добрый принц, Вы забываете, что Писание гораздо многограннее стакана, посему отдельные кустарники в нем познаются как раз по болтовне, по разговорам то бишь. Хотя, с другой стороны, будешь гореть - чего только не наговоришь...

[w_smerdulak]

Возвращает. Вам Макалай ответил.

Примеры можете привести?

Последующие поколения несут наказание, за свои проделки и за свои грехи.

Другими словами не грешить человек не может? А почему? Наверное потому, что такова его греховная природа?
Вам не кажется, что это какой-то замкнутый круг и вы загнали себя в него сознательно?

[Malakay]

"Другими словами не грешить человек не может? А почему? Наверное потому, что такова его греховная природа?" - казалось бы, причем тут горшечник...

[lemnik]

[quote=KPbI3;1411908]

Илия
. Вы этой теме Вы проявили себя моральным уродом.

Спецом перечитал все - никакого этого "уродства" не заметил.
Вы, КРЫЗ, чот психуете....

Мне пофиг как там она называлась, первую резню устроил Моисей.

Вы уверены в том, что до него ни захватов не было, ни резни никто не устраивал? Обоснуйте...

У Иисуса столько же мозгов, сколько у башенного крана? (Дубль 2, точнее 3)

Так что? "Не стой под стрелой" - сам умный кран написал?

[ILI]

Хи..что может быть менее рациональным, чем рассуждения о том, каком будет Царство небесное...еще не факт, что оно есть\будет.....

Рассуждения о том, что будет если исчезнут тени.

Естественно. Его добро искоренит. Топорами да автоматами

Как это будет Вы можете прочесть Сами открыв Св. писание.

если под "энергией" понимать "добро" и "зло", то это можно рассматривать, как разные формы проявления "энергии" (человеческих отношений или состояний). Соответственно, если вся энергия переходит в одно сосотояние, то всем надо будет абсолютно одинаково понимать/принимать "добро". малейшее отклонение от этой "нормы" приведет к распределению полярности, соответственно, появлению т.н. "зла". Вывод - исчезновение "зла" невозможно. В силу невозможности всех думать одинаково. Если все начнут думать одинаково - поздравляю Вас, Вы добились своего. Зла нет...есть стадо...

Во-первых: добро и зло это не энергии, а поступки. Поэтому сравнивать их с энергиями совершенно неуместно.
Во-вторых: добро и зло это объемные понятия. Коли Вы решили образно взглянуть на них, то представьте их уж лучше как некие государства между которыми есть граница и пересечение этой границы - есть нехорошо.
В-третьих: Вы как и миллиарды людей в этом мире живете в соответствии с государственными законами. Соблюдение их есть добро , несоблюдение - зло . Вы считаете себя частью стада? Или Вы думаете, что преступники являются украшением нашего общества?

Святая наивность.... Кто сказал такую глупость? И расцените этот поступок со стороны утонувших. Им-то это ооооочень гуманным показалось. И есть ли зло малое, зло большое? Так же, как грех - большой и малый.

Такую глупость сказал я. Что гуманне приговорить маньяка-педефила к расстрелу или отпустить на свободу? И расцените решение расстрелять манька с точки зрения маньяка.

[ILI]

А кто сказал, что в нем кто-то нуждался? Живут же люди, подключенные к аппарату жизнеобеспечения. Растения такі собі. В них никто не нуждается. Вопрос в ином. Зачем такая жизнь?

Вы действительно думаете, что нет людей , которые нуждаются в помощи?

А отсутствие причинения добра еще не есть причинением зла.

Увы, третьего не дано.

Что русскому хорошо, немцу смерть - тоже по определению. Мамы тоже часто детей своих записывают на разные кружки - а ребенку оно никуда не улыбалось. Маман думает, что добро своему сыну делает, а на самом деле психику ломает.

Так разве она когда-нибудь хотела, чтобы ей психику ломали? С другой стороны я надеюсь, Вы не будете настаивать на том, что детам нужно позволять все , что они захотят?

Потому что надо читать дальше Не сделал хорошего, но и не убил своей невдалой помощью.

Вы не волнуйтесь, я прочел внимательно. Прошел мимо, это значит не сделал ничего, хотя мог остановиться, позвонить в скорую, родственникам и т.д. и т.п. Оказывать первую помощь не станет тот , кто не знает, как это делать.
Но вообще ваша позиция весьма удобна... Зачем я буду кому-то помогать, ведь я не знаю в чем этот человек нуждается, поэтомумогу навредить. Лучше не делать ничего... Вам не кажется подобная позиция ущербной? Это похоже на оправдание трусости молодого человека, не помогшего девушке, которую пытались изнасиловать...
Вы сами разве не видите ущербность своей психологии? Если все люди буду равнодушны друг к другу, во что превратится наш мир?
С уважением, Илья.

[ILI]

Что ж тут парадоксального: еще в Писании сказано, что дерево познается по плодам, а не по болтовне.

Nесть Вы считаете, что не стоит делать скоропалительные выводы, о том какие человеки Андрей и КРыЗ на самом деле? Ведь мы их только по болтавне знаем... Наверное я с вами соглашусь.

[lemnik]

A теперь обращусь к "завсегдатаям" темы и форума.
W_smerdulakу, Малакее, Донне, Пойсон и другим атеистам...
Вам старательно объясняют, почему таковы устремления верующих. А в ответ - вы не правы, вы дураки, вы маразматики, вы верите сказкам, вы верите угрозам.... и т.д. Одно и то же из темы в тему, из поста в пост....
Вам отвечают о себе, вы же пытаетесь (безуспешно) держать под своим контролем ситуацию. Вы не видите различия в подходах?
Вы не видите причин этого? Я вижу. Мне видеть их неприятно.

С точки зрения психологии, КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ" СВОЙСТВЕННО СИЛЬНО ЗАВИСИМЫМ ЛЮДЯМ. Сейчас же поднялся шум - "сел на свой бзык - созависимость". У меня это эмоций не вызывает - отрицание главная черта (из примерно 12) созависимых людей.
И тут начинается опять таки христианство. Созависимость рождается еще в детсве от "стереотипов семейного поведения". От того, что в христианстве называется "перворордным грехом".
Как только человек начинает осознавать причины, почему он что-то, так или иначе делает (одни в 9, другие в 15 лет) - он начинает грешить (заболевает созависимостью). Избавить от этого заболевания сознания, может только Бог. Оно неизлечимо медицинкими мерами. Оно неисстребимо человеческими устремлениями, даже в тех очень редких случаях, когда человек его не отрицает. И мы говорим поэтому - нет праведного ни одного. С первородным грехом, греховность человека связанна в начале, но взрослея, грешит он уже по своей воле, поэтому "ответственности за Адама".он не несет.
Кто мешает вам повернуться лицом к Богу и постепенно избавившись от вредных, греховных зависимостей, войти в жизнь вечную?
Ваше отрицание своих СОЗАВИСИМОСТЕЙ!
В реабцентрах по избавлению от созависимостейесть такой прием. Где нибудь в коридоре специально криво вешают одну из картин (картинок). Причем объявляют; "Картина криво повешана специально, чтобы вы отучались все вокруг контролировать". Через пару часов кто-то все равно ее поправляет.
Так и вам кажется, что все вокруг подконтрольно (хотя это совсем не так). Но не подконтролен Бог. Вот вы и стремитесь его взять под контроль. Не выходит. Причем годами. Толчете как воду в ступе. А христиане приходят, пытаются что-тот объяснить. Потом видя, как "вопросы" вновь и вновь повторяются - уходят. Приходят новые ... И все повторяется. Таков феномен атеизма....

[ILI]

Если так преданно отвечаете за дальнего предка, то почему боитесь взять ответственность за ближнего брата?

Наследственность и ответственность это разные понятия.
Почему Вы "боитесь взять ответственность" за мать избившую в приступе ярости ребенка до смерти? Поэтому и я не буду отвечать ни за кого кроме себя самого.
С уважением,Илья.

[ILI]

Примеры можете привести?

Я же сказал. Пример Вам Макалай привел. Как читаете?

Другими словами не грешить человек не может? А почему? Наверное потому, что такова его греховная природа?
Вам не кажется, что это какой-то замкнутый круг и вы загнали себя в него сознательно?

Может не грешить. Христос же не грешил... Но круг действительно есть, пока человек не меняет направленности своего мышления. Другими словами не принимает Христа. Если же принимает, то Бог помогает, человеку разорвать круг и не грешить... Ну или точнее, по крайней мере не стремиться ко греху. Все равно и истинно верующие грешат, но скорее непроизвольно. Но я что то удалился от темы.
С уважением, Илья.

[w_smerdulak]

Я же сказал. Пример Вам Макалай привел. Как читаете?

Я прошу привести конкретный пример того как Бог вернул кому-то безгрешную природу.

Может не грешить. Христос же не грешил...

Может воскреснуть. Христос же воскрес...
Может изгонять демонов в стадо свиней. Христос же изгонял...
Может ходить по воде. Христос же ходил...
Может кормить пятью хлебами народ. Христос же кормил...
Может превращать воду в вино. Христос же превращал...

Все равно и истинно верующие грешат, но скорее непроизвольно.

Вот я и говорю: не грешить не может.

[vicky85]

а смысл ему брать ответственность за брат, перед кем ее ответственность брать?

Вот и я спрашиваю: с чего лицемерят так? Жил бы Адам до сих пор, его бы каждый день помидорами забрасывали.