Логика для христианина.

[Полковник]

aka Zhandos:
---
....

Вы, таки и не поняли главного:
«Как видите раб, это человек... который зависит от кого-то или (что немаловажно) от ЧЕГО-ТО. Но зависимость, зависимости рознь. Если просто зависит, то это ещё не раб. А вот если это(т) кто-то(что-то) этим человеком управляет - вот ЭТО раб. Степень управления(контроля) бывает разной, по разным цепям осуществляемой. Согласны?

Если согласны, то дальше всё очень просто - мы все рабы.»

Когда вы вынуждены пить, есть и спать - это не ВНЕШНИЙ контроль!!! И это ни в коем случае не рабство. Но и внешний контроль бывает разным. Согласитесь, что какое-нить животное не может управлять человеком, просто по своей структуре не может, оно проще устроено. Управлять человеком, может только другой человек - и вот это уже может быть рабством. Тут следует подчеркнуть, что рабство - это всегда выгода для рабовладельца и отсутствие таковой для раба.
А дальше всё очень просто - любое ваше вынужденное действие, приносящее выгоду не вам, а кому-то другому... вот вы и раб. И сюда попадает подавляющее большинство народа, и даже я сам. При этом вы даже вы можете и не догадываться, что являетесь рабом. Т.е. не знаете, что ваши действия кому-то выгодны. Судя по тому, как вы отстаиваете некоторые явные проявления рабства в современном обществе - вы об этом и не догадываетесь...

Возьмём те же самые банки. Вы берёте деньги в долг под проценты. Надувательство уже в этом = проценты. Такая система просто загоняет всех в кабалу, ибо отдавать больше надо, а где их взять? Надо что-то произвести и продать, так? А кому продать? Да тому же банку в конечном итоге, ибо именно банк распоряжается всей наличностью(это предельно упрощённая схема - не надо критиковать... это правда.) Совершенно нехитрый расчёт показывает, что система кредитования под проценты порождает лишь увеличивающийся процент, и не более того.
Вот скажите - откуда берутся мировые кризисы???

---
Преувеличение. Банк может делать только то, что предусмотренно договором.

А вот и нет! Не договором, а в первую очередь законом, который обычно самими банкирами и пишется - вспомните да хоть ту же «автогражданку» - вот вам совершенно всем известный и наглядный пример

---
я так и вижу банкиров, которые сидят в кабинетах и скрипят зубами от желания кого-нибудь завалить. Но, блин, нельзя... Вот так и живут они, мучаются

В основном именно так мучаются

---
Маленький секрет, если Вы не знали: стремление к долговременной выгоде - основа цивилизации

Путей получения, которой есть велико множество. А нынче используется самый примитивный = рабство.

---
Я говорил о фактически неопределенном.

Такие штуки не имеют практического значения.

---
Может, и сейчас смогу? Попробую, попытаюсь выжить". Вот вам и чистой воды субъективизм.

Это уже следующий уровень обработка данных, полученных от восприятия.

.

[Полковник]

А зачем, думаю себе я.....
Чтобы писать еще больше демаглогических букав, которые и читать не хочется? . Это в политакамедии так демагогии выучили?

Я не понял - вы, все таки, материалист или идеалист? Не топите вопрос многопустобуквием...
И не забудьте, что вы себя к третьей, продвинутой , категории отнесли.

Вопрос не понял. Спросите более внятно.

.

[aka Zhandos]

Вы, таки и не поняли главного:

Г-н Полковник, уж простите, мне мало интересны разговоры такого характера. Я Вам написал достаточно много и подробно, а вы выдергиваете оттуда пару строк, их комментируете в духе "Вы ничего не поняли, и вы ничего не понимаете", а все остальное игнорируете. Несколько бесперспективно продолжать такую беседу, по моему.
Я просто надеюсь, что Вы не будете спорить с тем, что официальная отмена рабства - это ХОРОШО и СУЩЕСТВЕННО. Так ведь?

[Полковник]

Я просто надеюсь, что Вы не будете спорить с тем, что официальная отмена рабства - это ХОРОШО и СУЩЕСТВЕННО. Так ведь?

Это просто замена одной формы другой. Впрочем вы правы - спорить бесполезно.

.

[Andy_asp]

Надо учиться, преодолевать свою лень.

Я люблю учиться! Только вы на учителей не тянете! Вам самим бы поучиться!

[Андрей...]

выше я это уже делал, но повторюсь: только потому, что христиане делают свою личную веру делом общественным. Они лезут везде, куда только смогут: в СМИ, в школы, во власть, в души и убеждают остальных не просто считаться с их убеждениями, но и признавать их главенствующими.

А Вам не кажется Евгений, что этим Вы описываете лишь людей с их поведением, а отнюдь не учение Христово которое не таково по сути? В нем ли на самом то деле Вы разочаровались? И потом, говоря "они"... впрочем, я уверен Вы понимаете к чему я веду. Пока есть время, не лучше ли исправить двойку, чем говорить учителю:-"Задача у вас неправильная". В этой школе на второй год не оставляют.

[aka Zhandos]

А Вам не кажется Евгений, что этим Вы описываете лишь людей с их поведением, а отнюдь не учение Христово которое не таково по сути? В нем ли на самом то деле Вы разочаровались?

И в нем тоже. Я понимаю ту разницу, о которой Вы говорите. Но понимаете, в чем тут дело: учения Христа в "чистом" виде не существует. Оно настолько срослось с учением церкви, настолько перемешалось с ним, что разделить их ныне, по прошествии 2000 лет, уже невозможно. Для меня самое ценное в том, что дошло до нас от Иисуса - Его гуманизм в самом глубоком смысле этого слова. Он обращал внимание людей на них самих, на их внутренность, пробуждал сознание. И я готов это воспринять и воспринимаю, и не только от Него, но и от любого другого человека. Но на самом деле Иисуса как Послания уже давно не существует: Он Бог, Сын Бога, Он икона, обросшая ничего не значащими титулами и условностями. А знаете, что самое занятное: даже те крупицы подлинного учения иисуса дошли до нас только потому, что их себе на знамя повесила эта глобальная машина под названием Церковь. Не будь она столь агрессивна, мы бы и не знали сейчас пождалуй, ничего о Христе. Так что лично я - за последовательность. Веришь в Иисуса - принимай Церковь, потому что именно ей ты обязан за то, что знаешь об Иисусе. отвергаешь церковь - какое право ты имеешь считать Иисуса "своим"? Я стоял и перед этой дилеммой тоже. И я сделал свой выбор. Иисус для меня - выдающаяся личность своего времени, не более и не менее. Все остальное - Церковь. С церковью я дел иметь не хочу.

И потом, говоря "они"... впрочем, я уверен Вы понимаете к чему я веду. Пока есть время, не лучше ли исправить двойку, чем говорить учителю:-"Задача у вас неправильная".

Не, задача неправильная - это точно. Некорректная и нерешаемая.

В этой школе на второй год не оставляют.

Я не боюсь.

[Андрей...]

Жаль Евгений...мне кажется у Вас могло бы получится. Только вот, против воли ни кто ни кого не спасёт, и заставить нельзя любить... И конечно однажды обманется тот, кто обманутым хочет быть...

[Malakay]

ну с вами-то этого произойти никак не могло?

[aka Zhandos]

Большинство феодалов.

Фактическая ошибка. Практически каждый феодал был чьим то вассалом.

рабы тоже сами себя выкупали - бывало и такое.

Зачем они себя выкупали, если отсутствие рабства де-юре не имеет значения?

Плюс - значительное число (не большинство, но не малое количество) ремесленников, воров, проституток, циркачей и т.д.

Сейчас их меньше?

С точки зрения доступа к инфе - да, есть. А толку?

Эм... ну если от свободы слова Вы не видите толку... то я "пас".

И когда выше кто-то грил, что банковские кредиты делают из людей рабов - я соглашусь. Не потому, что договор с банком что-то такое предусматривает - вовсе нет, а потому, что множество людей (разве не наблюдали этого сами?) начинают ся вести как рабы кредита.

Только какое отношение сам кредитодатель, а точнее, сам институт кредита, имеет к этой форме рабства?

[Lokky]

Фактическая ошибка. Практически каждый феодал был чьим то вассалом.

Васал - это не раб. Историй, как вассал предпочитал смерть, чем подчинение сюзерену сверх оговоренного минимума - предостаточно. Нет, феодалы, в своём большинстве, были не рабами.

Зачем они себя выкупали, если отсутствие рабства де-юре не имеет значения? Сейчас их меньше?

Ну, так, присутствие имеет . Люди, желающие быть свободными, есно, добивались этого всеми доступными способами.

Эм... ну если от свободы слова Вы не видите толку... то я "пас".

В Древнем Риме свободы слова было не менее, чем ща. Впереди Цезаря на триумфальных шествиях чудно бежали шуты, кричащие, "Граждане, прячьте жен, едет плешивый распутник!".

Только какое отношение сам кредитодатель, а точнее, сам институт кредита, имеет к этой форме рабства?

Никакого. Если чел не хочет быть свободным, то это его проблемы.

[aka Zhandos]

Васал - это не раб. Историй, как вассал предпочитал смерть, чем подчинение сюзерену сверх оговоренного минимума - предостаточно. Нет, феодалы, в своём большинстве, были не рабами.

Ну что же это за общество такое, в котором за неподчинение - смерть?
И вообще, что значит - свободный человек?

Ну, так, присутствие имеет . Люди, желающие быть свободными, есно, добивались этого всеми доступными способами.

И неужели у нас сейчас меньше возможностей быть свободными?

В Древнем Риме свободы слова было не менее, чем ща.

Значительно меньше. У нас есть СМИ, мы накопили больше информации, и качество слова у нас другое совершенно.

Никакого. Если чел не хочет быть свободным, то это его проблемы.

Ну вот именно об этом я и говорил Полковнику А ты со мной давай спорить

[Lokky]

Ну что же это за общество такое, в котором за неподчинение - смерть?

Вам известно другое

И вообще, что значит - свободный человек?

А с этого и надо было начинать

И неужели у нас сейчас меньше возможностей быть свободными?

Меньше желания. В 16-ом веке в разгул заварух в Англии пытались принять закон, позволяющий полиции "особые полномочия" (ничего особенного - задерживать на пару дней без ордера, вход в жилище без ордера в "особых случаях"), так там народ взбеленился, и объяснил властям, что лучше угроза страдать от бандитов, чем дать властям "законное право" сувать своё рыло в жилище. А ща, в штатах компы в аэропорту отнимают и заподозренных в терроризме фиг знает скоко держат - а народ токо аплодирует. Про Россию я уже молчу.

[quote=aka Zhandos;1422365]
Значительно меньше. У нас есть СМИ, мы накопили больше информации, и качество слова у нас другое совершенно.
Причём тут качество? Покричите про своего не то что, президента, а главу области, что-то типа того, что плешивый развратник... в лицо на приёме покричите - интересно, будет как в Древнем Риме - он гордо не обратит внимание?

[aka Zhandos]

Вам известно другое

Конечно. В демократическом обществе каждый человек имеет право голоса и именно он по сути выбирает того человека, который будет гарантировать его права и интересы. По моему. это фундаментальное отличие от монархии, при которой монарха не мог свергнуть никто.
Кстати, в конституции США закреплено право народа свергнуть любое правительство этой страны, которое будет проводить политику, не соответствующую интересам народа. И я настаиваю, не смотря на все возражения, что де-юре имеет пусть не такое же значение, как де-факто, но все равно огромное.

А с этого и надо было начинать

Не я начал углубляться в разговор о рабстве. Я лишь сказал, что фициальная отмена рабрства - это зашибись.

Меньше желания.

Это уже другой вопрос. Я не об этом веду разговор.

Причём тут качество?

В общем то, при всем Слово имеет вес. Когда имеет...

Покричите про своего не то что, президента, а главу области, что-то типа того, что плешивый развратник... в лицо на приёме покричите - интересно, будет как в Древнем Риме - он гордо не обратит внимание?

Плешивый развратник - это оскорбление. Очень мелко. Поэтому я и говорю о качестве слова.

[Laangkhmer]

В 16-ом веке в разгул заварух в Англии пытались принять закон, позволяющий полиции "особые полномочия"...

Полиция в Англии появилась ко дню открытия Хрустального Дворца, это в XIX веке.