археологический вопрос

[Матффей]

McLeoud:

Вообще-то признаки дегенерации Вы видите каждое утро, когда зубы чистите. В зеркале. Но это так, лирическое отступление.


тибет:

в данном случае это термин дегенерации рода ... вырождение рода мужчины (если мы говорим о гомосексуалистах).... и это не лирика ... суровая реальность жизни....





to тибет:

Вы, главное, не отчаивайтесь! Может всё не так плохо.

[DAWARON]

Rulla:

Об этом не беспокойтесь.
Такое родство унизит обезьян, а не вас.

А вот это не вам судить. Вы считаете себя атеистом, ну и на здоровье.
Только вы заблуждаетесь на сей счет. Вы Рулла типичный фанатик, причем настолько узколобый, что не понимаете этого. Ведь понятие - атеист, вовсе не означает неверующего. Оно состоит из "анти"и "Теос". То есть против Бога.
Вы выступаете против бога? Отлично. Но как можно выступать против того, кого вы считаете несуществующим. Где логика?
Ну не критин ли вы после этого?
Впрочем это относится ко всей вашей диффективной шайке.
Ну что с вами после этого говорить,
в вашей машине всего одна педаль. И эта педаль - тормоз.

[plug]

Ведь понятие - атеист, вовсе не означает неверующего. Оно состоит из "анти"и "Теос".

Вообще-то, приставка "а-" означает не "анти", а "без" или "не".
Сравните:
а-морфный - без-форменый,
а-логичный - не логичный, без логики,
а-моральный - без морали, не следующий моральным нормам,
а-типичный - не типичный
и т.п.
Приставка нигде "а-" не имеет смысла "анти-". Да и "анти-", сама по себе вполне распространенная приставка (анти-биотик, анти-террор) используется в словах целиком, ничем не заменяется.

То есть против Бога.

То есть, "без Бога". Любое мировоззрение, в котором Бога вообще нет, или Он "может быть и есть, но это нигде никак не заметно..."

Вы выступаете против бога? Отлично. Но как можно выступать против того, кого вы считаете несуществующим. Где логика?

Вот в том и логика, что атеист это без-божник. Человек, для которого Бог не существует или, по крайней мере, никак не проявлется в повседневной жизни. А выступать "против Бога, которого нет" конечно же атеист не будет, он ведь не анти-теист.

[DAWARON]

Эх Плуг, вот и видно, что вы тоже безграмотны.
Даже Евангелия не знаете.
Иисус сказал:
" Кто не со мной, тот против меня".

Третьего не дано.
Тезис - моя хата с краю, не пройдет.

[DAWARON]

Сегодня по РТР документальный фильм, в 22.50 " Обвиняется Чарльз Дарвин".

[KPbI3]

Даварон

Иисус сказал:
" Кто не со мной, тот против меня".

Кто знает, что там Иисус говорил, диктофонов тогда не было, а писать он похоже не умел.Впрочем, какая разница, что сказал, или не сказал один из миллиона богов?

[plug]

Эх Плуг, вот и видно, что вы тоже безграмотны.
Даже Евангелия не знаете.
Иисус сказал:
" Кто не со мной, тот против меня".

Ну так и что?
Атеист не считает Иисуса чем-то большим, чем литературный персонаж.
Потому, он и не считает, что Бог существует и не выступает против того, чего не существует.

А то, что по словам Иисуса он должен быть против ... так он же сам то не делает ничего "против". Это Иисус считает, что какие-то действия (которые атеист никак не связывает с богами, в которых не верит) на самом деле против Него. Но так это не проблемы атеиста.

Ну вот представьте, Даварон, что кто-то, о ком вы даже не подозреваете, считает , что вы поступаете "против него". Какая-то международная корпорация монстров, которые хотят чтобы все жрали только сырое мясо. А всех, кто мясо жарит/варит/парит, да еще и фрукты/овощи добавляет считают своими врагами, которые борются против них.

Вот так вы, Даварон, когда жуете кусок хлеба, выступаете против них. И где же логика в ваших действиях? Если вы не знаете об этих монстрах или не верите, что они существуют, зачем же вы выступаете против них (поедая хлеб)?
"Где логика? Ну не кретин ли вы после этого?"

[DAWARON]

Вся разница в том, что о чем говорите вы, я действительно не знаю.
А о Христе и Его учении знают все и вы в том числе.
Поэтому прикинуться незнающим - не выйдет. Вы знаете и потому у вас большая проблемма.

[plug]

Вся разница в том, что о чем говорите вы, я действительно не знаю.

Нет, не в этом дело.
Я же вам уже сказал про "международных мясоедных монстров". Так что вы уже знаете. И "прикинуться незнающим - не выйдет".

Но вы даже зная о них, не верите в их реальность. (Да, я их сам придумал. Но мало ли какие "международные заговорщики" реально существуют.)

Так вот, того, что вы не верите, вполне достаточно. Вы же себя не считаете идиотом, только потому, что кто-то может называть вашу обычную жизнь - борьбой против вымышленных персонажей и их правил. И правильно делаете, если не считаете. Если вы не поступаете вопреки своим убеждениям, то, как говорится, "с головой у вас все нормально".

А о Христе и Его учении знают все и вы в том числе.

Да, знают. Как и вы знаете о "международных мясоедных монстрах". Но не все верят в их реальность.

Поэтому прикинуться незнающим - не выйдет.

А этого не требуетсяа. Достаточно быть неверящим. Вам же достаточно быть неверящим в "монстров" чтобы не считать свое поведение кретинизмом.
Вот и атеистам достаточно не верить в реальность христианского бога, чтобе не быть "кретинами после этого".

[DAWARON]

Вы знаете Плуг, скажу честно, вы видно человек простой и потому у меня лично к вам, претензий нет.
Но к людям типа Крыз, Рулла, Маклауд и им подобные, которые почитают, что они очаг науки, кладезь просвещения, акын мысли,
но при этом не познали Бога.
Мне тогда здается, что их самооценка просто результат низменных пороков.
Не более того.

Да и посудите сами, когда такое было, что бы ум человека определялся в зависимости от того, кто из них громче об этом заявит.
" Я самый умный" - как правило кричит только выпускник школы УО.
Мудрость же и выдающие способности индивида, определяют окружающие, а не сам индивид.
Причем порядочность и скромность, занимают в этом деле далеко не последнее место.

[KPbI3]

Даварон

Мудрость же и выдающие способности индивида, определяют окружающие,

Да, 3 класса ЦПШ могу определить, дальше улица, может быть зона, смутно вижу.