Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[U2.]

Строго говоря так оно и было.Число верующих росло,христианство быстро распростронялось,и жрецы переходили в него,даже не страшась смерти от своих бывших адептов,которые убивали их за предательство веры предков.

А потом, когда число верующих выросло достаточно, она стали дробиться на конфессии и уже сами стали убивать и тех, кто отказывался принять новую веру, и тех, кто верил "неправильно". Во всем этом, конечно же, прослеживается божественная помощь.

[Сергий 69]

Я сначала написал, а потом уже увидел, что мысль не такая. Извиняюсь. Но доказательства не в христианстве или где-то ещё, а в живом, внутри живого человека. Просто если каждый ищет их только в своём, то и будет видеть только в своём.

Ну а Вы попробуйте сравнить.Что и как было в истории религий.

[Viktor.o]

Ну а Вы попробуйте сравнить.Что и как было в истории религий.

Я имел ввиду Бога Живого, которым мы все - живые. И живые мы, независимо от религии вместе с её историей. "Мы Им живём и движемся, и существуем" (из Библии).

И если сравнивать, то не историю надо, а метод познания, практические действия. И не просто прочитать о них, а применить на самом себе каждый метод и посмотреть результат.

[Natali T]

Все это, безусловно, существует - в ваших представлениях благодаря вашей вере.

Для меня существует все это и для вас существует,только вы тупо в это не верите пока.После смерти убедитесь в реальности моих слов.Смерть же тоже существует.Я имею ввиду когда Дух ваш выйдет из тела, так как материя умрет.Вот тогда -то вы и убедитесь,что все существует.А тело ваше -как одежду снимете.
Или тело будет жить вечно?
Сходите на кладбище ,там много тел,они тоже раньше жили на этой земле, работали, детей родили,любили,но пришло время и их не стало здесь физически.Думаете Они умерли, их нет нигде?
Тело умерло, а Дух остался, только где этот Дух сейчас ,зависит от того, насколько Он познал Бога при жизни в Теле и сколько любви в нем было, когда он был в теле.

[Сергий 69]

А что, ислам ныне распространяется при живом Мухаммеде?
И если распространение является признаком божественного происхождения, то Билл Гейтс как минимум архангел.

Ислам не был гоним как христианство,а распростронился благодоря завоеваниям арабов.Про Билла.Интиресно,если бы за владение его разработкой сразу бы убивали,много ли было желающих её иеть?

[Сергий 69]

И если сравнивать, то не историю надо, а метод познания, практические действия. И не просто прочитать о них, а применить на самом себе каждый метод и посмотреть результат.

Путь очень долгий,хотя среди христиан есть и такие.Но это не для всех приемлемо.

[Viktor.o]

Путь очень долгий,хотя среди христиан есть и такие.Но это не для всех приемлемо.

Может просто среди христиан не все христиане, как и среди мусульман не все мусульмане, и среди буддистов не все буддисты, и т.д. И каждый может в своём приводит в пример истинных, а в других - так называемых, а потом это для самих себя считают доказательством того, что у них истинно, а у других - ложно? Но кто Духом живёт и Духом водится, тот этот самый Дух узрит и в другом человеке, независимо от того, кто тот, буддист, мусульманин или христианин, или ещё кто-нибудь.

[U2.]

Для меня существует все это и для вас существует,только вы тупо в это не верите пока.После смерти убедитесь в реальности моих слов.

Я и говорю - в ваших представлениях есть и Бог, и рай, и ад. В ваших же представления я - тупой баран, который только после смерти в горьких слезах осознает, какой великий шанс вы мне несли своими словами... Но поскольку у вас нет никаких доказательств, то ваши представления остаются вашими, а мои - моими.

Неужели вы не можете понять, что сколь бы горяча ни была ваша личная в чем-то убежденность, это не аргумент для окружающих?

[U2.]

Ислам не был гоним как христианство,а распростронился благодоря завоеваниям арабов.Про Билла.Интиресно,если бы за владение его разработкой сразу бы убивали,много ли было желающих её иеть?

Не стоит так драматизировать. Гонения на христиан, безусловно, имели место, но были периодическими. Так что выделенное как минимум некорректно.

Далее, по поводу того, что вы решили не комментировать. Если выживаемость христианства вы связываете с божественным вмешательством, то почему мы не видим этого вмешательства в дальнейшем? Деноминации грызутся, инквизиции зверствуют, священники педофильствуют... Что в этом божественного? Или же главной целью божественного вмешательства было именно выживание, неважно, во что именно все превратится?

[Viktor.o]

Я и говорю - в ваших представлениях есть и Бог, и рай, и ад. ...

А можно вот так для самого себя сделать, для себя сказав: "Я не знаю, есть ли Бог, т.к. не знаю о чём вообще идёт речь, но т.к. Он есть, то и буду познавать то, что есть. и не знаю, есть ли рай и ад, но если ад, это - только хорошее, а ад - плохое, то и буду рай познавать в хорошем, а ад - в плохом. А там - видно будет".

[U2.]

Может просто среди христиан не все христиане, как и среди мусульман не все мусульмане, и среди буддистов не все буддисты, и т.д. И каждый может в своём приводит в пример истинных, а в других - так называемых, а потом это для самих себя считают доказательством того, что у них истинно, а у других - ложно?

Вот именно. Всяк кулик свое болото хвалит. А со стороны так болото и есть болото. В том смысле, что ничего божественного.

[U2.]

А можно вот так для самого себя сделать, для себя сказав: "Я не знаю, есть ли Бог, т.к. не знаю о чём вообще идёт речь, но т.к. Он есть, то и буду познавать то, что есть. и не знаю, есть ли рай и ад, но если ад, это - только хорошее, а ад - плохое, то и буду рай познавать в хорошем, а ад - в плохом. А там - видно будет".

Нет, нельзя, так как выделенное является взаимоисключающими утверждениями.
Можно сказать: "Я не знаю, есть ли Бог, т.к. не знаю о чём вообще идёт речь, но т.к. возможно Он есть, то и буду познавать его". Но это уже для любителей сказок типа "Пойди туда, не знаю куда, и найди то, не знаю что". Ибо как можно познать то, что не знаю о чём вообще идёт речь?

[Natali T]

Я и говорю - в ваших представлениях есть и Бог, и рай, и ад. В ваших же представления я - тупой баран, который только после смерти в горьких слезах осознает, какой великий шанс вы мне несли своими словами... Но поскольку у вас нет никаких доказательств, то ваши представления остаются вашими, а мои - моими.

Неужели вы не можете понять, что сколь бы горяча ни была ваша личная в чем-то убежденность, это не аргумент для окружающих?

Естественно не аргумент,Иисуса тоже не приняли хоть и видели реально и дела его видели.Вокруг вас столько чудес и доказательств, которых вы просто не замечаете из-за огрубелой кожи бараниной, не хотела вас обидеть, к слову пришлось.

[Viktor.o]

Вот именно. Всяк кулик свое болото хвалит. А со стороны так болото и есть болото. В том смысле, что ничего божественного.

А коли не можем судить по Правде, то лучше не судить вообще. Вот и написали "не суди".

[U2.]

Вокруг вас столько чудес и доказательств, которых вы просто не замечаете

Ну так укажите мне хоть на парочку, сделайте милость? А то вы, простите, как собака - все понимаете, а сказать не можете.