Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[J0ker]

гы,естественно,а вот определенный хим состав принадлежит определенному веществу,а температура - нет.

ыыыыыыы

средняя температура по больнице... ой, т.е. по Вселенной

[DAWARON]

J0ker:

если кому-то чего-то не позволяют, то определенно этот кто-то не свободен
хотя я понимаю, логика вам чужда

А-га, если тебе не позволили убить прохожего, то считай день зря прожил. У тебя J0ker, логика раба.
Тебя хоть в царские одежды обряди, все равно клоуном останешься.

[J0ker]

кстати
часто встречаю бредовые выражения - логика христиан, логика атеистов, логика пидарасов, логика мусульман
дорогие некоторые форумчане
вбейте себе в башку, не обремененную интеллектом, что логика - ничья - она логика сама по себе - она от мнения вашего глупого не зависит, слава богу

[plug]

А до них атом был определен, как
... НО дело в том,что для них он действительно был неделим.

это к тому,что у каждого названия своя история и ни кто не утверждал,что атом невозможно поделить,

Это как?
Никто не утверждла, что поделить нельзя, просто в те времена он "был неделим" и все. Хотя никто этого и не утверждал. Просто он был такой. Да?

[poison]

Плаг
Просто он был такой. Да?
нет.это к тому,что у каждого названия своя история и ни кто не утверждал,что атом невозможно поделить

[Laangkhmer]

а вот определенный хим состав принадлежит определенному веществу,а температура - нет.

Да, ибо мы, люди, по своему субъективному желанию, придаем больше значения химическому составу, а не температуре. Мы делим всю Вселенную на вещества по признаку химического состава. А можем ее поделить по признаку температуры: все, что имеет определенную температуру - одно "вещество", другую - другое "вещество". И тогда олово, свинец и ртуть при 300 гр. Цельсия были бы отнесены к одному "веществу", а сахар, соль и песок при 20 гр Цельсия - к другому "веществу". Мы делим Вселенную так, как нам заблагорассудится, придавая одним признакам различия или сходства больше внимания, чем другим.

ну все знают,что физическая величина отражает только количественную хар-ку объекта,а свойство -качественную

Объект, золотце, вычленяется из мира самим человеком, и это он, человек, решает какой признак считать качественным, а какой - количественным. Химический состав обычно считают качественным различием, но можно его считать и количественным - в конце-концов разные химические элементы отличаются друг от друга количественной характеристикой - зарядом ядра атома. Переход от водорода к литию - это количественный переход: заряд ядра каждого атома и количество электронов возрастает на две единицы.

По температуре и другим величинам,как вес,длина- не отличить.

Не отличить, потому что мы, люди, по своему желанию условились считать объекты кирпичом и стеклом исходя не из их температуры, а исходя из их химического состава. А условились бы наоборот - было бы наоборот. И новым "кирпичом" была бы материя температурой около 100гр. Цел., а новым "стеклом" была бы материя с температурой 1000 гр. Цельсия, независимо от ее химического состава.

[J0ker]

нет.это к тому,что у каждого названия своя история и ни кто не утверждал,что атом невозможно поделить

как это никто? Демокрит утверждал

[poison]

Лаа
А можем ее поделить по признаку температуры: все, что имеет определенную температуру - одно "вещество", другую - другое "вещество"
и так можно охарактеризовать, "все теплые" вещества или "все холодные",но это не отменит тех объективных свойств,которые позволяют отделить одно вещество от другого,причем совершенно объективно.
Цельсия были бы отнесены к одному "веществу", а сахар, соль и песок при 20 гр Цельсия - к другому "веществу".
тогда "вещество" в данном случае означает "тело с температурой 300 градусов",всего-то,это же совсем другое значение слова "вещество". А объективные свойства останутся неизменны.
Химический состав обычно считают качественным различием, но можно его считать и количественным
если бы да кабы. Не считают же,т.к. он таковым не является.
в конце-концов разные химические элементы отличаются друг от друга количественной характеристикой - зарядом ядра атома
говно -аргумент свойства не изменяются
И новым "кирпичом" была бы материя температурой около 100гр. Цел., а новым "стеклом" была бы материя с температурой 1000 гр. Цельсия

пожалуйста, всего лишь замена слов, тогда ваше "кирпич" - это объект имеющий температуру 100 гр. ц.,он не идентичен с кирпичем в обычном понимании. Можете спорить с определением до посинения,но права я.
исходя из наших определений, "кирпич" (то что мы под ним понмиаем) не одно и тоже с "водой".

[plug]

эту разницу даже верблюдица видит.
А Laa не видит. Не знаете случайно, как ему объяснить, что дерево и верблюд - не одно и то же?

Странно... Я вот когда его сообщения читаю, то вижу, что он понимает - в чем их сходство, и в чем различие, и где уместно говорить о том, что их объединяет, а где - о том, что отличает. Видит значит, и сам кому хочешь объяснит.

Может быть Вы просто заглядываете сюда редко, читаете "выборочно", вот и сложилось такое впечатление.

А вот еще бывает так, что человек понимает выборочно. Ну, типа там, про сходство прочитал, а дальше - ниасилил. Может это Ваш случай? Вы как полагаете?

То, что человек выделился из этой самой реальности (эволюционным путем, как известно) и для жизни в ней.

Вы, наверное, уже запамятовали, Игорян, но я же Вам писал, что это совершенно негодный ответ, и объяснил - почему негодный.

Во-первых, ну что это за формулировка - "выделился из реальности для жизни в реальности". А где бы он жил, если бы не выделился?
Ведь не только глупый верблюд, но даже совершенно безмозглая смоковница таки живут и живут в реальности. Хотя и не выделяются как человеки.
(Или, может быть, Вы полагаете, что они не в реальности? А лишь в чьих-то фантазиях существуют?)

Но дело даже не в этом. А в том, что ... если это самое "человек выделился" обеспечивает "адекватность наших представлений о реальности самой этой реальности", то значит любое представление любого человека должно быть вполне адекватно реальности.

Как же Вы различаете, что каких-то существ, из представлений других людей, надо объявить "несуществующими в реале", а другие представления о реальности надо оставить?

Или "человек выделился" относится только лично к Вам, ну или там еще Пойзн? А все остальные так и не выделились из реальности?
Или то, что "человек выделился" грантирует адекватность только лично Вам и Пойзн, а всем остальным фигушки - они заблуждаются, хоть и "выделились из реальности"?
Как Вы все эти нестыковки объясняете?

Может таки попробуете дать более реалистичный ответ на простой вопрос - что может нам обеспечить адекватность наших представлений о реальности самой реальности?

Или предыдущая неуклюжая попытка - верх Ваших умственных усилий?

[poison]

Джокер
как это никто? Демокрит утверждал
он утверждал,что мир состоит из неделимых частиц "атомов". В дальнейшем "наши атомы"(когда были обнаружены) получили это название,но врядли Демокрит утверждал,что атом водорода неделим,для него "атом" был не тем,чем он является для нас.

[plug]

Плаг
Просто он был такой. Да?
нет.это к тому,что у каждого названия своя история и ни кто не утверждал,что атом невозможно поделить

А-а-а, его просто так назвали "неделимый", но то, что неделимый нельзя делить - никто не утверждал.

Наверно и Землю лишь называли "плоской" и "центром Вселенной", но не утверждали, что она не может оказаться квдратной или круглой, и "третьей по счету" планеткой заурядного желтого карлика.
Просто называли так. Ну, надо же было как-то называть, пока наука своего окончательного решения не примет. Да?

[Laangkhmer]

"все теплые" вещества или "все холодные",но это не отменит тех объективных свойств,которые позволяют отделить одно вещество от другого,причем совершенно объективно.

А у нас речь не о том, что нет объективных признаков различия форм материи, а о том, что все эти признаки объективно совершенно равны. И только человек, субъективно, разделяет их на более и менее важные. Вы же утверждаете, что "свойства" типа химического состава объективно важнее, чем "характеристики" типа температуры. Что есть глупости.

тогда "вещество" в данном случае означает "вещество с температурой 300 градусов",всего-то,это же совсем другое значение слова "вещество".

1. Следовательно, никакой объективной разницы меж свойством и характеристикой нет.
2.Следовательно, все молекулы азота объективно отличаются друг от друга уровнем энергии, и двух одинаковых - нет.
3.Следовательно, разница меж стеклом и водой объективно ничем не лучше разницы меж двумя объемами азота или воды, ибо двух одинаковых объемов - нет.
4. Следовательно, все границы проводятся нами, людьми, так как нам, людям, удобно. Все сплошь субъективны и являются идеальными объектами, существующими в нашей голове.

Знакомьтесь, Пойзн - логика. Логика, знакомьтесь, - это Пойзн.

если бы да кабы.

какой главной характеристикой химический элемент водород отличается от химического элемента лития?

Не считают же

Считают, разумеется. Все ядерные физики - поголовно. При ядерном распаде или синтезе это очень четко видно - добавишь в ядро новый протон - будет ядро другого химического элемента. Распалось ядро на два куска с другим количеством протонов в ядре - получилось два новых химических элемента.

свойства не изменяются

Изменяются и еще как. Вода при минус ста гр. цельсия - твердая, а при плюс пятистах - газообразная.

пожалуйста, всего лишь замена слов

Всего лишь другой способ поделить мир на объекты. с другими границами. Столь же субъективный, как и ваш способ.

[J0ker]

Джокер
как это никто? Демокрит утверждал
он утверждал,что мир состоит из неделимых частиц "атомов". В дальнейшем "наши атомы"(когда были обнаружены) получили это название,но врядли Демокрит утверждал,что атом водорода неделим,для него "атом" был не тем,чем он является для нас.

тем же самым
у него просто представления об атоме были другие - но современные представление - это уточнение тех представлений
поэтому вы совершенно напрасно лишаете науку преемственности
а по вашим словам получается, что пока демокрит считал, что атом неделим, т.е. существовало другое определение - атом был и вправду неделим по определению - вы же сами ставите определение выше объективности - сл-но должны признать, что объективность определяют определения

[poison]

Лаа
И только человек, субъективно, разделяет их на более и менее важные.
я - нет, для меня что физ величины,что свойства одинаково важны, по одним можно определить принадлежность ,по другим количественные показатели определенного объекта.
вы же утверждаете, что "свойства" типа химического состава объективно важнее, чем "характеристики" типа температуры. Что есть глупости.
конечно глупости,глупости, что вы говорите буд-то я считаю одно более важным.
1. Следовательно, никакой объективной разницы меж свойством и характеристикой нет.
есть. иначе мы бы их не называли по разному.
2.Следовательно, все молекулы азота объективно отличаются друг от друга уровнем энергии, и двух одинаковых - нет.
нет,и не должно быть,но все они молекулы азота.
3.Следовательно, разница меж стеклом и водой объективно ничем не лучше разницы меж двумя объемами азота или воды, ибо двух одинаковых объемов - нет.
понятие лучше-хуже тут не применимо (Логика)
однако есть объективная разница в свойствах меж тем,что мы именуем стеклом и меж тем,что мы именуем водой,кроме того и есть разница в количественных показателях.
4. Следовательно, все границы проводятся нами, людьми
а вот это совсем не следовательно,т.к. мы не проводим границы,а находим по объективным свойствам и даже объективным физ .величинам. Это следует из определения границы. По логике.
Знакомьтесь, Пойзн - логика
не позортесь
какой главной характеристикой химический элемент водород отличается от химического элемента лития?
в справочник.
При ядерном распаде или синтезе это очень четко видно - добавишь в ядро новый протон - будет ядро другого химического элемента.
конечно,разве кто-то говорил,что при изменении физ. величин вещество не изменит свойств? но они от этого тождественными не станут( величины и свойства)
Изменяются и еще как. Вода при минус ста гр. цельсия - твердая, а при плюс пятистах - газообразная.
поэтому вода при минус ста становится паром,как там говорилось,если есть хоть одно отличие,то и другой объект- пар,в данном случае Но у воды с т. 25 градусов и воды т. 26 градусов свойства не изменятся,поэтому температура не является определяющим показателем объективно.
Всего лишь другой способ поделить мир на объекты.
не другой,тот же,мы также ,без замены понятий можем найти границы у областей с разной температурой,так что пустая замена слов у вас)

[Laangkhmer]

я - нет, для меня что физ величины,что свойства одинаково важны

Вы - да. Вы объявили мне, что химический состав молекулы (азот) важнее, чем ее энергетическое состояние. И объявили первое - свойством, а второе - характеристикой. Так вот, свойства и характеристики объективно ничем не отличаются. Ни одно не лучше другого.

вы говорите буд-то я считаю одно более важным.

Это вы говорите. Цитирую: "по одним можно определить принадлежность ,по другим количественные показатели определенного объекта."

1. Следовательно, никакой объективной разницы меж свойством и характеристикой нет.
есть. иначе мы бы их не называли по разному.

Их называют по-разному именно потому, что люди их субъективно разделяют. Если вы считаете. что меж характеристикой и свойством есть объективная разница - приведите ее. Я вас об этом уже трижды просил.

2.Следовательно, все молекулы азота объективно отличаются друг от друга уровнем энергии, и двух одинаковых - нет.
нет,и не должно быть,но все они молекулы азота.

Вы настаивали на том, что одно различие делает объекты разными. Если все молекулы азота различны, эта разница ничем не хуже, чем разница меж стеклом и водой. Но вы ведь не проводите границы меж молекулами азота, а меж стеклом и водой - проводите. Следовательно, все границы субъективны и придуманы.

3.Следовательно, разница меж стеклом и водой объективно ничем не лучше разницы меж двумя объемами азота или воды, ибо двух одинаковых объемов - нет.
понятие лучше-хуже тут не применимо (Логика)
однако есть объективная разница в свойствах меж тем,что мы именуем стеклом и меж тем,что мы именуем водой,кроме того и есть разница в количественных показателях.

Объективная разница есть и меж любыми двумя "водами", где бы вы их не взяли. И эта объективная разница ничуть не хуже, чем разница в химическом составе какой-то определенной воды и какого-то определенного стекла.

4. Следовательно, все границы проводятся нами, людьми
а вот это совсем не следовательно,т.к. мы не проводим границы,а находим по объективным свойствам и даже объективным физ .величинам.

И сколько границ вы проводите по объективным свойствам в стакане воды? Ведь химический состав вещества в любой точке стакана объективно различен. Ну-ка ну-ка?

в справочник.

Справочник уже самоустранился от разговора. Кроме того, в нем было очень много опечаток. Но я вам и за него скажу: Литий и водород отличаются двумя протонами в ядре и двумя электронами на эл. оболочках. Разница чисто количественная, в противоречие вашим заявлениям.

конечно,разве кто-то говорил,что при изменении физ. величин вещество не изменит свойств?

Вы утверждали, что качественная разница важнее количественной. А я вам объяснил, что всякая качественная разница происходит от разницы количественной, согласно второму закону диалектики. И происходит это потому, что все различия мы, люди, по своему усмотрению делим на количественные и качественные. Но ничто не мешает нам их поделить иначе. Что я вам и продемонстрировал на примере химических элементов.

поэтому вода при минус ста становится паром

Вся?

как там говорилось,если есть хоть одно отличие,то и другой объект- пар,в данном случае

Если вы настаиваете на различии объектов по одному-единственному признаку, значит ваше утверждение о том, что вода не есть стекло - бред. Ведь само слово "вода" описывает бессчетное множество объектов с разными свойствами.

Но у воды с т. 25 градусов и воды т. 26 градусов свойства не изменятся

Изменяются. Это легко проверить, опустив в воду термометр: первая вода способна поднять ртутный столбик только до отметки 25, а вторая - только до отметки 26. Вот вам и разница в свойствах.

не другой,тот же,мы также ,без замены понятий можем

Пусть будет тот же, неважно. важно. что способ разделения мира на объекты - субъективен. Поэтому никаких объективных объектов и границ не существует.