Я стал атеистом, и думаю это правильно хочу всех обратить атеистов.

[Laangkhmer]

ну как видите,элементарные частицы не имеют границ,но образуют собой объекты,которые уже их имеют...

Нет, не вижу. Еще раз: выбираете на свой вкус любую молекулу и указываете, на каком расстоянии от ее центра масс будет проходить "объективная" граница. Затем повторяете это для молекулярного кластера, нанообъекта, микрообъекта, а потом и макрообъекта.

объект закончится там,где атомы уже не будут образовывать объект.

Гы.)) А кто назначает где атомы перестанут образовывать объект?

[.Аlex.]

1.А масло это маслянистая субстанция.
2.Спрошено было дать определение понятию "человеческое сознание".

1. По определению "существование" возражений нет?
2. А чем Вас это не устраивает? Познающий индивидуум.

[KPbI3]

Лаангкхмер

Гы.)) А кто назначает где атомы перестанут образовывать объект?

Может господь бог?

[Laangkhmer]

1. По определению "существование" возражений нет?

Есть. То, что вы привели - не определение.

2. А чем Вас это не устраивает? Познающий индивидуум.

Крыса - тоже познающий индивидуум. Но это даже не суть. Суть в том, что сознание не объект, а процесс.

Может господь бог?

Господупомолимсо...

[.Аlex.]

Laangkhmer
Есть. То, что вы привели - не определение.
Что будет выглядеть определением?

Суть в том, что сознание не объект, а процесс.
Ну и что? Вы признаете индивидуум и наличие такого процесса в нем?

[poison]

Если при этом он в качестве аргументов мелет чушь, то это принципиальная глупость.
да да,например, вместо аргументов просит сходить в магазин и использует только голословніе заявления ,что словарь не прав.
Лаа
А кто назначает где атомы перестанут образовывать объект?
мы узнаем,опытным путем.Молекулы они взаимодействуют,определенно с чем-то и как-то,во ткак перестали взаимодействовать и вещество перестало проявлять свои свойства,так оно и закончилось.
То, что вы привели - не определение.
да вам какая разница,ну приводила я определения из словаря,Крыз не согласны..толку

[Laangkhmer]

Что будет выглядеть определением?

Для такого фундаментального понятия - боюсь, ничего. Разве только длинный текст, с указанием критериев, по которым можно существующее отличить от несуществующего.

Ну и что? Вы признаете индивидуум и наличие такого процесса в нем?

Нет, в "индивидууме" нет никаких процессов.

[Laangkhmer]

мы узнаем,опытным путем.

Узнайте, пожалуйста, опытным путем, на каком расстоянии от центра масс проходит граница: а) молекулы, б) молекулярного кластера, в) нанообъекта, г) микрообъекта, д) макрообъекта, любых на ваш вкус.

Молекулы они взаимодействуют,определенно с чем-то и как-то,во ткак перестали взаимодействовать и вещество перестало проявлять свои свойства,так оно и закончилось.

Снова отсылаю к примеру стекло-вода: свет через эту систему проходит не находя никаких границ, палец- находя. И где тут ваша "объективная" граница?

[Вовчик]

Laangkhmer

Снова отсылаю к примеру стекло-вода: свет через эту систему проходит не находя никаких границ, палец- находя. И где тут ваша "объективная" граница?

Находит - на ней и преломляется...

[Laangkhmer]

Laangkhmer
Находит - на ней и преломляется...

Не преломляется. Имелось в виду стекло с показателем преломления 1.33 по отношению к D-линии натрия.

[.Аlex.]

Laangkhmer
текст, с указанием критериев, по которым можно существующее отличить от несуществующего.
Ну и чем не определение?

Нет, в "индивидууме" нет никаких процессов.
Индивидуум есть, сознания (процесса) нет? Или индивидуума тоже нет?

[poison]

Снова отсылаю к примеру стекло-вода: свет через эту систему проходит не находя никаких границ, палец- находя. И где тут ваша "объективная" граница?
зря.там где заканчивается стекло,свет тут не причем
Узнайте, пожалуйста, опытным путем, на каком расстоянии от центра масс проходит граница:
зачем? я и так знаю где стекло заканчивается.

[Laangkhmer]

Ну и чем не определение?

Тем, что определение всегда включает в себя более обобщенное понятие по отношению к определяемому. Например:
Ложка - это инструмент, ....
Имидазол - это гетероциклическое органическое соединение, ...
Радость - это положительное эмоциональное состояние...

Индивидуум есть, сознания (процесса) нет? Или индивидуума тоже нет?

Индивидуум и есть сознание, сознание - и есть индивидуум. Нет двух вещей отдельно. Они одно целое. Не бывает сознания без индивидуума, не бывает индивидуума без сознания.

[Laangkhmer]

там где заканчивается стекло,свет тут не причем

Значит, вы намеренно вводили меня в заблуждение прежде, говоря: "Молекулы они взаимодействуют,определенно с чем-то и как-то,во ткак перестали взаимодействовать и вещество перестало проявлять свои свойства,так оно и закончилось"

Палец - что-то, свет - что-то. И то и другое как-то взаимодействует с системой. Но для первого граница есть, для второго - нет.

зачем?

Затем, чтоб продемонстрировать мне, что существует какая-то "объективная" граница и избежать вторичного слива, к которому вы столь неуклонно катитесь.

[Вовчик]

Не преломляется. Имелось в виду стекло с показателем преломления 1.33 по отношению к D-линии натрия.

Даже, если согласиться, что кому-то удастся подобрать все параметры и стабилизировать их - это будет слишком частный случай ...но и в таком варианте свет "почувствует" границу...по другим физическим параметрам, которые отличаются у воды и стекла...