Библейские чудеса и Наука

[popachs]

ЛЕВИАФАН (евр. liwyâtan, от lawâ, «свёртываться», «виться»), в библейской мифологии морское животное, описываемое как крокодил, гигантский змей или чудовищный дракон. В Библии упоминается либо как пример (наряду с бегемотом) непостижимости божественного творения (Иов 40, 20-41, 26; Пс. 103/104, 26), либо в качестве враждебного богу могущественного существа, над которым он одерживает победу в начале времён (Пс. 73/74, 14; Ис. 27, 1). Известен и в западносемитской угаритской мифологии, где Л. (Латану), воплощающий разрушительные силы водного мира, предстаёт как могучее семиголовое чудовище, которое борется с Валу (Алиййану-Балу) и Анат и оказывается побеждённым. Возможна также более отдалённая связь Л. с вавилонской Тиамат, олицетворяющей морскую стихию и при разделении верхних и нижних вод рассечённой пополам богом Мардуком.

Ну и где Вы видите здесь логическую связь, которая может указывать на причинно-следственную связь между угаритским мифом и левиафаном? Сколько можно провести таких возможных корреляций ближневосточных мифов с индейскими мифами! Ведь люди на разных континентах наблюдали похожие явления в природе, вот и похожи чем-то ихние предания: бушующее море, наводнение, буря, ураган, гром и молния везде были одинаковыми катаклизмами.. И что это значит, что индейцы на американском континенте заимствовали у семитских народов свои мифические образы?
Нету тут никакой конкретной связи да и не может быть, потомучто левиафан незаимствован у семитских религий))
Все это лишь научные догадки, которые направлены на поддержку материалистического (атеистического) мировооззрения.
Существо, которое отображено левиафаном в Библии, является невидимым духом сатаны, как олицетворение всякой неправды, лжи, беспорядка. Но поскольку у людей того времени (в том числе и у евреев) тогда преобладало образное мышление (чем и вызван повальный органицызм мифологий), а не абстрактное, то Бог открывал многие вещи в аллегорических образах, чтобы было доступнее для его понимания Его духовной сущности..
На самом деле, если Вы внимательно читали Библию, то Бог никогда не поощрял ритуальности в отличие от языческих богов - ритуальность 5-Книжия Моисеева была направлена на органистическое созерцание евреев.

[Existentia]

Когда читаешь проповеди пророков, предшествовавших Второисаии, абсолютно ясно видно, что для них боги других народов - это объективно существующие боги. То же самое, если смотреть на высказывания самых разных ветхозаветных героев... Просто считали, что Яхве-бог является богом-ревнителем, поэтому впадает в истерику, если поклоняются не ему, а другим богам

Приведите цитаты или ссылки на первоисточник, плиз, из которых всё, Вами сказанное, "абсолютно ясно видно" (С).

Вообще-то Библия говорит следующее:

Пс.95:5 "Все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил."

Пс.113:11-15"Бог наш на небесах; творит все, что хочет.
А их идолы - серебро и золото, дело рук человеческих. Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат; есть у них ноздри, но не обоняют; есть у них руки, но не осязают; есть у них ноги, но не ходят; и они не издают голоса гортанью своею."

4 Цар.19:17-18"Цари Ассирийские разорили народы и земли их, 18 и побросали богов их в огонь; но это не боги, а изделие рук человеческих, дерево и камень; потому и истребили их."

4 Цар.19:19"И узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один" (Заметьте, не "самый сильный", а ОДИН!!!)

Действительно, если это не один из богов, а Единственный, то нафига ему имя?

Действительно, если есть кандидатская корочка, то нафига думать?!

Имя определяет сущность.
Уж филологу это должно быть известно, а?...

...понятно, что древние легенды и мифы про Яхве прошли редактирование с позиции нового понимания Универсального Господа. Но где-то редакторы облажались.

Похоже, облажались опять Вы, отстаивая заведомо ложную точку зрения.

Про Левиафана.
При чем тут "отголоски древних мифов"? В тех мифах некое божество боролось с антиподом//соперником, равным ему по происхождению, силе и положению.
Библейский Левиафан - существо невероятно могущественное (если вообще существо), но сотворенное Господом, как и весь остальной мир, и полностью подвластное Богу.

Иов 41:25 "Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным"

Есф.4:17"Ты сотворил небо и землю и все дивное в поднебесной"
------------------------------------------------------------------------------------

А про ученых Вы правы - нет у них цели очернить "Святую Веру" (С).
Их право - применять общую методологию к изучению разных источников. Но почему-то очень многим это не мешает быть христианами или иудеями, не испытывая при этом ни малейшей "раздвоенности" между научной деятельностью и духовной практикой.

От познания и научных "упражнений" сознание может "расколоться" лишь у номинальных или липовых христиан, либо у липовых же ученых...

[popachs]

[quote=Мачо;1135907]С навешиванием ярлыков закончили...

Вы сами себе нацепили этот ярлык и от этого у вас нету свободы для более широкого кругозора. Надо удерживать независимым свое сознание от любой теории, потомучто науке действительно мало известно чего.. а не следовать строго принцыпу «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». Но проблема даже не в этом.. а в том, что посредством меньшего атеисты хотят опровергнуть большее

...и с фантастикой тоже. Теперь можно обсудить научные вещи.

электрический ток тоже был фантастикой в прошлом, но наука одолела этот рубеж и теперь это - научная вещь. Так что не следует игнорировать фактор сокровенного, неизвестного. Мы с Вами говорим о научной вещи - религиезнавство, которое "подогнано" под эволюцию.


Достаточно открыть любую энциклопедию, чтобы это узнать.


Напишите это создателям Электронной еврейской энциклопедии. Потому что они нагло врут, говоря, что "Мнения ученых о времени, когда монотеизм окончательно восторжествовал в Древнем Израиле, расходятся. Некоторые исследователи полагают, что политеизм исчез после монотеистической реформы Моисея, и проявления политеизма в Израиле и Иудее были пережиточными. Однако большинство придерживается точки зрения, согласно которой язычество было искоренено реформами Иошияху в конце эпохи Первого храма. Однако сторонники обеих точек зрения согласны в том, что политеистические пережитки были окончательно изжиты после возвращения еврейского народа из пленения вавилонского".

Энциклопедии и источники, на которые Вы ссылаетесь, основаны только на тех научных данных, которые только известны и "нравяться" науке, - помните это. Когда-то наука утверждала, что не было никакого Валтасара и Дария из пророческой книги Даниила (мол, автор их придумал), а сегодня найдены летопись вавилонского царя Набодида (отец Валтасара), где сказано о Валтасаре, последнем царе Нововавилонской династии, до тех пор пока Кир Великий не осадил город и не поставил своего наместника Дария на престол Вавилона.
Еще раз повторюсь: наука не обладает всеми научными данными, поэтому теория имеет все шансы на опровержение.

Погрешность неизбежна - поскольку приборы и экспериментатор не совершенны.

Вот именно. Как "несовершенный" экпериментатор может сделать научную гипотезу "совершенной" теорией?


Впервые слышу, чтобы мифологию приводили в качестве опровержения ТЭ. По-моему, здесь вообще никакой связи нет.

Я не опровергаю ТЭ мифологией. Еще раз повторюсь: никто не говорит, что эволюция - это полный бред. Она обоснована многими доказательствами, особенно в биологии. Материя действительно эволюционирует. Рождаються новые звезды в космосе, происходят невиданные мутации в органическом мире. Но научная обоснованность эволюции на ограниченом количестве известных данных не говорит о том, что опровержение ТЭ нереально.

Если бы такие факты действительно существовали, они разрушили ТЭ уже давным-давно. Думаете, мало молодых честолюбивых ученых стали бы молчать в тряпочку об этом? Нет, Нобелевку всем хочется.
Однако не представили таких фактов. Может быть, потому что их нет? Вам приходил такой вариант в голову?

Они есть, но их нельзя экперементально подтвердить, вам это приходило когда-нибудь в голову?
Но почему сегодня столько много ученых становяться верующими? Мне лично приходилось читать потрясающую литературу одного астронома, который с помощью теории Большого Взрыва подтверждает, что Вселенная наделена массой весьма точных фундаментальных констант. Малейшее изменение математической величины одной из них и не было бы просто таблицы Менделеева, а значит и не было бы нас) Так бы и остались одни атомы водорода и гелия... Прогрессивная эволюция невозможна без Разумного распределения физических констант. Экперементально это никак не докажешь да и нет необходимости меньшее доказывать посредством большего, поэтому нельзя использовать научный метод, чтобы доказать существование Разумного Творца.
И это не потому, что они изуверились в теории эволюции, а потомучто существует ряд других фактов и доказательств, которые противоречат ТЭ.

[Snow Leopard]

Имя определяет сущность.
Уж филологу это должно быть известно, а?...

Игорян задал вполне правомерный вопрос. Имена созданы не для определения сущности (? ), а для идентификации среди подобных. Представте вы - единственный человек на планете с самого своего рождения. Если бы было так, имени у вас точно не было бы.

[Existentia]

Почему не отражено такое эпохальное событие, как исчезновение всей египетской армии? Ведь Египет в те времена вел активные завоевательные походы, многие ему платили дань - почему они не воспользовались моментом и не разорвали страну? В 907 году византийский император согласился заплатить Олегу громадную дань - только чтобы тот не пожег весь флот под Царьградом. Император понимал, что потеря флота - это смерть империи, так как а) заново строить его очень дорого и б) долго - враги ждать не будут. Однако у египтян оказалось все чики-пуки: всю армию уничтожили, ну и хрен с ней, соседи сделали вид, что не заметили, деньги и люди на постройку новой взялись из ниоткуда (чудо!!!), так как, опять же, никакого спада в экономике не наблюдается в те времена...
Хотя, может быть, у Вас есть тому логичное объяснение.

Пока нет. Но будьте уверены - если появится интерес и свободное время для "рытья" энциклопедий и справочников, то у меня появится тому логичное объяснение! :-))))))))

Видите ли, уважаемый Мачо, незнаюВашегоимениотчества, любая предвзятая позиция при определённой степени настойчивости обязательно найдёт себе подтверждение. :-)
Ваша предвзятая позиция "против истинности Библии" находит непременное обоснование.
Моя предвзятая позиция "за истинность Библии" также непременно находит себе обоснования.

Как Ваша, так и моя точки зрения основаны на определённых знаниях, вере в определённые вещи и неверии в другие.

Как Ваше, так и моё мнение по определённым вопросам в достаточной степени выверены жизненным опытом каждого из нас.

Как Ваше, так и моё мировоззрение "узаконивают" каждого из нас в определенных социальных нишах и сообщают каждому из нас достаточную долю душевного комфорта.

Непредвзятое же мнение здешним участникам не грозит, потому как явны два "лагеря" - верующие и атеисты.
А жизненная практика свидетельствует о том, что если сторонний человек искренне, честно и глубоко начинает исследовать Библию, то он попадает под родовое наваждение древних евреев, подкреплённое и усиленное действие неких мистических Духовных сил, и, в итоге, очаровывается этим Духом, говорящим через Древнюю Книгу, и сам становится верующим - осознанно и трезво :-)). Случаев немало. :-)

Так что Вы с Книгой-то поосторожнее, за ней Дух стоИт... ;-)
А христиане не призваны переубеждать сопротивляющихся. Наше дело:
1) "Дать отчет в своём уповании";
2) "Идти и научить";
3) Если не примут Благой Вести - отряхнуть прах того места с ног и идти дальше. Что, не гуманно? Гуманнее было бы прижать человека к стенке с неопровержимыми аргументами и давить-давить-давить его до тех пор, пока он не сдастся, признав себя тупым невеждой и уверовав-таки в "эту долбанную истинность" христианства?!?...
Нет... У нас есть свобода верить, у Вас есть свобода не верить.
А что касается "истинности" - как грится, помрём - увидим :-))) А может увидим и раньше. Но мы-то уже видим, при жизни земной, а отвергающим придётся ждать ещё Бог знает сколько... Сушите сухари однако... :-)))))
-------------------------------------------------------------------------

Напишите это создателям Электронной еврейской энциклопедии. Потому что они нагло врут, говоря, что "Мнения ученых о времени, когда монотеизм окончательно восторжествовал в Древнем Израиле, расходятся. Некоторые исследователи полагают, что политеизм исчез после монотеистической реформы Моисея, и проявления политеизма в Израиле и Иудее были пережиточными. Однако большинство придерживается точки зрения, согласно которой язычество было искоренено реформами Иошияху в конце эпохи Первого храма. Однако сторонники обеих точек зрения согласны в том, что политеистические пережитки были окончательно изжиты после возвращения еврейского народа из пленения вавилонского".

Мачо, Вы вообще представляете, ЧТО такое иудаизм??? И что значит "окончательно восторжествовал монотеизм"???

Библия переполнена сетованиями и обличениями в сторону избранного народа из-за его постоянного и упорного богоотступничества, непослушания Богу, обращения к идолам, периодического "впадания" в чистое язычество и проч.... Так что никто в этом вопросе "Америку не открывал", эти проступки народа Божьего издавна и всем хорошо известны.

Ветхозаветный иудаизм - монотеистическая религия Откровения Божьего. Столпы его - Единый Истинный Бог, соблюдение Заповедей и жертвоприношения.
Для народа это был Закон, Цель, Идеал, условие для выживания. Само собой, закон нарушался, от идеала и цели отклонялись - поэтому периодически и проводились реформы (=генеральная уборка), благо Свод Закона оставался неизменным, т.е. всегда был чистый образец, а наносной "мусор" реформаторы отсекали.
Поэтому в "Электронной еврейской энциклопедии" никаких противоречий с изначальным иудейским монотеизмом нет. Речь идёт о чистоте веры, а не о её "историческом становлении".
------------------------------------------------------------------------

Кстати, много ли известно племенных летописей, в которых все грехи, неблаговидные поступки и пакости определённого племени рассказаны честно, открыто, и ничем не оправдываются?
Много ли проступков и неправедных действий великих царей//племенных вождей описано в исторических хрониках, если это НЕ цари врагов??
А в Библии этого полно. И всё о себе-любимых: честно и без прикрас. Незавуалированная, обнажающая правда. Зачем бы это было нужно древним евреям? Или это "заговор" против них? Только чей??? :-)))
Это ли не доказательство истинности, объективности и непредвзятости Библии как исторического источника?
------------------------------------------------------------------------

Цитата:
И теория эволюции тут неисключение: есть неопровержимые сведения, которые её опровергают. Один из них - это практическое отсутствие "тотального органицызма" в религиозном мировоззрении одного из самых древнейших этносов на земле - евреев, который наблюдаеться у подавляющего большинства других древних цивилизаций.

Впервые слышу, чтобы мифологию приводили в качестве опровержения ТЭ. По-моему, здесь вообще никакой связи нет.

Вы нарочно тупите? :-)) (Без обид). Речь идет о теории эволюции религиозных взглядов.

[Existentia]

Если уж сравнивать Библию с книгами Элиаде, то обьективности ради нужно идти и дальше.

е) литературные диспуты вокруг книг Элиаде будут заканчиваться (иногда правда) сожжением несогласных на кострах;
ж) количество жертв в результате войн между приверженцами различного толкования его книг будет измеряться хотя бы семизачным числом.

А пока этого не случилось, авторит у книг Элиаде в самом деле невелик.

Вы абсолютно правы! :-) И я о том же.

[Игорян]

Все это лишь научные догадки, которые направлены на поддержку материалистического (атеистического) мировооззрения.

См. выше:

Религиозным догматикам, конечно же, кажется, что это у ученых цель такая - очернить Святую Веру и т.д. и т.п. На самом деле никакой такой цели нет. Просто обычные научные методы анализа (религиоведческого, филологического, исторического и др.), которые применяются к любой древней культовой литературе, применяются и к Библии. А с какой стати надо делать исключение?

Вообще-то Библия говорит следующее:

Может быть вставками, сделанными в послепленный период. (Если эти псалмы и главы хроник вообще не целиком тогда написаны). Редакторы же работали, как я уже говорил, после появления новой концепции Универсального Господа. Но есть множество мест, где им влом было редактировать, так и оставили.

Ну вот, например:

"Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь (в оригинале - Яхве) Бог наш" (Судьи 11:24).

Как же это идол безмозглый (тов. Хамос) дал ему что-то в наследие, а?

А вообще приведу-ка я несколько фрагментов из одной работы И.Ш.Шифмана - доктора исторических наук, крупнейшего отечественного семитолога, автора монографий:

Культура древнего Угарита. М., 1987
Угаритский эпос / Пер. и комм. И. Ш. Шифмана. М., 1993
Пятикнижие Моисеево / Пер. и комм. И. Ш. Шифмана. М., 1993

и ряда других

Многочисленные обмолвки, оговорки, а часто и прямые свидетельства Ветхого завета показывают, что исконная религия древних израильтян была политеистической. Более того, сопоставление сведений, извлекаемых из Ветхого завета, с поэтическими повествованиями и ритуальными текстами, открытыми при раскопках древнего города Угарита на северо-восточном побережье Средиземного моря (II тыс. до н. э.), а также с финикийскими надписями (I тыс. до н. э.) показывает, что древнеизраильская политеистическая религия была местным вариантом религии семитских (принадлежавших к ханаанейско-аморейской языковой группе)[1]народов, населявших в Древности сирийско-палестинский регион.

Древнеизраильский Эл был верховным богом и главою совета богов (Пс., 82[81]:1)[2], но совет богов существовал и был объектом культа в угаритском и финикийском пантеоне. Эл Всевышний считался творцом неба и земли (Быт., 14: 19; ср. Быт., 1:1). Эта роль принадлежит Элу также и в угаритской и финикийской мифологии.

В ветхозаветной мифологии Яхве представляется царем и предводителем Израиля (см. 1 Сам.[I Царств.],8:6). Его обычный эпитет: Яхве цеваот", т. е. Яхве Воинств"; из этого, через грецизированное воспроизведение древнееврейского цеваот, возникла впоследствии формула господь Саваоф". Яхве предводительствует израильтянами в битве с врагами (см. 1 Сам.[I Царств.], 4: 4-6), он ведет их в Землю Обетованную и уничтожает их врагов. В предании о полководце Йифтахе (Йеффай) Яхве фигурирует как собственно и исключительно израильский бог, аналогичный богам других народов. Обращаясь к аммонитскому царю, Йифтах говорит (Суд., 11: 24): Разве не тем, что дал тебе во владение Кемош, твой бог, ты владеешь? А тем, что дал во владение Яхве, наш Бог, этим мы владеем". Однако одновременно он великий Бог и великий царь над всеми богами" (Пс., 94: 3), бог богов" (Пс., 50[49]: 1), т. е. глава пантеона, и великий царь над всею землею" (Пс., 47[46]: 3). Исследование книги Псалмов позволило установить, что в Иудее ежегодно справлялся праздник воцарения Яхве; воспроизведение мифов, о которых говорилось выше, то ли в виде театрализованного действа, то ли декламацией и пением, по всей вероятности, входило в его ритуал.

Сравнительно недавно опубликованные надписи из Хирбет эль-Кома [6] и остраконы из Кунтиллат Аджруда [7] показали, что в VIIIVII вв. до н. э. (время, которым они датируются) Ашера перешла на место супруги Яхве. Остраконы из Кунтиллат Аджруда свидетельствуют также, что существовали различные ипостаси Яхве: Яхве Самарийский (тому в Ветхом завете соответствует Телец Самарийский), Яхве Теманский и, вероятно, другие.

Обращение к уже упоминавшимся выше угаритским поэтическим повествованиям показывает, что образ Яхве в политеистическом иудейском пантеоне параллелен угаритскому образу Силача Балу (иначе: Хадду). И тот и другой цари мироздания; и тот и другой боги-воители, громовержцы, податели огня, обеспечивающие плодородие. В угаритских поэмах Силач Балу всадник, скачущий на облаке. Но и в псалме 104(103) Яхве изображается как делающий облака своею колесницей, идущий на крыльях ветра. Аналогично и в псалме 68 (67).

источник

[Existentia]

Игорян задал вполне правомерный вопрос. Имена созданы не для определения сущности (? ), а для идентификации среди подобных. Представте вы - единственный человек на планете с самого своего рождения. Если бы было так, имени у вас точно не было бы.

Насчет идентификации.
Мы живем в техногенной цивилизации, где многое номинально, в том числе и человеческие имена, к сожалению.
Но изначально не было так. И это не так доныне у многих традиционных народов. Не только у тех, что по джунглям голышом бегают, но и у вполне цивилизованных и высококультурных народов и народностей, живущих вокруг и среди нас. Повторюсь: имя определяет сущность. Так было изначально. Поэтому каждое имя имело значение, часто выражаемое целой фразой. И так у всех народов Земли!

Вот если у Вас дома ОДНА кошка - зачем ей имя? Пусть бегает так, неопределённая...

И только существо, обладающее разумом, личностным сознанием, способно давать имена - т.е. определять себя и окружающих.
И это не зависит от наличия//отсутствия компании для бесед. Это свойство сознания.

[Snow Leopard]

Повторюсь: [B]имя определяет сущность[/

"Имя определяет сущность". Что кого определяет?

Вот если у Вас дома ОДНА кошка - зачем ей имя? Пусть бегает так, неопределённая...

В данном случае это просто традиция - давать имена домашним животным.

И только существо, обладающее разумом, личностным сознанием, способно давать имена - т.е. определять себя и окружающих.
И это не зависит от наличия//отсутствия компании для бесед. Это свойство сознания.

Я не спорю, это свойство сознания. Человек, обладающий разумом и речью, дал окружающим предметам названия. Но не для того, чтобы сущность там какую-то определить, а чтобы идентифицировать и детерминировать окружающую действительность. Просто чтобы иметь возможность объяснить другому что он от него хочет.
Так же и с именами людей. Если называть всех словом "человек", то не понятно о ком идет речь. Я согласен, имя может отражать сущность, но это только повод выбрать именно это имя, а не другое.
Единому богу не нужна идентификация, чтобы отделить себя от других подобных - он один.

[Мачо]

апкпрпрпрпр

[Мачо]

Вы сами себе нацепили этот ярлык и от этого у вас нету свободы для более широкого кругозора. Надо удерживать независимым свое сознание от любой теории, потомучто науке действительно мало известно чего.. а не следовать строго принцыпу «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». Но проблема даже не в этом.. а в том, что посредством меньшего атеисты хотят опровергнуть большее

Прелесть наклеивания ярлыков заключается в том, что наклеить его может только посторонний человек.

Если же мы будем удерживать свое сознание независимым от любой теории, то зачем было выходить из пещеры? Там тепло, и шаманы разные интересные байки рассказывают...

...и с фантастикой тоже. Теперь можно обсудить научные вещи.

электрический ток тоже был фантастикой в прошлом, но наука одолела этот рубеж и теперь это - научная вещь. Так что не следует игнорировать фактор сокровенного, неизвестного. Мы с Вами говорим о научной вещи - религиезнавство, которое "подогнано" под эволюцию.

Естественно, не следует. Но это - не аргумент. То, что иногда фантасты интуитивно попадают в точку со своими фантазиями, не означает, что все остальное, ими напридуманное, будет открыто.

Энциклопедии и источники, на которые Вы ссылаетесь, основаны только на тех научных данных, которые только известны и "нравяться" науке, - помните это.

Других-то нет. Поэтому приходится пользоваться тем, что есть.

Когда-то наука утверждала, что не было никакого Валтасара и Дария из пророческой книги Даниила (мол, автор их придумал),

И она была права. Нет данных - нет личностей. Нашли подтверждение своим фантазиям - молодцы, переводим фантазии в разряд фактов. Но это не служит основанием для утверждения, что все фантазии - это факты, только еще не открытые.

Погрешность неизбежна - поскольку приборы и экспериментатор не совершенны.

Вот именно. Как "несовершенный" экпериментатор может сделать научную гипотезу "совершенной" теорией?

Не может. Но все остальные методы настолько плохи, что даже не принимаются во внимание.

Впервые слышу, чтобы мифологию приводили в качестве опровержения ТЭ. По-моему, здесь вообще никакой связи нет.

Я не опровергаю ТЭ мифологией. Еще раз повторюсь: никто не говорит, что эволюция - это полный бред. Она обоснована многими доказательствами, особенно в биологии. Материя действительно эволюционирует. Рождаються новые звезды в космосе, происходят невиданные мутации в органическом мире. Но научная обоснованность эволюции на ограниченом количестве известных данных не говорит о том, что опровержение ТЭ нереально.

В мире невозможно только одно - чтобы что-нибудь было невозможным. Но пока еще никому не удавалось опровергнуть ТЭ - и вообще лично мне это напоминает борьбу с ветряными мельницами. Мол, все козлы, а я д'Артаньян и вижу, что ТЭ неверна и щас докажу.

Если бы такие факты действительно существовали, они разрушили ТЭ уже давным-давно. Думаете, мало молодых честолюбивых ученых стали бы молчать в тряпочку об этом? Нет, Нобелевку всем хочется.
Однако не представили таких фактов. Может быть, потому что их нет? Вам приходил такой вариант в голову?

Они есть, но их нельзя экперементально подтвердить, вам это приходило когда-нибудь в голову?

Тогда они ненаучны, что равнозначно тому, что их нет. Вот у меня под кроватью есть чемодан с миллионом баксов, но экспериментально это не подтвердить И в банке не верят

Но почему сегодня столько много ученых становяться верующими?

Столько много? Сколько ни читаю статистику - верующих ученых меньшинство

Мне лично приходилось читать потрясающую литературу одного астронома, который с помощью теории Большого Взрыва подтверждает, что Вселенная наделена массой весьма точных фундаментальных констант. Малейшее изменение математической величины одной из них и не было бы просто таблицы Менделеева, а значит и не было бы нас) Так бы и остались одни атомы водорода и гелия... Прогрессивная эволюция невозможна без Разумного распределения физических констант. Экперементально это никак не докажешь да и нет необходимости меньшее доказывать посредством большего, поэтому нельзя использовать научный метод, чтобы доказать существование Разумного Творца.

Версия - все такое, какое есть, потому, что только так материя и может существовать. Бог, как Вы видите, тут отсекается бритвой Оккама.

И это не потому, что они изуверились в теории эволюции, а потомучто существует ряд других фактов и доказательств, которые противоречат ТЭ.

Как правило, современные верующие ученые с биологией никак не связаны. А мнению математика о ТЭ я, извините, не доверяю.

Пока нет. Но будьте уверены - если появится интерес и свободное время для "рытья" энциклопедий и справочников, то у меня появится тому логичное объяснение! :-))))))))

ОК. По крайней мере, теперь Вы знаете такой аргумент атеистов, и можете ему искать опровержение

Видите ли, уважаемый Мачо, незнаюВашегоимениотчества, любая предвзятая позиция при определённой степени настойчивости обязательно найдёт себе подтверждение. :-)
Ваша предвзятая позиция "против истинности Библии" находит непременное обоснование.
Моя предвзятая позиция "за истинность Библии" также непременно находит себе обоснования.

Согласен. Я спокойно по любому вопросу могу выдвигать аргументы как за, так и против, потому что мне интересно установить истину. Но так как "свой ум полезно шлифовать и оттачивать об умы других" (с) Мишель Эйкем де Монтень, я дискутирую с другими. Но когда начинаешь обсуждать креативы верующих, дискуссия в 99% случаев получается такая:

Написал замечательные стихи!
Про Гаврилу? Что-нибудь крестьянское? Пахал Гаврила спозаранку, Гаврила плуг свой обожал?
Что Гаврила? Ведь это же халтура! защищался Ляпис. Я написал о Кавказе.
А вы были на Кавказе?
Через две недели поеду.
А вы не боитесь, Ляпсус? Там же шакалы!
Очень меня это пугает! Они же на Кавказе не ядовитые!
После этого ответа все насторожились.
Скажите, Ляпсус, спросил Персицкий, какие, по-вашему, шакалы?
Да знаю я, отстаньте!
Ну, скажите, если знаете!
Ну, такие... В форме змеи.

Непродуктивная, короче. Абыдно, да!

Как Ваша, так и моя точки зрения основаны на определённых знаниях, вере в определённые вещи и неверии в другие.

Как Ваше, так и моё мнение по определённым вопросам в достаточной степени выверены жизненным опытом каждого из нас.

Как Ваше, так и моё мировоззрение "узаконивают" каждого из нас в определенных социальных нишах и сообщают каждому из нас достаточную долю душевного комфорта.

Я, в отличие от верующих, если вижу, что неправ, точку зрения могу изменить. Яркий пример - отношение к смертной казни. Еще 2 года назад я пламенно призывал преступников давить танками, а сейчас, как видите - яростно против смертной казни. Виной всему - дискуссия с умным человеком, чьи аргументы оказались сильней моих.

3) Если не примут Благой Вести - отряхнуть прах того места с ног и идти дальше. Что, не гуманно? Гуманнее было бы прижать человека к стенке с неопровержимыми аргументами и давить-давить-давить его до тех пор, пока он не сдастся, признав себя тупым невеждой и уверовав-таки в "эту долбанную истинность" христианства?!?...
Нет... У нас есть свобода верить, у Вас есть свобода не верить.

Вера сама по себе - это хорошо. В конце концов, иногда безнадежных алкоголиков или наркоманов вылечивают тем, что делают их верующими. Да и невротик (по одной из версий - все верующие невротики) чувствует себя спокойно, веруя.

Но ведь верующим не сидится спокойно на пятой точке - они начинают нести свет в заблудшие души, звонить в квартиры и агрессивно вести себя на форумах (а еще раньше рубали на куски сарацинов и сжигали еретиков...). Вот что плохо. Любая религия, кроме, пожалуй, буддизма, агрессивна - ей нужно пожрать как можно больше мозгов людей, чтобы обогатить ее создателей. Верующие не замечают, как ими манипулируют пастыри - и в этом их благо. Овцы тоже не замечают...

Поэтому в "Электронной еврейской энциклопедии" никаких противоречий с изначальным иудейским монотеизмом нет. Речь идёт о чистоте веры, а не о её "историческом становлении".

Ключевые слова в "Электронной еврейской энциклопедии" - "политеистические пережитки были окончательно изжиты после возвращения еврейского народа из пленения вавилонского". Это согласуется, скажем, с энциклопедией "Кругосвет": "Самая ранняя монотеистическая религия иудаизм - первоначально носила политеистический характер и освободилась от него только в 7 в. до н.э. ".

Кстати, много ли известно племенных летописей, в которых все грехи, неблаговидные поступки и пакости определённого племени рассказаны честно, открыто, и ничем не оправдываются?
Много ли проступков и неправедных действий великих царей//племенных вождей описано в исторических хрониках, если это НЕ цари врагов??
А в Библии этого полно. И всё о себе-любимых: честно и без прикрас. Незавуалированная, обнажающая правда. Зачем бы это было нужно древним евреям? Или это "заговор" против них? Только чей??? :-)))
Это ли не доказательство истинности, объективности и непредвзятости Библии как исторического источника?

Не знаю, глубоких исследований по Библии не читал. Но, как я думаю, главное не то, что написано. Главное - как это толкуется. Примером приведения выбранной наугад цитаты из Библии к выводу, что Луна сделана из зеленого сыра, я уже это доказал. Ну и опыт буратинизма даром не проходит - все же сделать религию из "Золотого ключика" не так легко.

Вы нарочно тупите? :-)) (Без обид). Речь идет о теории эволюции религиозных взглядов.

Во блин! А я думал, что речь идет о доказательствах потопа. Вы уж там разберитесь, что к чему

[Игорян]

Египет в те времена вел активные завоевательные походы, многие ему платили дань - почему они не воспользовались моментом и не разорвали страну? В 907 году византийский император согласился заплатить Олегу громадную дань - только чтобы тот не пожег весь флот под Царьградом. Император понимал, что потеря флота - это смерть империи, так как а) заново строить его очень дорого и б) долго - враги ждать не будут. Однако у египтян оказалось все чики-пуки: всю армию уничтожили, ну и хрен с ней, соседи сделали вид, что не заметили

Я думаю, дело было так. Египетские власти закрыли границы, никого не выпускали из страны, ввели цензуру в интернете и посадили всех журналистов. В результате внешний мир в течение нескольких месяцев ничего не знал о происходившем в стране. Т.е. догадывались, конечно, что какие-то чрезвычайные события там происходят, но конкретно насчет нулевой обороноспособности не знали - и потому никому не пришло в голову напасть на них и легко поработить. (Евреям дали денег, чтобы они молчали). И за это время государство сумело укомплектовать новую армию...

[Existentia]

Единому богу не нужна идентификация, чтобы отделить себя от других подобных - он один.

Леопард, дорогой, ну это ж проще пареной репы: Своё имя Господь называет для человека, чтобы человеку была более или менее понятна Сущность Бога, чтобы человек идентифицировал Бога как Сущность, как Личность. Это происходит только потому, что Бог "знакомится" с человеком (типа "разрешите представиться: Царь, очень приятно, Царь..." :-))) Его имя нужно именно человеку, чтобы тот мог общаться с Богом.

И при чем тут тогда отделение Богом Себя от "других подобных"? Даже в случае с именем политеизм "не катит", подумайте...

[Игорян]

Это происходит только потому, что Бог "знакомится" с человеком (типа "разрешите представиться: Царь, очень приятно, Царь..."

- Май нэйм из Бог. Яхве Бог.

ЗЫ. А Левиафану он тоже так представился - перед тем как его замочил?

[Snow Leopard]

Леопард, дорогой, ну это ж проще пареной репы: Своё имя Господь называет для человека, чтобы человеку была более или менее понятна Сущность Бога, чтобы человек идентифицировал Бога как Сущность, как Личность. Это происходит только потому, что Бог "знакомится" с человеком (типа "разрешите представиться: Царь, очень приятно, Царь..." :-))) Его имя нужно именно человеку, чтобы тот мог общаться с Богом.

И при чем тут тогда отделение Богом Себя от "других подобных"? Даже в случае с именем политеизм "не катит", подумайте...

Бог уже идентифицирован человеком: бог. Это если бог был бы один. Но поскольку богов много, то нужно их различать. Вот придумали люди имена и богам. В том числе и Яхве.