Твитнуть
Ну собственно я уже пытался это сделать, попробую еще раз привести два ярчайших проявления:
Вот вы пишите:
Rohn: Удивлятся не надо, а лучше поймите то, что Христос, как я уже неоднократно утверждал, имел полноту от начала и будет иметь её до конца
Что меня сильно удивило, и я вам привел аж три ваших цитаты, в которых вы выражаете совершенно противоположные мысли:
Кадош: Эт я у вас спрашиваю откуда вы это взяли, бо я такого не говорил, а вот вы - минимум три раза утверждали это.
Или это не вы говорили?
"Через Иисуса Христа который появился к концу веков! А вы говорите, до закона."
"Но, благодать явилась, не до закона, как утверждаете вы, а после закона во Христе"
"Обратите внимание, что Слово было полное благодати, и никогда либо, а в момент пришествия на землю. К полному нечего прибавить."
Вы!!!
Так что-ж отказываетесь от своих-же слов, да еще на меня "вешаете всех собак"? Если вам трудно выражать свои мысли четко, то так и скажите, ой извините, я не это хотел сказать, а не обвиняйте меня в том, чего я никогда не говорил!!!
Или вот еще:
Rohn: Потому что так написано:
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа(От Иоанна 1:17).
Вы видите через кого произошла благодать? Через Иисуса Христа который появился к концу веков! А вы говорите, до закона.
Иными словами, на основании Ин.1:17 пытаетесь доказать, что только когда ИХ пришел на Землю на земле появилась благодать.
Я пытаюсь вам указать на то, что вы вырываете 1:17 из контекста главы, а ведь она утверждает что все через ИХ рпоизошло.
Если верить вашей интерпретации, то получается, что до закона и земли-то не было, и неба, не то, что благодати. А ведь на самом деле, Иоанн в 1:17 выражает ту мысль, что БЛАГОСТЬ является атрибутом Бога, а не человека, потому он и пишет, что Закон через Моисея, а Благодать - через ИХ! И таким образом 1:17 никакого отношения к последовательности появления на земле закона и благодати не имеет, что я вам собственно и говорю:
Кадош: Вот вы цитируете Ин.1:17, и хорошо делаете, но почему-то нежелаете прочитать несколькими стихами выше:
"ВСЁ чрез Него начало быть, что начало быть..."
Всё, а не только благодать.....
...
И что вы отвечаете мне после того, как я вам ставлю на вид, что Иисусом сотворено ВСЁ, а не только благодать?
А вот что:
Rohn: В чём вы видите противоречие? В том ли, что я утверждаю, что Слово - Бог, было всегда и всё через Него начало быть, что начало быть.
Что меня совсем обескуражило. Т.е. как это вы мне это утверждаете, если это наоборот я - вам утверждаю.
И таких непоняток в ваших постингах полно. Поэтому видя несуразность ваших ответов, и возникает вопрос: А в связи с чем, очевидные вещи, вы выворачиваете наизнанку?
Вариантов несколько:
1) Вы занимаетесь словоблудием, просто ради словоблудия. Если это так, то наш диалог совершенно бессмысленен.
2) Вы понимаете свои ошибки, но принципиально, даже под градом неопровержимых улик фанатично стоите на своем.
3) Вы просто плохо владеете русским языком, в связи с чем, вы выражаете свои мысли некорректно, что и понимается мной, как ваше плохое ко мне отношение.
Вот вы пишите:
Rohn: Удивлятся не надо, а лучше поймите то, что Христос, как я уже неоднократно утверждал, имел полноту от начала и будет иметь её до конца
Что меня сильно удивило, и я вам привел аж три ваших цитаты, в которых вы выражаете совершенно противоположные мысли:
Кадош: Эт я у вас спрашиваю откуда вы это взяли, бо я такого не говорил, а вот вы - минимум три раза утверждали это.
Или это не вы говорили?
"Через Иисуса Христа который появился к концу веков! А вы говорите, до закона."
"Но, благодать явилась, не до закона, как утверждаете вы, а после закона во Христе"
"Обратите внимание, что Слово было полное благодати, и никогда либо, а в момент пришествия на землю. К полному нечего прибавить."
Вы!!!
Так что-ж отказываетесь от своих-же слов, да еще на меня "вешаете всех собак"? Если вам трудно выражать свои мысли четко, то так и скажите, ой извините, я не это хотел сказать, а не обвиняйте меня в том, чего я никогда не говорил!!!
Или вот еще:
Rohn: Потому что так написано:
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа(От Иоанна 1:17).
Вы видите через кого произошла благодать? Через Иисуса Христа который появился к концу веков! А вы говорите, до закона.
Иными словами, на основании Ин.1:17 пытаетесь доказать, что только когда ИХ пришел на Землю на земле появилась благодать.
Я пытаюсь вам указать на то, что вы вырываете 1:17 из контекста главы, а ведь она утверждает что все через ИХ рпоизошло.
Если верить вашей интерпретации, то получается, что до закона и земли-то не было, и неба, не то, что благодати. А ведь на самом деле, Иоанн в 1:17 выражает ту мысль, что БЛАГОСТЬ является атрибутом Бога, а не человека, потому он и пишет, что Закон через Моисея, а Благодать - через ИХ! И таким образом 1:17 никакого отношения к последовательности появления на земле закона и благодати не имеет, что я вам собственно и говорю:
Кадош: Вот вы цитируете Ин.1:17, и хорошо делаете, но почему-то нежелаете прочитать несколькими стихами выше:
"ВСЁ чрез Него начало быть, что начало быть..."
Всё, а не только благодать.....
...
И что вы отвечаете мне после того, как я вам ставлю на вид, что Иисусом сотворено ВСЁ, а не только благодать?
А вот что:
Rohn: В чём вы видите противоречие? В том ли, что я утверждаю, что Слово - Бог, было всегда и всё через Него начало быть, что начало быть.
Что меня совсем обескуражило. Т.е. как это вы мне это утверждаете, если это наоборот я - вам утверждаю.
И таких непоняток в ваших постингах полно. Поэтому видя несуразность ваших ответов, и возникает вопрос: А в связи с чем, очевидные вещи, вы выворачиваете наизнанку?
Вариантов несколько:
1) Вы занимаетесь словоблудием, просто ради словоблудия. Если это так, то наш диалог совершенно бессмысленен.
2) Вы понимаете свои ошибки, но принципиально, даже под градом неопровержимых улик фанатично стоите на своем.
3) Вы просто плохо владеете русским языком, в связи с чем, вы выражаете свои мысли некорректно, что и понимается мной, как ваше плохое ко мне отношение.
... типа вас, могут нам-идиотам, изучающим Библию не один десяток лет разъяснить его истинный смысл.
Комментарий