Желание быть счастливым...

[Евлампия]

Хочешь быть счастливым, будь им.

Истину глаголишь, Мет!

[orm]

Цитата участника Метаморф:

Хочешь быть счастливым, будь им.

Денис, вам практически все люди в теме на разные лады пытаются передать нехитрую истину, изложенную на предыдущей странице Метаморфом.
Желание быть счастливым - это не "несомненно эгоизм", а просто одно из легких проявлений человеческой глупости. Если человек испытывает потребность стать счастливым - он может это сделать прямо сейчас. Для этого ничего не нужно - просто одно маленькое решение.

Двери счастья отворяются, к сожалению, не внутрь тогда их можно было бы
растворить бурным напором, а изнутри, и потому ничего не поделаешь!
(с) С.Кьеркегор

Возможно, вы имели ввиду "желание быть более счастливым" или "стремление быть счастливым"?
В этом случае можно рассуждать об эгоизмах и прочих хренях. А так получается "масло масляное", а на тему масляного масла можно оффтопить бесконечно, чем народ и занимался по мере своих скромных возможностей.

[Метаморф]

Любой человек хочет счастья. Но очень немногие его достигают здесь и сейчас. Большинство просто не понимает, что счастье - внутреннее состояние. Достаточно изменить внутренний настрой с минуса на плюс и получается позитив, после чего начинаются чудеса - каждая мелочь доставляет радость. Но Денису надобно поспекулировать, что, увы, не приведет ни к чему хорошему.

[Akela Wolf]

orm

Предлагаю продолжить наши флудерские беседы

Окинул ещё раз наши флудерские беседы и прикинул. Этак можно и до бесконечности "флудить", что забудешь с чего начали.

Акела, насчёт "вечереет" не заморачивайтесь - по моим раскладам "вечереет" это до начала четвертого утра (конечно, если не лето, и уже светает)

Вообще странное "вечереет".

Почему вы к людям применяете понятия заменимый/незыменимый?

Речь вообще-то в данном случае была не именно о людях, а именно о подчинённых. А подчинённых менять можно как перчатки.

И третье, влому поднимать контекст, но насколько помню, автор этой фразой передавал смысл наподобие "не бери на себя больше, чем можешь".

Не знаю, что в голове было у автора, но смысл именно такой: "Незаменимых людей нет". Это надо знать всем тем, кто считает себя чуть ли не пупом всего и вся. Ну, если хотите, частный случай "Помни о смерти".

Нет - просто защита социумом самого себя. Ну или попытка, по крайней мере.

На каждое моё высказывание у Вас есть своё нет (ну что за натура?))). У меня оно есть тоже.
Защита, говорите? От кого? Вы ошибаетесь (возможно как и всегда ). А давайте вспомним фильму "Терминатор". Некая Скайнет думала-думала и пришла к выводу, что некий контингент населения представляет опасность и лучший способ защиты - нападение. Устранение потенциальной опасности. Ну и? Чья защита лучше?
Впрочем, если под защитой социума понимать защиту не именно социума а некоего класса... - тогда да. Такой поворот дискуссии меня устроит.

Да. Но возникает вопрос, для кого это является проблемой (для меня, или для вас )

Ну что за натура? )) Ведь согласились же, что проблема прежде всего в Вас, и... кхм... Вы её таковой для себя не считаете? не осознаёте?

Ну... бывает всякое...

Деструктор на какой стадии ваяния?

ЗЫ Миль пардон Денису...

[Akela Wolf]

orm

Да не - просто если есть возможность с человеком пообщаться по душам, то можно устаканить любые недоразумения.
Эт теория. А на практике такое общение мало вероятно по множеству причин, да и к тому же может закончиться членовредительством одного из собеседников...

Ну знаете ли, при возможности можно и сквозь стену пройти... и камни съедобными сделать... Будем такую возможность ждать или что-то делать уже сейчас? А улаживание недоразумений оставим потомкам? - как это уже частенько происходит сейчас...

Да. Но тут мы видим 2 взаимодействующие стороны. Социум и буйный чувак. Что чем было порождено (наследственность+окружающая среда, знаете ли), и что с этим делать - это вопрос. Оочень такой большой вопрос. Флудерско-филосовский

Ну да, вопрос типа: кто появился раньше - яйцо или курица.

Ну да, картина маслом: на сервере автоматически подбиваются какие-то данные, а параллельно сидит мега-программист с калькулятором и пытается сделать то же самое, токо лучше и быстрее

Ну что же, можно придти к соглашению, что из всех специальностей останется только одна (чисто человеческая) - программист. Причём уровня такого, чтобы превосходил имеющийся уровень у машин.

Повторюсь: Машина должна работать, а человек - думать.

Напомню, однако, что сие не запрет машине думать.

Вопрос всегда в интересе. Даже если интерес в получении прибыли.

Ну и вот, имея интерес (заинтересованность типа) получать прибыль, бизнесмену интереснее ли иметь в своём штате работников-человеков, причём таких, которые уступают и по производительности, и по качеству уже имеющимся моделям машин?

В народе говорят, избыток размышлений приводит к преждевременной старости.

И это говорите Вы... Вы, который изрекал не единожды: человек должен думать. Да...
Давайте-ка, задам ещё раз сию задачку для ума:
А если нежелание собственников отдавать свою собственность приведёт к гражданской войне?

По поводу естественности загребательского поведения - вполне.

Ура.

А вот насчет догматичности и невсемогущества - не вижу способов доказать, что догматичность не является более общим случаем невсемогущества

Мне это не интересно.

Вас волнуют прямо противоположные проблемы: то вам мало народа, то мало кислорода...

А вот это весьма интересная проблема капиталистической теории рынка. Недостаток народа должон бы создать создать большое количество кислорода (типа зарплаты и предоставляемых условий труда), но с теорией что-то не то - как всегда у вас. ))))) Типа того, теория всегда суха, лишь древо жизни зеленеет. )))))

Ну а всё-таки. Кто работать-то будет? Согласны ли Вы понизить зарплату ИТР (по сравнению например с рабочими), прочему начальству, чтобы привлечь на рабочие места всё-таки производителей материальных ценностей? - хоть и заповедано, что человек должон думать, а работать - другие )))) типа машины, которых нет. Которых ещё не придумали те, кто должен думать.

Вы задали вопрос о подчиненных. Рассматривать отдельного человека как конкурента можно только на начальном этапе своего личностного развития. Если рассматривать уровень коллектива, то задачи в нем у людей общие, а конкурентами являются товарисчи, мешающие эти задачи реализовывать.

Вы, прям, творец идей, а не денюх. И ради некой задачи готовы с подчинённым поменяться местами (например, в правах на собственность)?

Не поможет.

Да, шансы у вас нулевые.

Ваше "нам" в данном контексте умиляет

Ну, как говорится, типа того то, что Вы ещё не сидите - это не Ваша заслуга, а наша недоработка. ))))

[Фарго]

Хочешь быть счастливым, будь им.

- - - Слушайте, Козьма Прутков, напишите-ка лучше сочинение (а может сразу целую книгу) о том как Вы понимаете фразу «Желание быть счастливым...» чем щеголять тут своими старыми трудами...

[Фарго]

Денис, вам практически все люди в теме на разные лады пытаются передать нехитрую истину, изложенную на предыдущей странице Метаморфом.

- - - Это не по теме.

Желание быть счастливым - это не "несомненно эгоизм", а просто одно из легких проявлений человеческой глупости.

- - - То есть Вы не желаете быть счастливым? И как Вам подобное удаётся??

Если человек испытывает потребность стать счастливым - он может это сделать прямо сейчас.

- - - СЧАСТЬЕ - состояние человека, соответствующее внутренней удовлетворенности своим бытием, полноте и осмысленности жизни. Так что прямо сейчас Вы можете только просто накручивать себя твердя мантру «Я счастлив, я счастлив, я счастлив...». Тема знаете ли не о том как самого себя по виртуозней обмануть и выставить якобы счастливым.

[Фарго]

Достаточно изменить внутренний настрой с минуса на плюс и получается позитив, после чего начинаются чудеса - каждая мелочь доставляет радость. Но Денису надобно поспекулировать, что, увы, не приведет ни к чему хорошему.

- - - Поспекулировать!? Я Вам сейчас поспекулирую... Попробую Ваш вариант... «Ой, смотрите, человеку отрубили голову! Какой красивый красный фонтан бьёт из его шеи! Хотите, я Вам сделаю такой же?» Вы всерьёз готовы извлекать своё счастье из всего подряд!?

[Метаморф]

Поспекулировать!? Я Вам сейчас поспекулирую...

Вах, баюс

«Ой, смотрите, человеку отрубили голову! Какой красивый красный фонтан бьёт из его шеи! Хотите, я Вам сделаю такой же?»

К психиатру обратиться не пытался?

Вы всерьёз готовы извлекать своё счастье из всего подряд!?

Уважаемый, просто внимание человека счастливого исключает такие картины из окружающего. Мало того, такие картины ему просто не попадаются на глаза, могу вас уверить.

[Akela Wolf]

Метаморф

Уважаемый, просто внимание человека счастливого исключает такие картины из окружающего. Мало того, такие картины ему просто не попадаются на глаза, могу вас уверить.

Смутные подозрения. Кого-то мне эти счастливчики напоминают...
Типа того, пожалуй, согласен с Денисом. Счастия такого нам не надо.

[Фарго]

- - - «Ой, смотрите, человеку отрубили голову! Какой красивый красный фонтан бьёт из его шеи! Хотите, я Вам сделаю такой же?»

К психиатру обратиться не пытался?

- - - Это я-то к психиатору!? То есть Вы уже запамятовали кто именно предложил просто переключаться абсолютно неоговаривая границы применимости таких переключений? Это именно Вы способны продемонстрировать вышеописанное если будете 100%-но следовать Вашему принципу переключений. А я и без этого примера был с ним несогласен.

Уважаемый, просто внимание человека счастливого исключает такие картины из окружающего. Мало того, такие картины ему просто не попадаются на глаза, могу вас уверить.

- - - Ага! У него такая же как и у Вас маска на аватаре, а стёкла у ней эдакие суперхроматик антириск становящиеся непроницаемо чёрными если Вам вдруг грозит что-нибудь не то увидеть

[Метаморф]

Ух ты, какие мы обидчивые. Как мы возмутились то сразу.

Я нарочно не оговаривал границы. Мне интересно стало, до чего может дойти человек в рассуждениях, не зная границ применения этих принципов. Дойти можно действительно до многого. Кровавым месивом восхищаться я не предлагал. Просто во многих случаях надо уметь решить - либо чужие проблемы, либо свои.

[Метаморф]

- - -- - Ага! У него такая же как и у Вас маска на аватаре, а стёкла у ней эдакие суперхроматик антириск становящиеся непроницаемо чёрными если Вам вдруг грозит что-нибудь не то увидеть

Да и еще... Мой аватар оставь, пожалуйста, в покое.

[Фарго]

Я нарочно не оговаривал границы.

- - - Да что ты, правда?

Мне интересно стало, до чего может дойти человек в рассуждениях, не зная границ применения этих принципов.

- - - Ну да, ну да... Мы все знаете ли задним умом такие умные, аш жуть...

Дойти можно действительно до многого. Кровавым месивом восхищаться я не предлагал.

- - - Не предлагали? Точно? А чего тогда оправдываетесь? Вот оговорили бы всё и сразу тогда б и не было никаких вопросов, а сейчас поди докажи, что не верблюд...

Да и еще... Мой аватар оставь, пожалуйста, в покое.

- - - Да запросто! Всё что я хотел сказать в отношении аватара я уже сказал, что-то там накручивать я не собираюсь, в конце-концов выпадов исключительно ради самих выпадов в чьей бы то нибыло адрес я не делаю, кому бы и чтобы там не казалось на сей счёт...

[orm]

Окинул ещё раз наши флудерские беседы и прикинул. Этак можно и до бесконечности "флудить", что забудешь с чего начали.

Киберов и счастье на 3 страницы раскатали.

Вообще странное "вечереет".

Нормальное

Речь вообще-то в данном случае была не именно о людях, а именно о подчинённых. А подчинённых менять можно как перчатки.

Ну так и измените свой лозунг на "незаменимых подчиненных не бывает". В свою очередь даже с таким вариантом не соглашусь - бывают и незаменимые, но это редкость редчайшая - нечто сюрреалистическое.

Не знаю, что в голове было у автора, но смысл именно такой: "Незаменимых людей нет".

А вот индейская народная изба вам - из песни слова не выкинешь.

Ну, если хотите, частный случай "Помни о смерти".

Если хотите?! Т.е. вы так просто проводите взаимосвязь между утилитаристским лозунгом, которому место давно на свалке, и светлым пожеланием осознанности и доброй памяти?

Защита, говорите? От кого?

Дык - от асоциальных элементов. Если слегка асоциален - это в общем-то до лампочки, а если преступаешь некоторые рамки - посадят, ну или финансово пощипают по крайней мере.

Вы ошибаетесь (возможно как и всегда ).

А докажите (для начала).

А давайте вспомним фильму "Терминатор". Некая Скайнет думала-думала и пришла к выводу, что некий контингент населения представляет опасность и лучший способ защиты - нападение. Устранение потенциальной опасности. Ну и? Чья защита лучше?
Впрочем, если под защитой социума понимать защиту не именно социума а некоего класса... - тогда да. Такой поворот дискуссии меня устроит.

У нас возникло несогласие по поводу того, с каких пирогов у людей возникло законодательство. Для того ли, чтобы ровнять всех под одну гребенку, или как средство защиты обществом самого себя. Мое мнение - это просто защита - рамки, выйдя за которые человек уже явно "засветился" как опасный для общества элемент.
Второй момент - вас интересовало, не возникает ли у меня желания уравнять какого-нить маньяка-рецидивиста, чтобы он "был таким как все". Не возникает. Возникает алтернативная потребность - чтобы этот человек был здоров (в частности психологически), чтобы был счастлив (особенно в личной жизни ), и реализовывал свой потенциал в областях деятельности, отличных от криминала.

Ну что за натура? )) Ведь согласились же, что проблема прежде всего в Вас, и... кхм... Вы её таковой для себя не считаете? не осознаёте?

Проблема - это когда что-то не устраивает в текущей ситуации. Меня вроде все устраивает, вас - нет. Ваша проблема во мне, но прежде всего - она в вас. Ферштейн?

Деструктор на какой стадии ваяния?

Это всё относительно.