Разве не глупо верить?

[Игорян]

Они всегда были.

Если Я существую только в настоящем, то "прошлое" обрубается Бритвой. Что значит "были"?

А как материя порождает физические законы? По какому механизму существует закон сохранения энергии?

Ну, не всё еще Наука познала... Но успехи колоссальны. Неандертальцы почему-то по Луне не могли ходить.

А какой прогресс у солипсистов в понимании природы "глюков" и механизмов, как сознание их порождает?

[Laangkhmer]

Если Я существую только в настоящем, то "прошлое" обрубается Бритвой. Что значит "были"?

Так ведь время тоже существует лишь в Вашем сознании. Всего времени - нынешний момент. Вот весь этот нынешний момент они и были.

А какой прогресс у солипсистов в понимании природы "глюков" и механизмов, как сознание их порождает?

Как - какой? На Луну летали, зонд на Титан опустили, от чумы тзбавились и т. д.

[Игорян]

ЗЫ: И вообще, что ж вы все безбожники-эволюционисты-богохульники так линейно всегда рассуждаете?

Просто скептицизм - это такая штука, которая вполне позволяет быть "линейным". Если уж сомневаться - то во всём...

Да, я верю (как мы выяснили) в существование "внешнего мира", но даже тут отдаю себе отчет, что это может быть порождением моего сознания... т.е. скептицизм и здесь жив и здоров.

А вот от религиозных верующих их религии требуют (например, христианство), чтобы сомнений вообще не было в основных догматах! Вот и возникает вопрос: это нормально для Homo Sapiens'а (т.е. Чувака Разумного)?

P.S. (местным христианам)
Или Вы всё-таки допускаете сомнения в том, что Иисус воскрес, что Бог есть и т.д.?

[Laangkhmer]

А вот от религиозных верующих их религии требуют (например, христианство), чтобы сомнений вообще не было в основных догматах!

Их фон Вас выгодно оттеняет. А как Вы выгодно выглядите на фоне трехлетнего ребенка!

Вот и возникает вопрос: это нормально для Homo Sapiens'а (т.е. Чувака Разумного)?

А это что такое - "нормально"? Свингерство - нормально?

[Игорян]

А это что такое - "нормально"? Свингерство - нормально?

Свингерство - нормально (хотя дело вкуса), а слепая вера - извращение (хотя тоже дело вкуса).

[Laangkhmer]

Свингерство - нормально (хотя дело вкуса), а слепая вера - извращение (хотя тоже дело вкуса).

А где критерий нормальности? Вкус отдельно взятого человека?

[Игорян]

А где критерий нормальности?

На мой взгляд, сомнения - это естественное условие для мыслительной деятельности человека. Соответственно, сознательное лишение себя сомнений и выбор для себя догмы (в которой нельзя сомневаться) - противоестественно.

В случае свинга не вижу, как можно вывести "противоестественность" из чего-либо.

(Нормальным считаю всё, что не противоестественно.)

А Вам как кажется?

[Laangkhmer]

На мой взгляд, сомнения - это естественное условие для мыслительной деятельности человека. Соответственно, сознательное лишение себя сомнений и выбор для себя догмы (в которой нельзя сомневаться) - противоестественно.

О-ла-ла! Приехали... Как же людям нравится это сладостное слово - "противоестественно"...

А Вам как кажется?

А мне кажется, что ничего противоестественного существовать не может по определению. Поскольку оно противоестественно. А "нормальность" - понятие относительное и конвенциональное. Норма - это то, что делает большинство. Например, курит, или выпивает, или ест не руками, а пользуясь столовыми приборами. Или редко думает головой. Все это - норма. Причем, она меняется от общества к общетсву.

Что же касается "лишения себя сомнений и выбор для себя догмы (в которой нельзя сомневаться)" - то это не только естественно, это - механизм достижения целей, опробированный горнилом эволюции. Когда человеку нужно чего-то достичь, ему нельзя сомневаться в успехе. Вот тогда он - достигнет. Если вместо того, чтоб твердо верить в свои силы человек будет все время сомневаться в них, то он останется на бобах со своим сомнением и неверием.
Другое дело, что любой инструмент нужно использовать с умом и по делу. Взрослому человеку верить в Деда Мороза - ненужно, ибо пользы в этом не будет никакой. А вот ребенку - нужно, поскольку это развивает фантазию и логическое мышление.

[Игорян]

А мне кажется, что ничего противоестественного существовать не может по определению.

Если понимать под противоестественностью "чудо", то не может.

Но всё ли, что может произойти в Природе, - естественно?

Наверно, как бы ни летали кометы, и как бы ни грелся на солнышке бобер это всё будет в согласии с Природой и, соответственно, естественно...

А как насчет человека? Ведь мы (благодаря разуму) можем придумать самые безумные поступки и вытворить с собой, что захотим. Всё ли это будет "естественно" - лишь потому, что это состоялось как факт в Природе?

Например, с помощью генной инженерии человек, видимо, когда-нибудь сможет при желании сделать из себя кентавра. Часть человеческое туловище, а часть от лошади. Будет ли это естественно? Как Вам кажется?

Взрослому человеку верить в Деда Мороза - ненужно, ибо пользы в этом не будет никакой. А вот ребенку - нужно, поскольку это развивает фантазию и логическое мышление.

Вера в библейского Бога чем-то принципиально отличается от веры в Деда Мороза, на Ваш взгляд?

[Laangkhmer]

Будет ли это естественно? Как Вам кажется?

Мне кажется - да. Нечто неестественное человек как ни старайся, сотворить не может. Будь мы хоть пяти миль во лбу, а вечного двигателя нам не создать.

Вера в библейского Бога чем-то принципиально отличается от веры в Деда Мороза, на Ваш взгляд?

Конечно, отличается. Вера в ДМ взрослому человеку не приносит никакой пользы. А веруя в богов слабые люди находят опору в жизни.

[Игорян]

Мне кажется - да. Нечто неестественное человек как ни старайся, сотворить не может. Будь мы хоть пяти миль во лбу, а вечного двигателя нам не создать.

А мне кажется, что для человека многие привычные вещи как раз противоестественны... Смерть, например. И если при помощи технологий в будущем удастся победить старение и смерть, то это будет обретением естественного существования. Для тела человеческого - противоестественно (ибо все млекопитающие стареют и умирают), а для человека в целом - наоборот, самое то. Ибо именно это придумывали себе веками в мифологиях... чувствовали, что ненормально нынешнее положение вещей.

Конечно, отличается. Вера в ДМ взрослому человеку не приносит никакой пользы. А веруя в богов слабые люди находят опору в жизни.

Получается, что библейский Бог отличается от Деда Мороза только тем, что в Него верят взрослые дяди и тети (слабые). Ну да, какая-то польза им от этого есть... иначе бы не верили в эти "сказки для взрослых"... А разве это отменяет вопрос о глупости веры в эти сказки? Разве человек не может совершать глупостей, которые приносят ему пользу?

[Laangkhmer]

а для человека в целом - наоборот, самое то. Ибо именно это придумывали себе веками в мифологиях... чувствовали, что ненормально нынешнее положение вещей.

Вы сами подтверждаете мои слова. Человек воспринимает смерть неестественной потому, что она противоречит мифологии и выдумкам, которые, собственно, и являются по-настоящему противоестественными. Из того, что большинство древних считало землю плоской, она плоской не стала ведь, так?

А разве это отменяет вопрос о глупости веры в эти сказки? Разве человек не может совершать глупостей, которые приносят ему пользу?

Уже отвечал. Два раза. Первый раз - всерьез, указуя на глупость использования взрослым здоровым человеком памперсов, а второй раз иронично, указуя на ваше превосходство над трехлетним ребенком.
Если нечто приносит пользу - то почему же оно - глупость?

[RehNeferMes]

...сомнения - это естественное условие для мыслительной деятельности человека. Соответственно, сознательное лишение себя сомнений - противоестественно.

Позвольте спросить: как Вы относитесь к таблице умножения?

С сомнениями или без?

[Игорян]

Человек воспринимает смерть неестественной потому, что она противоречит мифологии и выдумкам...

Не-а. Просто потому, что не может помыслить собственного небытия.

Если нечто приносит пользу - то почему же оно - глупость?

Ну вот, допустим, есть на свете красивая, но глупая-глупая блондинка. И есть у нее супер-богатый муж, которому - среди красивых женщин - нравятся именно глуповатые (извращенец ). Разве то, что она приобрела такого мужа за счет глупости, отменяет то, что она глупая?

[Игорян]

Позвольте спросить: как Вы относитесь к таблице умножения? С сомнениями или без?

Просто как к таблице умножения. Выучил ее в свое время, т.к. надо было. Сомневаться в таблице, это всё равно, что сомневаться в утюге. Вы к утюгам относитесь с сомнением или без?