Разве не глупо верить?

[Игорян]

Смертельный враг любой религиозной веры скептицизм. Если человек придерживается в своей жизни последовательного скептицизма, то он никогда не станет ни христианином, ни мусульманином, ни индуистом

Ведь религии не способны предоставить никаких доказательств. Собственно, если бы имелись доказательства, то это всё не было бы верой. Ну да, можно, конечно, при желании верить в то, что Иисус воскрес, или что Коран откровение Аллаха, или что есть переселение душ

Понятно, что опровергнуть это тоже невозможно. Как доказать, что Иисус не воскрес? Или что Коран не откровение Аллаха? Или что нет переселения душ? Никак.

Но разве не разумно придерживаться последовательного скептицизма в отношении всего, что не может быть доказано?

[voldemar10]

Смертельный враг любой религиозной веры скептицизм. Если человек придерживается в своей жизни последовательного скептицизма, то он никогда не станет ни христианином, ни мусульманином, ни индуистом

Ведь религии не способны предоставить никаких доказательств. Собственно, если бы имелись доказательства, то это всё не было бы верой. Ну да, можно, конечно, при желании верить в то, что Иисус воскрес, или что Коран откровение Аллаха, или что есть переселение душ

Понятно, что опровергнуть это тоже невозможно. Как доказать, что Иисус не воскрес? Или что Коран не откровение Аллаха? Или что нет переселения душ? Никак.

Но разве не разумно придерживаться последовательного скептицизма в отношении всего, что не может быть доказано?

Это не только не разумно, но и глупо! Собственно говоря такой подход граничит с идиотизмом.
Например в отношениях с близкими родственниками, женой, мужем, детьми, потенциальными друзьями и вообще со всеми встречаемыми на жизненном пути людьми - должно быть полное скептическое недоверие и соответственно нелюбовь.
Потому что чувства человек не в состоянии измерить для доказательства и соответственно скептик не должен верить никому!

[Laangkhmer]

Но разве не разумно придерживаться последовательного скептицизма в отношении всего, что не может быть доказано?

Существование чего-либо вне нашего сознания доказать невозможно. Разве не разумно придерживаться солипсизма?

[Игорян]

Например в отношениях с близкими родственниками...

Если многократно обманут, то не буду больше верить/доверять их словам.

Значительная часть той информации из Библии, которую в принципе можно проверить (хотя во время написания авторы этого не знали), - оказалась ложной. Например, с возрастом человечества. И множество других примеров...

Я, будучи скептиком, делаю вывод: никакое не "Слово Божье". (Зачем оправдывать ее, выдумывать "метафорические" толкования и т.п.?) Стало быть и насчет воскресения Христа незачем верить ей.

А вы будете верить/доверять, сколько бы Вам ни лгали в лицо? Вот я и спрашиваю, разве это не глупо?

[Игорян]

Существование чего-либо вне нашего сознания доказать невозможно. Разве не разумно придерживаться солипсизма?

Нет, к объективности "внешнего мира" можно прийти логическим путем. Достаточно порассуждать на тему: откуда у меня в сознании все эти "картинки"? Разве солипсизм дает объяснение?

А вообще идеальный скептик, наверное, должен сказать так: считаю одинаково вероятным, что а) есть "внешний мир", б) есть только Я.

[Laangkhmer]

Достаточно порассуждать на тему: откуда у меня в сознании все эти "картинки"? Разве солипсизм дает объяснение?

Конечно дает. Ну, посудите сами: ведь Ваш вопрос сродни тому, который задают христиане, указуя на мир вокруг: Откуда это все взялось? И отвечают: не иначе Бог сотворил!
Солипсизм отвечает тоже, что вы ответите такому христианину: зачем придумывать бога, когда natura causa sui? Зачем придумывать внешний мир, если мое сознание само может создавать все эти картинки?

А вообще идеальный скептик, наверное, должен сказать так: считаю одинаково вероятным, что а) есть "внешний мир", б) есть только Я.

Только покуда не возьмется за Бритву Оккама. А как возьмется, так пункт а) и отсеит.

[TorgoFromManos]

Нет, к объективности "внешнего мира" можно прийти логическим путем. Достаточно порассуждать на тему: откуда у меня в сознании все эти "картинки"? Разве солипсизм дает объяснение?

Даёт варианты: демон Декарта, Матрица из одноимённого кинофильма - выбирайте, что нравится. И строгой логикой от солипсизма не уйти.

[Игорян]

Даёт варианты: демон Декарта, Матрица из одноимённого кинофильма - выбирайте, что нравится.

Ой, а разве это не противоречит солипсизму? Это же и будет то самое нечто "внешнее"...

[MARDUK]

Верить наслово мошенникам вообще глупо..

[Игорян]

Зачем придумывать внешний мир, если мое сознание само может создавать все эти картинки?

В том то и дело, что если. Как это проверить?

Получается, можно только выбирать между двумя верами: а) есть "внешний мир", б) есть только Я...

ОК, но тут не возникает вопроса о глупости самого процесса уверования, т.к. нет выбора отказаться от веры.

[Laangkhmer]

В том то и дело, что если. Как это проверить?

А как проверить, что Бога нет?

ОК, но тут не возникает вопроса о глупости самого процесса уверования, т.к. нет выбора отказаться от веры.

Процесс уверования не может быть глупым никак. Утверждать, что верить в христианского бога - глупо, это все равно, что утверждать, что глупо пользоваться памперсами.

ЗЫ: И вообще, что ж вы все безбожники-эволюционисты-богохульники так линейно всегда рассуждаете? Одного Руллу на мякине не проведешь.

[TorgoFromManos]

Ой, а разве это не противоречит солипсизму? Это же и будет то самое нечто "внешнее"...

В рамках солипсизма это будут возможные ответы на вопрос, откуда берутся картинки. Уверенности, что именно оттуда, естественно, не будет. Ведь солипсизм - это не уверенность, что ничего вокруг нет, а отсутствие уверенности в чем-либо, за исключением своего сознания.

Получается, можно только выбирать между двумя верами: а) есть "внешний мир", б) есть только Я...

Выбирать между знанием, что существует моё сознание, и верой в то, что существует что-то ещё.

[Игорян]

А как проверить, что Бога нет?

Никак. Но можно в него не верить. Разве нет?

Процесс уверования не может быть глупым никак.

Т.е. если Вы убеждены, что Иисус был мужем Снегурочки, и на основании этого подчиняете свою жизнь ряду запретов (которые другие не выдумывают), - это не глупо?

[Игорян]

Ведь солипсизм - это не уверенность, что ничего вокруг нет, а отсутствие уверенности в чем-либо, за исключением своего сознания.

Если так понимать, то я солипсист.

Не возьмусь доказывать, что птички за окном - это не программа Матрицы.

[Игорян]

На самом деле вопрос о Вере и Глупости имеет еще один аспект

Мало того, что ничего из положений религиозной веры невозможно доказать (т.е. может быть, воскрес, а может быть, и не воскрес и т.д.). Вдобавок к этому кое-что в системе религиозных представлений является самым настоящим безумием:

22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,

1-Кор 1

Греки вообще приносили жертвы богам, поэтому для них ничего невероятного не было в идее, что боги жаждут кровавых жертв Но тут, видимо, даже им показалось очевидной глупостью, что Бог мог захотеть, чтобы в жертву Ему люди принесли Его собственного сына! Вот по-другому Всевышний никак не мог решить проблем! Стал заложником обстоятельств что ли? В общем, понятно, что глупость полная и даже ап.Павел это, как видим, понимал.

И вы (большинство форумчан) имеете религиозную веру (отбросив всякий скептицизм, что, ИМХО, глупо) и при этом верите в глупости Глупость в квадрате, короче. Разве не так?