Так разве ж это СВОБОДА?? Хм-м....

[Akela Wolf]

Игорь

Вот в некоторых странах, как говорится, есть свобода слова. Эта свобода закреплена в конституции, и ей гордятся граждане этих стран. Но, несмотря на это, граждане этих стран не могут, к примеру, закричать в кинотеатре или в аэропорту "Бомба!". Свобода слова есть, а вот делать так нельзя, "ибо посодють". Аналогично и с другими "свободами".

Не ясно Ваше, Игорь, отношение к сей так называемой вашей свободе. Свобода, по-Вашему, - делать лишь то, что не запрещено? Кхм. Чем же здесь гордиться? Это было всегда - во все времена и у всех народов. И чтобы гордиться этим вовсе необязательно провозглашать сие в Конституции.

[Akela Wolf]

3Денис

Обратил. Полагаете, что всемогущему не посильно где-либо отсутствовать?

Полагаю, что посильно, но если только пожертвовать вездесущностью. Жертвуя вездесущностью, придётся пожертвовать также всепостоянством и неизменностью. И посему такой Бог не достоин будет доверия. Кроме всего прочего, можно утверждать, что Всемогущему ничего не стоит выдавать себя за кого-то, кем он в действительности не является. Последнее может многое объяснить.

[EDX]

Ад или рай - это ограниченный выбор, но никак не свобода.
Несколько разные вещи. Так давайте хотя бы называть их своими именами и перестанем кричать - Нам дали свободу!
Нам дали ограниченный выбор, лишенный альтернатив...

я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под термином свобода...
ад и рай - это две опции...из них вы, в случае если вы верите в их существование, можете выбрать одну...любую и вам никто не мешает...у вас есть абсолютная свобода выбора из этих двух альтернатив...так видят сию ситуацию посторонние наблюдатели, верующие христиане...другое дело, что ни одна из них для вас как альтернатива не проходит...вам нужна третья опция, которую христианство не предлагает...поэтому для вас свободы выбора в данном случае не существует, так как обьективно для вас не существуют приемлемые опции...

[3Denis]

Для Акелы.

Полагаю, что посильно, но если только пожертвовать вездесущностью.
Ну всемогущество - это основной параметр Бога, а вездесущность, всезнайство etc, в прочем, как и их отсутствие - производные от него.

И посему такой Бог не достоин будет доверия. Кроме всего прочего, можно утверждать, что Всемогущему ничего не стоит выдавать себя за кого-то, кем он в действительности не является. Последнее может многое объяснить.

На счет доверия, тут вообще, еще круче, чем с всемогуществом. Первый и самый основной постулат - это Бог не лжец. Иначе если лжец, то мог и соврать, что всемогущий.

[EDX]

Первый и самый основной постулат - это Бог не лжец. Иначе если лжец, то мог и соврать, что всемогущий.

а если первый и основной постулат - бог всемогущий, то может ли он соврать, что он всемогущий?...

[Вовчик]

а если первый и основной постулат - бог всемогущий, то может ли он соврать, что он всемогущий?...

Более того, любому, кто сказал, что он всемогущий уже невозможно доказать, что он врёт и что он не всемогущий...В каждом случае он будет говорить - именно потому что я всемогущий, я поступаю именно так...

[Akela Wolf]

3Денис

Ну всемогущество - это основной параметр Бога, а вездесущность, всезнайство etc, в прочем, как и их отсутствие - производные от него.

Если согласиться, что всемогущество Бога позволяет варьировать Божьи характеристики от вездесущности до её отсутствия, то всему этому, однако, препятствует одна такая противная и весьма неудобная штука как Его постоянство-неизменность. Признавая Его неизменным мы тут же признаём Его невсемогущим. Как быть с этим? Бог, кроме всего прочего, может быть не неизменным? Бог, так сказать, на измене?

На счет доверия, тут вообще, еще круче, чем с всемогуществом. Первый и самый основной постулат - это Бог не лжец. Иначе если лжец, то мог и соврать, что всемогущий.

Мог конечно и соврать. И причём весьма правдоподобно соврать. И чтобы выяснить это, нам и надобно узнать: постоянство-неизменность Бога при всём Его всемогуществе - величина постоянная, неизменная? Если да, то Бог не есть всемогущий. То бишь, Бог солгал. Если нет, то, опять же, Бог свою неизменность, мягко скажем, несколько преувеличил.

[Akela Wolf]

EDX

я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под термином свобода...

Я думаю, что Ирина хотела сказать, что "дать свободу" и "дать выбор, свободу выбора, точнее, свободу в выборе" - не одно и то же, ибо первая свобода позволяет отказаться от предлагаемого выбора. Если путать сие, то наезд: "Жизнь или кошелёк!" - тоже можно считать как дарование свободы.

[Утро]

Если бы небыло у нас свободы, то мы были бы роботами!

А разве христиане не роботы?
Ну не на 100% конечно, но на 70 -80, а кто и на 90% это уж точно.
Да взять хотя бы хождение в церковь по воскресеньям. Свобода? Спросите деток своих. Хотя вряд ли они вам что-то скажут. Воспитание с элементами запугивания имеет место.
Я не пойму, почему человек так часто сам себя обманывает? Я - несвободный. Я не хочу каждый день ходить на работу. Понимаю, что надо, так что, теперь мне говорить, что я свободен, просто сделал свой выбор и хожу?
Мы все несвободны, и религия делает нас еще больше несвободными.
Так кто мне предлагал выбирать между жизнью с Богом и жизнью без него? Сам Бог? Но ведь не было такого никогда. Какой смысл мне обманывать самого себя?
Я чувствую себя несвободным!
Я что, заблуждаюсь и не разбираюсь в своих чувствах?

[shepherd]

Я чувствую себя несвободным!
Я что, заблуждаюсь и не разбираюсь в своих чувствах?

Да у вас серьёзные проблемы, попробуйти найти работу которая вам нравится,что-бы хотелось туда ходить.
Ведь есть же места куда вам нравится ходить или вас везде,как упрямого осла таскают на верёвке?

ЗЫ. Может тогда поймёте,что жизнь с Богом это желанный выбор.

[patra]

ЗЫ. Может тогда поймёте,что жизнь с Богом это желанный выбор.

Когда этот выбор осуществляется под давлением перспективы вечного ада - этот выбор будет не желанным, а вынужденным. Может быть потом когда-нибудь человек оценит всё благо такого выбора- но на этапе решения он чаще всего ведется просто ужасом, а никакой не любовью.
Потому что стоит перед дилеммой: люби Меня, а то убью.
Как бы вы отнеслись к человеку, который предложил то же самое?
Это ж для психики тяжкая задачка.

[август50]

Понятие ада упрощается из буквального толкования. Ад-это не мучения в серном горящем озере. Ад-это вечное разлучение с Богом, от которого Вы отказываетесь сами. Отказываетесь ведь сами,по своей инициативе. Кто настаивает на отказе?

Когда этот выбор осуществляется под давлением перспективы вечного ада - этот выбор будет не желанным, а вынужденным. Может быть потом когда-нибудь человек оценит всё благо такого выбора- но на этапе решения он чаще всего ведется просто ужасом, а никакой не любовью.
Потому что стоит перед дилеммой: люби Меня, а то убью.
Как бы вы отнеслись к человеку, который предложил то же самое?
Это ж для психики тяжкая задачка.

[patra]

Понятие ада упрощается из буквального толкования. Ад-это не мучения в серном горящем озере. Ад-это вечное разлучение с Богом, от которого Вы отказываетесь сами. Отказываетесь ведь сами,по своей инициативе. Кто настаивает на отказе?

Как можно "отказаться" от того, кого не знал?
Как можно "отказаться любить" фрукт, который никогда в жизни не пробовал?

Как можно ставить человека в такую жуткую вилку: поверь в то, чего никогда не знал, не пробовал, не видел- чтобы не загреметь в ад, который тоже никогда не пробовал, не видел?
Неужели вы сами не видите, какое насилие производится над мозгом, которому предлагают сделать такой выбор- и все это под эгидой "любви"? Я уже задавала вопрос, повторю его: к вам приходит некто и говорит: или ты становишься моим рабом и, к тому же, любишь меня- или я тебя буду всю оставшуюся жизнь изуверски мучить. Что вы подумаете? Неужели радостно выберете первое? Это по вашему будет добровольный и радостный выбор?

[август50]

Не поняли меня. Ад -это не мучение. Это просто небытие. Вы остаетесь без Бога. Он не заставляет Вас себя любить. На протяжении жизни практически у всех есть возможность выбора. Или любовь Божия или ничто...

Я уже задавала вопрос, повторю его: к вам приходит некто и говорит: или ты становишься моим рабом и, к тому же, любишь меня- или я тебя буду всю оставшуюся жизнь изуверски мучить. Что вы подумаете? Неужели радостно выберете первое? Это по вашему будет добровольный и радостный выбор?

[patra]

Так небытие или мучения?
Небытие- это одно. Это когда вы были- и вдруг вас нету, всё, аллес, распылились.
А мучения- это когда вы есть и вас мучают. Как в притче про богача и Лазаря: "и в аде...будучи в муках...богач поднял глаза и увидел Лазаря"

PS заставить кого-то любить, даже Бога, невозможно в принципе. Оно или любится естественным образом или нет.