Так разве ж это СВОБОДА?? Хм-м....

[Anoha]

Как Вы думаете (Ваше мнение, как представителя нации, взращённой на частнособственнических буржуазных и пр. взаимоотношениях мне будет весьма интересно), разделяет ли Господь с человеком его отношение к его, так сказать, собственности? Всё ли из собственности человека принадлежит ему и только ему? Может быть, ему вообще ничего не принадлежит?

Он распоряжается всем и по Своему же усмотрению.

[Anoha]

Если говорить о дарах Божьих, то можно ли считать их своей собственностью? И какое право имеет Господь на собственность не Его?

Всё зависит от условий договора.Приведите конкретный пример.

Рад, что не подхватили социал-дарвинистические идеи Алекса (alexb21). Это Вам в плюс.

Мы как правило разрабатываем,а подхватываете вы.

[Akela Wolf]

voldemar10

Реально!
Но есть одно НО.

Точно, есть. Христос - спаситель человеков или душ?

[Akela Wolf]

Аnoha

Он распоряжается всем и по Своему же усмотрению.

Ну что у Вас за манера не отвечать конкретно? Вопрос был о собственности.

Всё зависит от условий договора.Приведите конкретный пример.

Не договор, а дарственная. Вещь, подаренная человеку - не есть уже его собственность?

Мы как правило разрабатываем,а подхватываете вы.

Лично мы животными никогда не считали даже ваших афроамериканцев. А вам, как христианину(?), должно быть стыдно.

[Anoha]

Ну что у Вас за манера не отвечать конкретно? Вопрос был о собственности.

По Вашему "всем"-не конкретно?

Не договор, а дарственная. Вещь, подаренная человеку - не есть уже его собственность?

Уже ли не знаете что дарственные (в части материальных благ) обусловлены зачастую.

Лично мы животными никогда не считали даже ваших афроамериканцев.

[Akela Wolf]

Аnoha

По Вашему "всем"-не конкретно?

Нет, не конкретно, ибо быть собственником - одно, а распорядителем, в том числе, наёмным - другое.

Уже ли не знаете что дарственные (в части материальных благ) обусловлены зачастую.

И часто лично Вы делали подарки на каких-то условиях, и особенно в порыве любви? Например, любимому человеку - любимой девушке? Или у вас, у американцев, даже здесь собственник преобладает?

Правильно заметили. В то время они у вас даже американцами не были, не то, что бы человеками. А у меня даже язык не повернулся использовать вашу терминологию - нигеры.

[Troy-76]

А чего Вы так разволновались, все таки задело? По Вашим писаниям можно сделать несколько простых выводов: 1. Вы молоды 2. Вы здоровы 3.Семьи скорее всего у Вас нет 3. Никаких "больших" несчастий у Вас в жизни пока не было, или - Вы просто не любите думать. Никто Вас насильно никуда не тянет. А для Вас...все еще впереди. Многое еще придется понять.

Извеняюсь за долгий ответ. отдыхал.
Ну 1. Молод.
2. Здоров, но проблемы бывают.
3. Семья есть.
3. Ну проблемы как и у всех есть. Не оригинальные конечно. Когда было 12 мои родители решили решать свои проблемы а не мои (лежал в то время в больнице с серьезным заболеванием. С тех пор отношений с ними не поддерживаю. Когда жена была беремена оказался без работы, сами понимаете без родственников туго, но более менее справился. Волею судеб 16 января работал на Гоголя на партизанском проспекте 59 (во Владике). В пожар не попал, работал в другом крыле, а во время эвакуации довелось выносить тяжело раненую девушку. Не горжусь этим, просто попал в то самое время в то самое место.
Про понять многое, конечно же придется. Куда денусь.
Как там у римлян. Жизнь без свободы ни что. Забавные вы христиане. Обо всем у вас готовое мнение. А как же вопросы?
И кстати про вопросы не вижу бегущих христиан с ответом сколько раз за месяц они каялись в своих так называемых грехах.

[Akela Wolf]

3Денис

Приветствую! Озадачили надолго. Буду думать. Или (пока не вернулась хозяйка темы) попробуем вместе?

Очень просто,

Это Вы скромничаете?

Если неизменность это качество характера, а не особенность физиологии, тогда никаких проблем.

Кхм... предлагаете ввести понятие (условное) "физиологии" для Бога?

Есть большая разница между потенциальными возможностями и проявлением качеств. Саваоф Баалович Один из «Понедельника» никогда не проявлял качеств всемогущества, хотя обладал ими в полной мере.

Типа того, всемогущество его входило в его физиологию?

Если это особенность физиологии, тогда это накладывает противоречие не только на всемогущество, но и на само существование. Даже фотон с позиции стороннего наблюдателя не обладает такой особенностью, хотя с т.з. фотона, такое положение вещей может казаться очевидным фактом.

Тогда вот такой вопрос, скорее всего, теологический. Останется ли (будет ли) Бог Богом, ежели не будет Он неизменным - типа того, с другим характером? Другими словами, неизменность - необходимое ли условие существование Бога?

Хм, Денис. Ну, пускай там мысли, биты информации в голове... - изменяются... Но за что отвечает неизменность? не за физиологию ли? Рост, цвет глаз, волос, количество пальцев, думаю, в данном случае нас не интересуют.

[3Denis]

Привет, Akela Wolf.

Кхм... предлагаете ввести понятие (условное) "физиологии" для Бога?

Ну раз мы рассматриваем Бога, то значит подразумеваем некий набор качеств. Набор качеств, ничем иным определены не могут, кроме как "физиологией". Можно в кавычках.

Типа того, всемогущество его входило в его физиологию?

«От Саваофа Бааловича исходила чудовищная энергия. Было
замечено, что в его присутствии часы начинают спешить и
распрямляются треки элементарных частиц, искривленные магнитным
полем. И в то же время он не был магом. Во всяком случае,
практикующимся магом. Он не ходил сквозь стены, никогда никого
не трансгрессировал и никогда не создавал своих дублей, хотя
работал необычайно много. Он был главой отдела технического
обслуживания, знал до тонкостей всю технику института и
числился консультантом китежградского завода маготехники. Кроме
того, он занимался самыми неожиданными и далекими от его
профессии делами. Историю Саваофа Бааловича я узнал
сравнительно недавно. В незапамятные времена С. Б. Один был
ведущим магом Земного шара. Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо
были учениками его учеников. Его именем заклинали нечисть. Его
именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь Соломон писал ему
восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он казался
всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он
воистину с_т_а_л всемогущим. Проведя численное решение
интегро-дифференциального уравнения высшего совершенства,
выведенного каким-то титаном еще до ледникового периода, он
обрел возможность творить любое чудо. Каждый из магов имеет
свой предел. Некоторые не способны вывести растительность на
ушах. Другие владеют обобщенным законом Ломоносова-Лавуазье, но
бессильны перед вторым принципом термодинамики. Третьи - их
совсем немного - могут, скажем, останавливать время, но только
в Римановом пространстве и ненадолго. Саваоф Баалович был
всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным
условием уравнения совершенства оказалось требование, чтобы
чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни
на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже
сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С. Б. Один
навсегда оставил магию и стал заведующим отделом технического
обслуживания НИИЧАВО...» (АБС)

Тогда вот такой вопрос, скорее всего, теологический. Останется ли (будет ли) Бог Богом, ежели не будет Он неизменным - типа того, с другим характером?

Все зависит от того, что мы назовем богом.

Другими словами, неизменность - необходимое ли условие существование Бога?

Нет. Не необходимое. Просто в этом случае, скажем, если Бог изменяет своим принципам, не держит, так сказать, слова, то даже то малое, во что можно верить (например, Писание), не будет заслуживать доверия.

Хм, Денис. Ну, пускай там мысли, биты информации в голове... - изменяются... Но за что отвечает неизменность? не за физиологию ли?

Акела, я уже разграничил понятие неизменность, на неизменность в физиологическом смысле и на неизменность в характере/поведении. Просто «неизменность» мне непонятна. Если речь о неизменности физиологии, то как я уже сказал, это накладывает вето даже на само существование. Существование процесс. Процесс это изменение какого-либо рода. Поэтому в Писании под словами "у Которого нет изменения и ни тени перемены" я понимаю именно неизменность характера поведения.

[Akela Wolf]

3Денис

Потому что граничным
условием уравнения совершенства оказалось требование, чтобы
чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни
на Земле, ни в иной части Вселенной.

Во! Золотые слова. Абсолютно согласен. А Вы?

Нет. Не необходимое. Просто в этом случае, скажем, если Бог изменяет своим принципам, не держит, так сказать, слова, то даже то малое, во что можно верить (например, Писание), не будет заслуживать доверия.

Все зависит от того, что мы назовем богом.

Ну что же, Богом (причём, заметьте, с заглавной буквы) можно считать также некое Существо, у которого, так сказать, семь пятниц на неделе; у которого за словом не обязательно идёт дело, а если и идёт, то частенько расходится со словом? А отсюда какие выводы о святости, например? (А святость, давайте уточним, это характеристика характера, конечно же?)

Акела, я уже разграничил понятие неизменность, на неизменность в физиологическом смысле и на неизменность в характере/поведении. Просто «неизменность» мне непонятна.

Думаю, ясно.

Если речь о неизменности физиологии, то как я уже сказал, это накладывает вето даже на само существование. Существование процесс. Процесс это изменение какого-либо рода.

Кхм, Денис. В этом случае можно ли считать Бога Сущим, который вне времени, как нас в этом убеждают?

Поэтому в Писании под словами "у Которого нет изменения и ни тени перемены" я понимаю именно неизменность характера поведения.

Кхм... Неизменность характера поведения позволяет ли Богу изменять своё решение?

[3Denis]

Akela Wolf

Во! Золотые слова. Абсолютно согласен. А Вы?

А я нет. ))

Ну что же, Богом (причём, заметьте, с заглавной буквы) можно считать также некое Существо, у которого, так сказать, семь пятниц на неделе; у которого за словом не обязательно идёт дело, а если и идёт, то частенько расходится со словом?

Что считать, а что нет, зависит от нас с Вами. То о Ком говорит Писание, я считаю Богом.

(А святость, давайте уточним, это характеристика характера, конечно же?)

Это видимо характеристика поведения.

Кхм, Денис. В этом случае можно ли считать Бога Сущим, который вне времени, как нас в этом убеждают?

Сущим можно. Вне времени нет.

Кхм... Неизменность характера поведения позволяет ли Богу изменять своё решение?

Позволяет. Ведь изменение решений, зависит не только от характера, но и от внешних обстоятельств.

[July7]

Свобода выбора есть!
Мы выбираем СВОБОДНО добро или зло. И нет на самом деле НАКАЗАНИЯ, есть ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ выбора. Когда Бог предлагал выбор Своему народу в книге Второзакония, не говорилось: если выберешь не то, что Я хочу - будешь наказан; а объяснялось последствие того или иного выбора человека. А уж что он выберет (причину с каким последствием) это его ПРАВО!

[Вадим_Еретик]

Ведь изменение решений, зависит не только от характера, но и от внешних обстоятельств.

Хм.. И каккие же обстоятельства являются внешними для вездесущего Бога??? Все обстоятельства - это результат его работы

[Вадим_Еретик]

И нет на самом деле НАКАЗАНИЯ, есть ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ выбора.

July7, а кто ж установил эти причинно-следственные связи? Уж не сам ли Бог?
Не по Его ли воле грешники отправятся в Ад???

[Akela Wolf]

July7

Свобода выбора есть!
Мы выбираем СВОБОДНО добро или зло. И нет на самом деле НАКАЗАНИЯ, есть ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ выбора. Когда Бог предлагал выбор Своему народу в книге Второзакония, не говорилось: если выберешь не то, что Я хочу - будешь наказан; а объяснялось последствие того или иного выбора человека.

То же самое можно сказать и о выборе: "не верь Бога или смертию умрёшь". Типа: "не влезай - убьёт!" А ведь предупреждали.
Но что Вы подразумеваете тогда под термином "возмездие"? -
Рим 6:23 Ибо возмездие за грех смерть, а дар Божий жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.

А уж что он выберет (причину с каким последствием) это его ПРАВО!

Если христианин выберет смерть, то это тоже его, а не чей-то выбор - свободный выбор, и его право. Ведь так?