Так разве ж это СВОБОДА?? Хм-м....

[chibuk]

Если бы был предоставлен выбор исключительно между верой в Бога и неверием в него, без всяких последствий, тогда другое дело... Но за одно и другое обещано воздаяние: где же свободный выбор? Когда есть корысть нет свободы, разве не так?

-Нет, в данном контексте лучше подходит не "корысть", а "последствие выбора". Выбирай: пешком пойдешь или на автобусе, в каждом случае свои последствия, это понятно.

Человек выбирает неверие в Бога, он отказывается от веры, но он не мазохист, чтобы выбирать мучение. Он выбирает нормальную жизнь без Бога. Скажете, что такая жизнь невозможна? Тогда о какой же свободе можно вести речь?

Если норма - это то, что большинство, то жизнь без Бога - это нормально. Вероятнее, Вы имели ввиду, что возможно "правильно" жить без Бога. Вы так говорите потому, что не познали еще Бога, ведь понятие "жить" неразрывно от понятия Бог. Правильная жизнь - это жизнь с верой и в вере. Иисус говорил, что кто познает Бога, Отца (от Кого жизнь), тот приходит к Сыну и учится жить правильно. А через сына мы получим доступ к Отцу и дереву жизни (от которого были изгнаны за непослушание) в Его царстве.

[nekto-iz-goroda]

вы в магазине. вам предлагают выбрать один из двух (!) товаров (какой богатый ассортимент). вы обязаны купить один из них. вам не нравится товар? не нравится продавец, магазин? а кому интересно ваше мнение? без покупки вы не уйдете. вы вообще никуда не уйдете. вы не можете пойти в другой магазин, к другому продавцу, за другим товаром. в этом магазине вас накормят свободой выбора досыта.

Наблюдаю за вашими сообщениями. Хорошо пишете.

В моем понимании у так называемого "свободного выбора" есть еще одна
проблема. Выбор можно считать свободным при наличии достаточной, достоверной и не противоречивой информации.

Религия не ограничивается христианским вероучением. Религий не мало
и многие из них позиционируют себя, как единственно верное учение. Если, утверждают эти религии, человек исповедует не их веру, то не видать ему после смерти вечной жизни, а быть ему в аду.

Но и это не все. Внутри самого христианства согласия нет. Представители некоторых христианских конфессий считают только себя истинными христианами, а остальных нет, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Предполагаю, что и в других религиях есть ответвления, которые считают только себя действительно истинными, а всех остальных в ад.

Это сколько же тогда единственно истинных религий получается? Десятки, сотни или тысячи? Кто их считал?

И представители каждой из них кричат, что только их ковчег дает надежду на спасение.

По этому выбор человеческий, если человек захочет выбрать себе религию, скорее напоминает мне игру в рулетку со ставкой на 0.

В рулетку, правда так выиграть больше шансов.

И упомянутый вами магазин можно представить еще и так:
Лежат тысячи коробочек. В одной из них истинная вера, в других
ложные. Но на всех коробочках написано: "единственно верная религия".

Взять коробочку можно только одну. А если ошибся с выбором, то "во ад на сковородку".

[Dr.Love]

-Нет, в данном контексте лучше подходит не "корысть", а "последствие выбора". Выбирай: пешком пойдешь или на автобусе, в каждом случае свои последствия, это понятно.

Вы полагaетe, человек волен выбирать, верить ему в бога или нет?

[patra]

Я вчера поняла, что такое свобода
Свобода- это когда у тебя за 730 рублей в месяц было всего 250Мб трафика, потом 500 - а потом вдруг провайдер делает тебе анлим за те же деньги

По теме- я думаю, что "ад"- это не то чтобы сковородки. А такое состояние, когда ты обнаруживаешь вдруг, что буквально всё в твоей жизни было инициировано Богом. Что твоя "самостоятельность"- это в общем, иллюзия.
И вдруг Бог тебя покидает. Т.е. ты остаешься на своем собственном жизненном ресурсе- но все остальные ресурсы, будь та же любовь, творчество, аппетит, способность радоваться, творить и проч- все это уходит вместе с Ним. Остаются только две вещи- самосознание и пустота. Так что ты остаешься со своей жизнью, так как это была бы дистиллированная вода, без вкуса, без цвета, без запаха, без силы. И всё- больше ничего нет и не будет.
Тогда никаких кипящих смол и сковородок не надо.

PS но я не вполне уверена что ад есть. Хотя его наличие было бы вполне логичным. Но так же логично существование и других альтернатив, например, реинкарнация, т.е. эволюция души. или продолжение жизни в другом мире- раз от раза все более совершенном. Мне более по душе второй вариант.
Никто наверняка не знает, есть ли ад. Но в принципе он вполне может существовать.

[chibuk]

Вы полагaетe, человек волен выбирать, верить ему в бога или нет?

Вера от слышанья... Это ведь "не последний" вопрос в жизни человека, правильно? Так следует разобраться и послушать. А Слово живо и действенно... В общем, я был атеистом убежденным и услышал истину и, если уж я... переменил мысли (покаялся). Получается, что в какой-то степени человек волен сам принимать решение - верить или нет (но сначала должно быть дано Богом свидетельство через верных)! Многим просто не хочется верить - Бог говорит правду о нас, обличает и всё такое... Кому приятно, когда его обличают? Фарисеям и книжникам было не приятно и многие из них не верили в Сына не смотря ни на что, потому, что завидовали и искали себе выгоды. Однажды Ииисус сказал:

Цитата из Библии:

Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте. (Иоан.14:1)

"Веруйте" - повелительное наклонение, значит мы что-то можем для этого сделать, если нам это повелевают делать. Правильно?

[Donat]

По крайней мере куда гуманнее. А иначе получается - ад даже не наказание, а просто месть.

Негоже человеку не иметь человеческого Бога
Именно месть - все правильно

[Malakay]

"Да не смущается сердце ваше" - так ведь смущает многое. а вас - совсем ничего? вы поэтому безмерно счастливы?

что надо отключить? что убить в себе ради кренделей небесных?

ЗЫ.
"...вот и получается, что в самом примитивном животном представлении система воспитания, опеки и защиты высшими приматами, в том числе человеком, на бессознательном уровне часто ассоциируется с причинением боли. А точнее, пережитая боль нередко воспринимается как символ любви и защиты...
И чем больше «человеческие» родители применяют в качестве основной методики воспитания окрики, унижение и физические наказания, тем вероятнее у ребенка (который затем становится взрослым) закрепляется ощущение, что тот, кто наказывает, должен и защищать. Потому что он РОДИТЕЛЬ.
Мол, если ты меня бьешь и унижаешь, то значит, таким образом берешь и ответственность за меня... (Вот такая возникает в бессознательном ассоциативная цепочка не всегда понятная логически, особенно окружающим.)


И такой человек испытывает вместе с болью и унижением подспудное, но очень приятное чувство спокойствия, надежности и даже любви к себе со стороны того, кто эту боль причиняет. Но все эти ассоциации самим человеком не осознаются, кроме, так скажем, начальной и конечной связки «боль удовольствие».

На этом, собственно, построены механизмы всех диктаторских режимов. Известно, что такой режим особенно легко устанавливается в обществе, где люди психологически подавлены, где личность человека не имеет большого значения...
В такой ситуации люди чувствуют себя беззащитными во всех отношениях. И когда находится жесткий и властный «отец родной», они его начинают бурно любить, хотя и боятся: да, он нас обижает, но это как раз и значит, что мы его дети, и значит, в то же время он нас защитит...» (с) Стокгольмский синдром

[Татьяна Б]

Нет, в данном контексте лучше подходит не "корысть", а "последствие выбора". Выбирай: пешком пойдешь или на автобусе, в каждом случае свои последствия, это понятно.

Что ж делать... Придется выбрать ад. На кой мне сдался рай с таким богом наказывающим вечными мучениями лишь за то, что я не выбрала его! Тираны-супостаты отдыхают...

А, может, лучше, все-таки мне выбрать бога лишь бы в ад не попасть?

Если норма - это то, что большинство, то жизнь без Бога - это нормально. Вероятнее, Вы имели ввиду, что возможно "правильно" жить без Бога. Вы так говорите потому, что не познали еще Бога, ведь понятие "жить" неразрывно от понятия Бог. Правильная жизнь - это жизнь с верой и в вере. Иисус говорил, что кто познает Бога, Отца (от Кого жизнь), тот приходит к Сыну и учится жить правильно. А через сына мы получим доступ к Отцу и дереву жизни (от которого были изгнаны за непослушание) в Его царстве.

Да нет, я говорю о самой обычной жизни. Какая она, эта жизнь ("правильная-неправильная") это уже другое, это уже действительно следствие выбора.

Так что вопрос остается: можно ли назвать свободным выбор между верой в Бога и вечными мучениями? Разве сама неизбежность этих мучений не вынуждает обратиться человека-немазохиста к Богу?

И еще один вопрос. Можно ли после этого назвать обратившегося совершенно честным?

[shepherd]

"
что надо отключить? что убить в себе ради кренделей небесных?

"Крендель небесный",всё думаешь,что-бы у себя обрезать ради кренделей или отключить.

Писалось уже,не отключать нужно,а включать веру.

[Вовчик]

Sobaka500

Опять 25. Не давали мне никакой свободы

А мож сперва попробуем дать определение - что такое свобода, а потом уже бум рассуждать о ней...??!!

[LML]

"Бог не стесняется. Он и так знает, чего человек хочет. Но между "хочет" и "нуждается" большая разница" - угу. многие не хотят ни рая, ни ада. но в аде они "нуждаются" больше (по мнению бога)
куда бы деться от такой... любви?

даже если все будут в аду, он всё= будет довольным собой, своей любовью к людям

Вы сейчас не в аду и не в раю, благодарите Бога за это. Но к сожалению это не вечно, а что будет вечно выбирать вам.
С Богом у вас не было личного общения, соответственно вы лжёте, когда говорите, что Ему угодно видеть людей в аду.

[LML]

Этот вопрос в тех или иных формулировках проявляет себя в дискуссиях, но очень тактично и вежливо пропускается...
Еще разок, потому что мне опять на пятки в соседнем топе наступают с упреками, типа, ну Бог же дал Вам свободу - так чего ж Вы хотели.

Опять 25. Не давали мне никакой свободы.

Допустим Петя с детства мечтает быть уличным музыкантом. А папа его - экономист.
И он, как великодушный родитель дает ему выбор - "хочешь, становись экономистом, а хочешь, конечно же уличным музыкантом, как ты и хотел - только учти - в этом случае еды, одежды и дома ты лишаешься, сыном больше не называешься и вообще, мой сосед дядя Вася с первого этажа (мы уже с ним договорились) - всю твою оставшуюся жизнь будет тебе её портить всевозможными способами, а как-нибудь под настроение прирежет за углом.
...
Похлопав по плечу - "Решайся, сынок! Отец я тебе или не отец, в конце концов? Ты уже взрослый, поэтому я как любимому сыну даю тебе СВОБОДНЫЙ выбор!"

Мне, например, смешно...
Вам не кажется, что искусственная Ваша так называемая свобода.
Свобода - это не рай и не ад. Это третья дорога...
Хм... Даже небытие если хотите...

То есть свобода как - Рай или НЕ-РАЙ, но не - Рай ИЛИ АД. Не правда ли, улавливается разница между действительной свободой и узким тоннелем с одной дверью? Навязаловка какая-то получается. Не хочешь быть с Богом в раю - ВОТ тебе тогда за это! Мы НЕСВОБОДНЫ от нежелания быть в раю, поэтому за это наказываемся адом.
По-настоящему СВОБОДНЫЙ человек за свои решения НЕ НАКАЗЫВАЕТСЯ.
Он ВОЛЕН поступать как считает нужным. На то он и СВОБОДНЫЙ. В полном смысле этого слова - без лицемерия. Все остальное - дешевые заменители свободы, пыль в глаза, удобно-выбранное красивое слово...

Ад или рай - это ограниченный выбор, но никак не свобода.
Несколько разные вещи. Так давайте хотя бы называть их своими именами и перестанем кричать - Нам дали свободу!
Нам дали ограниченный выбор, лишенный альтернатив...

Я так понимаю, что для вас свобода это когда сын говорит папе "Папочка, я уже довольно взрослый и хочу попроборвать сигареты, наркотики, алкоголь и т.п." А отец с чистой совестью отвечает:"Да сынок, конечно же возьми всё что хочешь и делай что хочешь, мне безразлично кем ты станешь, ты свободен в своём выборе ".
Если у вас такое мнение о свободе, то очень жаль.

Моя свобода - свобода в Боге.

[Malakay]

"Писалось уже,не отключать нужно,а включать веру" - наличие своей вы, конечно, в состоянии подтвердить?

"Вы сейчас не в аду и не в раю, благодарите Бога за это" - а почему не партию или Ктулху?

"С Богом у вас не было личного общения" - у вас было и вы в состоянии это подтвердить?

"Моя свобода - свобода в Боге" - статья про стокгольмский синдром - не о вас часом?

[Игорь]

То есть свобода как - Рай или НЕ-РАЙ, но не - Рай ИЛИ АД. Не правда ли, улавливается разница между действительной свободой и узким тоннелем с одной дверью? Навязаловка какая-то получается. Не хочешь быть с Богом в раю - ВОТ тебе тогда за это! Мы НЕСВОБОДНЫ от нежелания быть в раю, поэтому за это наказываемся адом. ....


Ад или рай - это ограниченный выбор, но никак не свобода.

Нет, Ира, это свобода. Свобода выбора.
Вот в некоторых странах, как говорится, есть свобода слова. Эта свобода закреплена в конституции, и ей гордятся граждане этих стран. Но, несмотря на это, граждане этих стран не могут, к примеру, закричать в кинотеатре или в аэропорту "Бомба!". Свобода слова есть, а вот делать так нельзя, "ибо посодють". Аналогично и с другими "свободами".

[август50]

Бог создал человека для жизни в обществе. Поэтому ограничения неизбежны. Кроме того как раз в ограничениях и проявляется свобода. Вы свободны не грешить. Грех разрушает. Посмотрите внимательно на людей погрязших в грехе. Счастливы ли они? Бог подсказывает как жить счастливо. Понятие Рая и Ада не надо упрощать. Ад по мнению многих христиан-это вечное разлучение с Богом(а не мучение серным огнем), некоторые считают, что возможно прощение и в аду. Это уже самостоятельная сложная проблема.

Он ВОЛЕН поступать как считает нужным. На то он и СВОБОДНЫЙ. В полном смысле этого слова - без лицемерия. Все остальное - дешевые заменители свободы, пыль в глаза, удобно-выбранное красивое слово...

Ад или рай - это ограниченный выбор, но никак не свобода.
Несколько разные вещи. Так давайте хотя бы называть их своими именами и перестанем кричать - Нам дали свободу!
Нам дали ограниченный выбор, лишенный альтернатив...